Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-74/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 08.12.2011. Оприлюднено: 09.12.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		03.10.2011 
		 Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 29 вересня 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:
		головуючого судді Ариничевої С.А.
		при секретарі Мец Д.О., Соколової О.В.
		з участю представника позивача ОСОБА_1
		з участю представника відповідача ОСОБА_2
		розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна та витребування майна з чужого незаконного володіння
		 В С Т А Н О В И В:
		Позивач ОСОБА_3 у листопаді 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл майна. У подальшому уточнив позовні вимоги та зазначив, що у період з 17 серпня 2004 року до 4 січня 2010 року знаходився з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі під час якого було нажито спільне майно, а саме: будинок за адресою АДРЕСА_1, телевізор «LG»вартістю 9000 грн., генератор ГЕКО вартістю 4000 грн., апарат високого тиску вартістю 2000 грн., мікрохвильову піч «LG»вартістю 1000 грн., стіл вартістю 1000 грн., котел газовий вартістю 5000 грн., стабілізатор напруги вартістю 1500 грн., пиловсмоктувач «Philips»вартістю 1440 грн., мікрофон «SAMSYNG»вартістю 531 грн., утюг «Philips»вартістю 531 грн., домашній кінотеатр «Philips»вартістю 1000 грн., кухонна витяжка «Арго»вартістю 1000 грн., газова піч «Горение»вартістю 2000 грн. рибальський спінінг «Fare Flex»за катушкою вартістю 1000 грн. рибальський спінінг «Maver»з катушкою вартістю 700 грн.,вудка «Xeng Sung»вартістю 250 грн., кухонний гарнітур, спальний гарнітур рожевого кольору вартістю 8000 грн., компютер, який складається з системного блоку «Тандем плюс»НОМЕР_1 2007р. випуску чорного кольору, монітор «SAMSYNG SYNG MASTER 932b акустична система 4U»вартістю 4000 грн., домашній кінотеатр «Panasonic SA HT878»вартістю 1000 грн.,телевізор «SAMSYNG CS 21», система супутникового телебачення вартістю 1500 грн., м»яка мебля, світильник - бра вартістю 800 грн., мебельний гарнітур коричневого кольору, компютерний стіл вартістю 500 грн., платяна шафа вартістю 700 грн., кондиціонер «LG»вартістю 2000 грн., спальний гарнітур коричневого кольору вартістю 3000 грн., прасувальна дошка вартістю 656 грн., кухонний гарнітур вартістю 5000 грн., холодильник «SAMSYNG»вартістю 3000 грн., посудомоєчна машина «BOSH»2610 грн., пральна машина «BOSH»вартістю 3123 грн., мікрохвильова піч «SAMSYNG»вартістю 1000 грн.,газова піч «ВЕКО»вартістю 2000 грн., витяжку »вартістю 1000 грн.
		Позивач просить поділити вищезазначене майно та виділити йому будинок АДРЕСА_1, телевізор «LG»вартістю 9000 грн., генератор ГЕКО вартістю 4000 грн., апарат високого тиску вартістю 2000 грн., мікрохвильову піч «LG»вартістю 1000 грн., стіл вартістю 1000 грн., платяну шафу вартістю 700 грн., а також мікрохвильову піч «SAMSYNG», компютерний стіл, рибальський спінінг «Fare Flex»за катушкою вартістю 1000 грн. рибальський спінінг «Maver»з катушкою вартістю 700 грн.,вудка «Xeng Sung»вартістю 250 грн.
		Крім того, ОСОБА_3 просить вилучити з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 наступне майно: газові піч «Електа», кухонний гарнітур біло-коричневого кольору, швейну машину «Чайка», спальний гарнітур коричневого кольору.
		Відповідачка позов не визнала, пояснила, що спільно нажитим є наступне майно: спальний гарнітур рожевого кольору вартістю 8000 грн., компютер, який складається з системного блоку «Тандем плюс»НОМЕР_1 2007р. випуску чорного кольору, монітор «SAMSYNG SYNG MASTER 932b акустична система 4U»вартістю 4000 грн., домашній кінотеатр «Panasonic SA HT878»вартістю 1000 грн., , компютерний стіл вартістю 500 грн., платяна шафа вартістю 700 грн., спальний гарнітур коричневого кольору, який складається з ліжка, шафи-купе, комоду з дзеркалом, двох тумб, кухонний гарнітур коричневого кольору вартістю 3000 грн., холодильник «SAMSYNG»вартістю 3000 грн., посудомоєчну машину «BOSH»2610 грн., пральну машину «BOSH»вартістю 3123 грн., мікрохвильову піч «SAMSYNG»вартістю 1000 грн., інше майно було Щодо будинку, пояснила, що будинок їй подарований її дідусем та оформлений договір купівлі-продажу, оскільки нотаріальне оформлення такого договору було дешевше ніж оформлення договору дарування.
		Вимоги ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння не визнає, оскільки газова піч « Електа»це подарунок, швейна машина «Чайка»подарунок матері позивача, кухонний гарнітур належить позивачу, спальний гарнітур це спільно нажите майно, а тому вважає, що підстав для повернення нею цього майна не має.
		Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:
		-позивач ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4 знаходились у зареєстрованому шлюбі у період з 17 серпня 2004 року до 4 січня 2010 року ( а.с. 7)
		-відповідно до довідки БТІ № 201306 від 29.10.2010р. будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі- продажу № 2179 від 28 лютого 2008 року ( а.с. 12)
		-виходячи з пояснень сторін, які не заперечували факт придбання нижчеперерахованог майна під час шлюбу спільно нажитим майном є: будинок АДРЕСА_1, спальний гарнітур рожевого кольору вартістю 8000 грн., компютер, який складається з системного блоку «Тандем плюс»НОМЕР_1 2007р. випуску чорного кольору, монітор «SAMSYNG SYNG MASTER 932b акустична система 4U»вартістю 4000 грн., домашній кінотеатр «Panasonic SA HT878»вартістю 1000 грн., , компютерний стіл вартістю 500 грн., платяна шафа вартістю 700 грн., спальний гарнітур коричневого кольору, який складається з ліжка, шафи-купе, комоду з дзеркалом, двох тумб, кухонний гарнітур коричньового кольору вартістю 3000 грн., холодильник «SAMSYNG»вартістю 3000 грн., посудомоєчну машину «BOSH»2610 грн., пральну машину «BOSH»вартістю 3123 грн., мікрохвильову піч «SAMSYNG»вартістю 1000 грн., а всього на майно на суму 26933 грн. ( двадцять шість тисяч девятьсот тридцять три грн.).
		 Що стосується іншого майна, зазначеного позивачем у позовній заяві та додатковій позовній заяві, як спільно нажите, суд приходить до висновку, що дане майно підлягає виключенню з розподілу, оскільки позивачем не надано суду жодного доказу про придбання цього майна під час шлюбу з відповідачкою ОСОБА_4 
		 Згідно ст. 60 СК України майно нажите подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікову на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми тощо) самостійного заробітку ( доходу).
		Виходячи з вимог ст. 70 СК України - у разі поділу майна частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
		Таким чином, вирішуючи питання про розподіл будинку АДРЕСА_1, суд виходить з того, що даний будинок був придбаний ОСОБА_4 на підставі договору купівлі- продажу № 2179 від 28 лютого 2008 року, тобто є спільно нажитим майном, а тому підлягає розподілу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках.
		Враховуючи, що ОСОБА_4 заперечувала на виділенні будинку ОСОБА_3 та сплаті їй грошової компенсації, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1, кожному по Ѕ частині будинку.
		Доводи ОСОБА_4 про те, що будинок їй подарований її дідусем та оформлений договір купівлі-продажу, оскільки нотаріальне оформлення такого договору було дешевше ніж оформлення договору дарування, свого підтвердження у судовому засіданні не знайшли, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.
		 Що стосується розподілу іншого майна, суд також виходить з принципу рівності часток подружжя і вважає необхідним виділити ОСОБА_3 спальний гарнітур коричневого кольору, який складається з ліжка, шафи-купе, комоду з дзеркалом, двох тумб, кухонний гарнітур коричньового кольору вартістю 3000 грн., холодильник «SAMSYNG»вартістю 3000 грн., мікрохвильову піч«SAMSYNG»вартістю 1000 грн., домашній кінотеатр «Panasonic SA HT878»вартістю 1000 грн. , платяна шафа вартістю 700 грн., а всього майно на загальну суму 8700 грн. ( вісім тисяч сімсот грн.). 
		ОСОБА_4 спальний гарнітур рожевого кольору вартістю 8000 грн., компютер, який складається з системного блоку «Тандем плюс»НОМЕР_1 2007р. випуску чорного кольору, монітор «SAMSYNG SYNG MASTER 932b акустична система 4U»вартістю 4000 грн., компютерний стіл вартістю 500 грн., посудомоєчну машину «BOSH»2610 грн., пральну машину «BOSH»вартістю 3123 грн.,а всього майно на суму 18233 грн. ( вісімнадцять тисяч двісті тридцять три грн.)
		Різницю у вартості часток в сумі 9533 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
		 Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 57, 214, 215 ЦПК України, ст. 70 СК України, суд,-
		 В И Р І Ш И В:
		 Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.
		Розділити будинок АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
		Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини будинку АДРЕСА_1.
		Визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частини будинку АДРЕСА_1.
		Розділити між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майно: спальний гарнітур рожевого кольору вартістю 8000 грн., компютер, який складається з системного блоку «Тандем плюс»НОМЕР_1 2007р. випуску чорного кольору, монітор «SAMSYNG SYNG MASTER 932b акустична система 4U»вартістю 4000 грн., домашній кінотеатр «Panasonic SA HT878»вартістю 1000 грн., , компютерний стіл вартістю 500 грн., платяна шафа вартістю 700 грн., спальний гарнітур коричневого кольору, який складається з ліжка, шафи-купе, комоду з дзеркалом, двох тумб, кухонний гарнітур коричньового кольору вартістю 3000 грн., холодильник «SAMSYNG»вартістю 3000 грн., посудомоєчну машину «BOSH»2610 грн., пральну машину «BOSH»вартістю 3123 грн., мікрохвильову піч «SAMSYNG»вартістю 1000 грн., а всього на майно на суму 26933 грн. ( двадцять шість тисяч девятьсот тридцять три грн.).
		Виділити ОСОБА_3 спальний гарнітур коричневого кольору, який складається з ліжка, шафи-купе, комоду з дзеркалом, двох тумб, кухонний гарнітур коричньового кольору вартістю 3000 грн., холодильник «SAMSYNG»вартістю 3000 грн., мікрохвильову піч«SAMSYNG»вартістю 1000 грн., домашній кінотеатр «Panasonic SA HT878»вартістю 1000 грн. , платяна шафа вартістю 700 грн., а всього майно на загальну суму 8700 грн. ( вісім тисяч сімсот грн.).
		Виділити ОСОБА_4 спальний гарнітур рожевого кольору вартістю 8000 грн., компютер, який складається з системного блоку « Тандем плюс»НОМЕР_1 2007р. випуску чорного кольору, монітор «SAMSYNG SYNG MASTER 932b акустична система 4U»вартістю 4000 грн., компютерний стіл вартістю 500 грн., посудомоєчну машину «BOSH»2610 грн., пральну машину «BOSH»вартістю 3123 грн.,а всього майно на суму 18233 грн. ( вісімнадцять тисяч двісті тридцять три грн.)
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 різницю у вартості майна 9533 грн. ( девять тисяч пятсот тридцять три грн.).
		В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.
		Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення рішення. 
		 
			 
				 
					 
						 
							 Суддя С.А. Ариничева

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...