Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-0117-14/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-0117-14/11 
		  
			 РІШЕННЯ
		
		Іменем України
		 "09" листопада 2011 р. м. Саки
		 
			 Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
			головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.
			при секретарі АЛІБЄЄВОЇ Ш.А.,
			розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору найму жилого приміщення, про усунення порушень прав власників жилого будинку шляхом виселення
			 в с т а н о в и в:
			 
			ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору найму жилого приміщення, про усунення порушень прав власників жилого будинку шляхом виселення відповідачів . Свої вимоги мотивують тим, що Ѕ частка жилого будинку за адресою : АДРЕСА_1 належала на праві власності в рівних частках позивачам та ОСОБА_7  синові ОСОБА_1 ОСОБА_1 з усної згоди ОСОБА_2, дозволила тимчасове проживання в будинку відповідачу ОСОБА_4 в квітні 2006 року. Оскільки Ѕ частка будинку потребувала ремонту, то ОСОБА_1 запропонувала відповідачу ОСОБА_4 зробити такий ремонт в рахунок оплати за житло та в якості квартиранта користуватись будинком. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір піднайму без оплати, строком до 20 червня 2007 року. ОСОБА_4 запропонувала їм викупити в них Ѕ частку спірного будинку, проте договір купівлі-продажу нотаріально вони не уклали, оскільки не досягли всіх істотних умов договору. Договір піднайму вони не укладали в належній формі. ОСОБА_1 не мала права укладати такій договір , оскільки 1/8 частка жилого будинку не була виділена їй в натурі. Цій договір є недійсним, оскільки іншими власниками будинку (ОСОБА_2, ОСОБА_7) такій договір не укладався. Крім цього, ніхто з власників не давав своєї згоди на реєстрацію в будинку відповідача ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_7 його частку будинку прийняла у спадщину ОСОБА_2 Оскільки позивачі є власниками Ѕ частки спірного будинку, договір піднайму у встановленій законом формі вони не укладали, членами їх родини відповідачі не є, спірне житло необхідне для проживання самих позивачів, просять визнати недійсним договір найму жилого приміщення та усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення відповідачів з займаної Ѕ частки жилого будинку.
			Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Пояснила у відповідності до вищевикладеного. 
			Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Пояснила у відповідності до вищевикладеного. Додала, що договір піднайму підписувала ОСОБА_1, вона була повідомлена про це і не заперечувала. Вона була присутня при підписанні договору. Вони не збирались виселяти відповідачів, не заперечували, щоб вони користувались їх будинком, доки ОСОБА_4 не звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на їх будинок. Зараз її дочка  ОСОБА_3 вийшла заміж, і вона зі своєю родиною збирається жити у спірному будинку. Тобто вказана частка будинку потрібна їм для особистого проживання.
			Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила у відповідності до вищевикладеного. Підтвердила, що вона одружилась і вони з чоловіком проживають у будинку його батьків у кімнаті. Спірна частка будинку потрібна їй для особистого проживання. 
			Представник позивачів адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , пояснила у відповідності до викладеного. Просить визнати договір найму недійсним , вважає, що строк позовної давності не сплив, оскільки із зазначеним позовом звернулись 12 листопада 2009 року. На підставі ст..391 ЦК України просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення відповідачів з займаної жилої площі. 
			Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у їх задоволенні відмовити. Пояснила, що договір піднайму вона дійсно укладала з ОСОБА_1, але зі згоди ОСОБА_2, яка була присутня при підписанні договору. Вона вселялась у неготовий жилий будинок, робила там ремонт, іншого місця проживання у її родини немає. Якщо позивачі не визнають угоду купівлі-продажу будинку, нехай повертають їй гроші, які вони отримали за цією угодою, а вона поверне їм будинок у тому вигляді, в який вона вселялася. Додала, що ОСОБА_2 має інше житло  проживає у свого співмешканця, ОСОБА_1 живе у квартирі, яка належить ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті брата. ОСОБА_3 живе в будинку чоловіка. Тобто всі вони мають де жити на відміну від відповідачів.
			Представник відповідача ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_10 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити. Пояснив у відповідності до відгуку на позов. Наполягав на застосуванні строку позовної давності, оскільки строк звернення до суду із вимогою про визнання договору піднайму недійсним сплинув 20 червня 2010 року. Крім цього, у відповідності до ч.1 ст. 383 ЦК України, ОСОБА_1, як власник 1/8 частки спірного будинку мала право укладати договір найму.
			Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у їх задоволенні відмовити. Пояснила, що іншого житла в них немає, вони в цьому будинку зробили ремонт, її мати  ОСОБА_4 заплатила гроші за будинок.
			Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не сповістив. Заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила. Зі слів відповідача ОСОБА_4 відомо, що відповідач знаходиться у відрядженні за межами Криму. За згодою сторін, суд розглядає справу у відсутності відповідача ОСОБА_5 
			Вислухавши сторони, їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного.
			Так судом достовірно встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 1 листопада 1994 року (а.с.11) та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 19952712 від 20 серпня 2008 року (а.с.6) ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 1/8 частки будинку АДРЕСА_1 Сакського району АР Крим.
			Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 вересня 2008 року (а.с.18) та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20264843 від 17 вересня 2008 року (а.с.19) власником 1/8 частки будинку АДРЕСА_1 Сакського району АР Крим після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_2
			Як вбачається із змісту копії договору найму (а.с.11 на звороті), зареєстрованого в ЖЕУ під № 10 від 20 березня 2007 року, ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 здала в піднайом ОСОБА_4 квартиру, площею 25,3 кв.м. Строк дії договору до 20 червня 2007 року.
			Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб .
			Згідно ст. ст. 759, 761 ЦК України, наймодавець передає наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. 
			Оскільки, як вже було встановлено, ОСОБА_1 є власником 1/8 частки будинку, то вона мала право на укладання такого договору. Тим паче, що позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти укладання такого договору і була присутня при його підписанні, що не заперечила в судовому засіданні сама ОСОБА_2. 
			 
			Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Оскільки позивачами не вказано жодної підстави для визнання договору недійсним, то у задоволенні позову в цій частині має бути відмовлено.
			Стосовно позовної вимоги про усунення порушення прав власників шляхом виселення, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 
			Відповідно до ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
			З пояснень позивачів, не довіряти яким у суду немає підстав, вбачається, що спірний будинок потрібен їм для особистого проживання, а саме для проживання ОСОБА_3, яка вийшла заміж і потребує на окреме житло..
			Посилання відповідача ОСОБА_4 на ту обставину, що у ОСОБА_2 на праві власності є квартира, в якій живе ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2 мешкає в будинку свого співмешканця, ОСОБА_3 проживає разом з чоловіком у його будинку, судом не приймаються, оскільки доказів того, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають інше житло на праві власності , в якому можуть проживати, суду не надано. 
			Крім того, пунктом 2 договору піднайму було встановлено строк дії цього договору  до 20 червня 2007 року. 
			В пункті 4 вказаного договору зазначено , що по спливу строку дії договору наймач зобовязаний здати приміщення у належному стані у відповідності із зобовязаннями , які випливають з договору.
			Таким чином, оскільки строк дії договору сплив, наймач зобовязаний здати приміщення у належному стані наймодавцю. 
			Посилання відповідача ОСОБА_4 в обґрунтування своїх заперечень на ту обставину, що вона вселялась в будинок без ремонту, зробила там ремонт, заплатила за будинок пять тисяч доларів в рахунок купівлі будинку і оскільки позивачі не визнають угоду купівлі-продажу будинку, вимагає повернення грошей, які вони отримали за цією угодою, а вона поверне їм будинок у тому вигляді, в який вона вселялася, не може бути прийняте судом, оскільки є предметом іншого спору. 
			Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні суду є позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу спірного будинку дійсним та припинення права власності на майно, а також за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої суми та витрат на ремонт. 
			Що стосується вимоги представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_10 про застосування наслідків спливу строку позовної давності до вимог про визнання недійсним договору найму, то на думку суду, вони задоволенню не підлягають, оскільки із зазначеним позовом позивачі звернулись 12 листопада 2009 року, тобто до спливу строку позовної давності.
			На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд 
			 в и р і ш и в :
			 
				 Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору найму жилого приміщення, про усунення порушень прав власників жилого будинку шляхом виселення  задовольнити частково.
				Усунути порушення прав власників Ѕ частки будинку АДРЕСА_1 Сакського району АР Крим : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з боку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 шляхом їх виселення з Ѕ частки будинку АДРЕСА_1 Сакського району АР Крим.
				В іншій частині позову відмовити.
				Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . 
				 
				 
					 
						 Суддя Дахневич О. Д.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...