Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-2045/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 13.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 14.12.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-2045/11
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		19.10.2011 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
		головуючого судді - Стамбули М.І.,
		при секретареві - Ігнатенко О.І.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський» про захист прав споживачів та про зобовязання вчинити певні дії,
		 в с т а н о в и в :
		 Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідача про захист прав споживачів та про зобовязання вчинити певні дії, в якому вказує, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Будинок в якому знаходиться її квартира обслуговує КП “Дніпровський”. Вважає, що квартплата за період з 01.05.2008 року по 31.05.2011 року повинна нараховуватися по тарифам значно нижчим ніж їй нараховуються відповідачем. Вона неодноразово зверталася до відповідача про перерахунок квартирної плати. Відповідач відмовляється робити перерахунок, у звязку з чим просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з 01.05.2008р. по 31.05.2011р. за утримання будинку та прибудинкової території відповідно до розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації № 190 від 02.04.1999 року, зобовязати відповідача здійснювати нарахування з 01.06.2011р. по особовому рахунку НОМЕР_1 за утримання будинку та прибудинкової території відповідно до чинних рішень та розпоряджень.
		В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.
		Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі та надала письмові заперечення на позовні вимоги позивача та просила відмовити у задоволенні позову.
		Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим, а тому таким, що задоволенню не підлягає враховуючи наступне.
		Судом встановлено, що позивач по справі є власником квартири АДРЕСА_1; вказаний будинок знаходиться на обслуговуванні у Комунальному підприємстві «Дніпровський».
		Відповідно до рішення апеляційного суду Херсонської області від 12.04.2011 року з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпровський» стягнуто заборгованість на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 травня 2008 року по 01 листопада 2010 року в сумі 1265,87грн., а також судові витрати та на користь держави, зазначене судове рішення набрало чинності.
		Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
		Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки є судове рішення, яке в порядку ЦПК України набрало чинності, доказів оскарження та скасування вказаного вище рішення суду позивачем суду не надано, що в свою чергу дає всі підстави вважати, що ОСОБА_1 фактично визнала суму боргу нарахованого за період з 01.05.2008 року по 01.11.2010 року.
		Керуючись ст.ст.11, 509, 525-527 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 213, 212-215, 294 ЦПК України, суд, 
		 в и р і ш и в :
		 У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комнального підприємства "Дніпровський" про захист прав споживача та про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити за необгрунтованністю.
		Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України.
		 Суддя М.І. Стамбула

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...