Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-15610/11/2670 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 08.12.2015. Зареєстровано: 14.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 14.12.2011.
Дата набрання законної сили: 03.04.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
			01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 
				 
			
			П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			м. Київ
			15 листопада 2011 року № 2а-15610/11/2670
			 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., суддів Смолія І.В., Григоровича П.О., при секретарі Шкребтій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
			за позовом ОСОБА_1 
			до Кабінету Міністрів України 
			про визнання бездіяльності протиправною та стягнення.
			за участю представників
			позивача: ОСОБА_1, особисто 
			відповідача: Несторенко О.І., представника
			На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України. 
			ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
			Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд : визнати незаконною бездіяльність Кабінету Міністрів України по врегулюванню згідно з Законом питання виплати грошової компенсації за ненадані у 2008 р. санаторно-курортні путівки учасникам ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС; стягнути з Кабінету Міністрів України середню вартість санаторно-курортної путівки за 2008 р. у сумі 3542 грн; стягнути з Кабінету Міністрів України 500 грн. моральної шкоди. 
			Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не було затверджено порядку компенсації вартості санаторно курортного лікування за 2008 2010 роки, у звязку з чим позивач не отримує відшкодування вартості не наданих йому путівок.
			Відповідачем позовні вимоги заперечуються повністю з огляду на те, що нормами чинного законодавства не встановлено обовязку Кабінету Міністрів України з затвердження порядку відшкодування вартості путівок.
			Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м.Києва, 
			ВСТАНОВИВ:
			ОСОБА_1 є учасником ліквідації на Чорнобильській АЕС І категорії та інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченнями НОМЕР_1 від 28.07.1995 року та №НОМЕР_2 від 05.02.2008р. відповідно.
			Згідно з пунктом 4 статті 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, віднесеним до категорії 1 (пункт 1 статті 14), надається, зокрема, позачергове безоплатне надання санаторно-курортних путівок або одержання компенсації вартості самостійного санаторно-курортного лікування. Порядок надання путівок, розмір та порядок виплати компенсації вартості самостійного санаторно-курортного лікування визначаються Кабінетом Міністрів України.
			Оскільки вказана норма не містить жодної конкретизації часу, протягом якого Кабінет Міністрів України зобовязаний затвердити такий порядок, судом вбачаються безпідставними вимоги про визнання бездіяльності протиправною. При цьому колегія суддів виходить з того, що бездіяльність має місце або після сплину конкретної дати, до якої на субєкта владних повноважень нормативно правовим актом було покладено обовязок вчинити дії, або після звернення з вимогою вчинити такі дії після сплину розумного строку для цього.
			Матеріали справи не містять жодних доказів звернення позивача до відповідача з вимогою вчинити дії, позов вимог зобовязати вчинити дії також не містить.
			Крім того, суд доходить висновків, що відсутність механізму реалізації виплат не скасовує право, визначене законом.
			Щодо моральної шкоди, то згідно п.З постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", у позовній заяві має бути чітко зазначено, в чому полягає така шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. 
			Позивач не зазначив обставин, які свідчили б про заподіяння моральної шкоди (факти розладу здоров'я, переживань, моральних страждань) та жодним чином цього не доводить (ніяк документально не підтверджує дійсного погіршення свого морального здоров'я), оцінивши моральну шкоду в 500 грн., жодних документів \ підтвердження своїх втрат на відновлення здоров'я, не надав. 
			Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, - 
			ПОСТАНОВИВ:
			1.В задоволенні позову відмовити повністю.
			 Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
			 Головуючий Суддя С.К. Каракашьян
			 Судді П.О. Григорович  
				І.В. Смолій

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...