Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-2477/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 15.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 16.12.2011.
Дата набрання законної сили: 07.11.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа № 2-2477/11
		Заочне Р І Ш Е Н Н Я 
		іменем України
		 "14" вересня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
		у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.
		при секретарі - Гоноболіній О.І.,
		з участю представника позивача ОСОБА_1,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за стоматологічні послуги,
		ВСТАНОВИВ:
		У травні 2011 року позивач - приватне акціонерне товариство «Бердянська міська стоматологічна поліклініка»звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 1117,00 грн. заборгованості на надані стоматологічні послуги та понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачу в жовтні 2010 року ЗАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка», правонаступником якого є ПАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка», були надані стоматологічні послуги на загальну суму 1117,00 грн., які ним не були оплачені після їх надання. При цьому відповідач написав заяву про намір укласти договір по оплаті отриманих послуг з розстрочкою платежу, однак від його укладення ухилився. ОСОБА_4, яка також отримувала стоматологічні послуги за заявою ОСОБА_3, оплатила надані їй послуги на суму 236 грн. На неодноразові усні звернення і листи №752 від 21.12.2010р. та №256 від 12.04.2011 року відповідач заборгованість за послуги так і не сплатив. Тому позивач змушений звернутися до суду і на підставі ст..ст.526, 202, 901 ЦК України просить стягнути з відповідача 1117,00 грн. заборгованості за стоматологічні послуги.
		У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позов підтримав повністю, доповів суду по його суті, просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
		Відповідач викликався в судове засідання за місцем його реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся з поміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним повідомленням. Тому суд на підставі ст.ст.169, 224-226 ЦПК України вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.
		Так в судовому засіданні встановлено, що відповідачу закритим акціонерним товариством «Бердянська міська стоматологічна поліклініка»в період з 11 по 15 жовтня 2010 року надані стоматологічні послуги на загальну суму 1117,00 грн., що підтверджується копіями фіскальних чеків, які не оплачені.
		Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 11.10.2010 року, останній просив надати можливість сплатити за послуги, що отримуються ним у ЗАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка»на умовах розстрочення платежу шляхом укладання договору «Про сплату за стоматологічні послуги», проте, як встановлено в судовому засіданні, договору так і не уклав, а надані послуги не оплатив.
		Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
		Нездійснення оплати за надані стоматологічні послуги підтверджується підписом самого відповідача в реєстрі фіскальних чеків, переданих для включення до договору «Про оплату за стоматологічні послуги»в графі підпису платника, що підтверджує суму боргу.
		Незважаючи на те, що договір так і не було укладено, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити, оскільки ОСОБА_3 фактично стоматологічною поліклінікою були надані послуги на загальну суму 1117,00 грн., що він підтвердив своєю заявою та підписами, а тому вони підлягають оплаті.
		Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір в сумі 61,85 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви, підлягають стягненню з відповідача на користь на позивача. 
		Керуючись ст. ст. 10,11, 58-60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст ст. 526,525, 901 ЦК України, суд
		В И Р І Ш И В :
		 Позов Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за стоматологічні послуги задовольнити повністю.
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка»заборгованість за надані стоматологічні послуги в сумі 1117,00 (одна тисяча сто сімнадцять) гривень, судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. 
		Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів після отримання копії рішення.
		 
			 
				 
					 
						 
						Суддя:З. П. Пустовіт

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...