Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-46042011 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2011.
Дата набрання законної сили: 08.12.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		08.12.2011
		  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		 Справа №22 -4604 2011р. Головуючий в І інстанції: Ратушна В.О. 
		Категорія: 46 Доповідач: Закарян К.Г. 
		 РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		2011 року грудня місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
		Головуючого: Закарян К.Г. 
		Суддів: Воронцової Л.П.           Ігнатенко П.Я. 
		при секретарі: Прохоровій І.С. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Технопласт», товариство з обмеженою відповідальністю «Петропласт»про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, 
		ВСТАНОВИЛА:
		У жовтні 2009року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Технопласт», товариство з обмеженою відповідальністю «Петропласт»про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, посилаючись на те, що в липні 2007року уклала шлюб з відповідачем, за час спільного подружнього проживання і сумісного ведення господарства, відповідач виступив засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Технопласт»та товариства з обмеженою відповідальністю «Петропласт». Зазначені товариства були створені за рахунок вкладу відповідачем грошових коштів до їх статутних фондів, а внесенні грошові кошти є спільним майном подружжя. Частки відповідача у статутному капіталі обох товариств складають 100%. 
		Враховуючи те, що відповідач не надає їй достовірної інформації щодо господарської діяльності товариств та витрачених спільних коштів просила суд відповідно до положень ст.ст.60 - 63,65СК України визнати за нею право власності на частки, які складають по 50% статутних капіталів товариства з обмеженою відповідальністю «Технопласт»та товариства з обмеженою відповідальністю «Петропласт».
		Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2009року позов задоволено. Суд визнав за ОСОБА_1 право власності на 50% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Технопласт»та 50% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Петропласт»внесених з моменту реєстрації шлюбу.
		В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»просить рішення суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, зазначаючи про те, що судом не були враховані інтереси банку, оскільки 07.05.2008року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»та приватним підприємством «Примтекс»був укладений кредитний договір про надання кредиту в розмірі 2988000 доларів США на строк до 2014року. В забезпечення виконання договору між банком, товариством з обмеженою відповідальністю «Технопласт», товариством з обмеженою відповідальністю «Петропласт»укладені договори поруки від 15.05.2008року. Визнання за позивачкою права на частки в статутному капіталі, порушує права банку, оскільки фактично зменшується обсяг майна, яким поручився ОСОБА_2 
		Письмові заперечення на апеляційні скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.
		Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
		Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зі згоди дружини заснував товариство з обмеженою відповідальністю «Технопласт»та товариство з обмеженою відповідальністю «Петропласт»за рахунок їх спільних грошових коштів, а тому відповідно до положень Сімейного Кодексу України позивачка має право на 1\2частину статутного капіталу зазначених товариств, внесених з моменту реєстрації шлюбу.
		Проте до такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального та процесуального права, що привело до неправильного вирішення справи.
		Так, судом встановлено, що сторони з 2003року проживали однією сім’єю без реєстрації шлюбу, а з 21.07.2007року знаходяться в шлюбі.
		Зі згоди дружини ОСОБА_2 за спільні кошти подружжя, заснував товариство з обмеженою відповідальністю «Технопласт»і товариство з обмеженою відповідальністю «Петропласт», що підтверджується витягами з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (а. с. 12 –75, 78 -99).
		Відповідно до ст.58 Сімейного Кодексу України якщо річ, що належить одному з подружжя дає дохід (дивіденди), він є власником цього доходу. 
		Згідно до статті 12 Закону України «Про господарські товариства» товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність, як вклад до статутного (складеного) капіталу.
		Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в п.28 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»від 21.12.2007року №11, вклад до статутного фонду товариства не є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя. Виходячи зі змісту частини 2,3ст.61Сімейного Кодексу України, якщо вклад до статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім’ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів. У разі використання одним із подружжя спільних коштів усупереч ст.65СК України інший із подружжя має право на компенсацію вартості його частки. 
		Враховуючи, що суд першої інстанції при вирішенні справи, на зазначені вище вимоги Закону уваги не звернув та зважаючи на те, що позивачка не заявляла позовних вимог про поділ доходів, одержаних від господарської діяльності товариств, колегія суддів приходить до висновку, що у ОСОБА_1 не виникло право власності на спірне майно у спосіб зазначений в позовній заяві.
		Таким чином, висновок суду про обґрунтованість позовних вимог позивачки є таким, що не відповідає обставинам справи та нормам матеріального права, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог з наведених вище підстав.
		На підставі викладеного, ст.ст.57,58,60,63-65СК України, Закону України «Про господарські товариства», керуючись ст.ст.303,307,309,316ЦПК України, колегія суддів, 
		ВИРІШИЛА:
		Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити частково.
		Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2009 року скасувати і ухвалити нове рішення.
		У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Технопласт», товариство з обмеженою відповідальністю «Петропласт»про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя відмовити за безпідставністю. 
		Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
		 
			 Головуючий:
			 
				 Судді:

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...