Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 4-820/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа №4-820/11
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		20 грудня 2011 року місто Суми
		 Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., при секретарі –Чайка Т.В., за участю прокурора –Литвинова С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову від 25.11.2011 року слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Ферон-Лайт»за ознаками ст.15 ч.2 ст.190 ч.2 КК України,- 
		 ВСТАНОВИВ:
		Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову від 25.11.2011 року слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Ферон-Лайт»за ознаками ст.15 ч.2 ст.190 ч.2 КК України. Заявник вважає, що кримінальна справа порушена за відсутності передбачених законом приводів і підстав. В тексті постанови відсутні будь-які прямі або непрямі вказівки на передбачені законом фактичні обставини справи, при наявності яких порушується кримінальна справа. Постанова про порушення кримінальної справи порушує його права та інтереси, оскільки він є єдиною посадовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції. Після призначення його на посаду директора ТОВ «Ферон-Лайт»в червні-липні 2010 року на підставі отриманих від колишнього директора ТОВ «Ферон-Лайт»ОСОБА_2 документів з метою погашення існуючої дебіторської заборгованості була подана позовна заява до господарського суду Черкаської області про стягнення з ФОП ОСОБА_3 заборгованості за продукцію, отриману від ТОВ «Ферон-Лайт». Оскаржуваною постановою фактично звинувачено у скоєнні злочину за ознаками ст.15 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, але всупереч вимогам КПК України справу порушено не проти нього як посадової особи підприємства, а за фактом вчинення злочину. Він як директор ТОВ «Ферон-Лайт»не міг достовірно знати та передбачати, що у ФОП ОСОБА_3 відсутня заборгованість перед ТОВ «Ферон-Лайт», так як згідно з первинними документами достовірно вбачалася наявність заборгованості ФОП ОСОБА_3 перед ТОВ «Ферон-Лайт». На момент виникнення господарсько-майнових відносин між ТОВ «Ферон-Лайт»і ФОП ОСОБА_3 він не був посадовою особою ТОВ «Ферон-Лайт». В оскаржуваній постанові невірно зазначений розмір заборгованості ФОП ОСОБА_3 перед ТОВ «Ферон-Лайт», який становить 73679грн.03коп., заборгованість стягнута за рішенням господарського суду Черкаської області, але не за рішенням господарського суду Сумської області. Директор ТОВ «Ферон-Лайт»ОСОБА_1 не несе будь-якої відповідальності за діяльність свого попередника (колишнього директора ОСОБА_2В.). Об’єктивна сторона заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайства), вчиненого у великих розмірах, його діях відсутня. З цих підстав заявник просить скасувати постанову від 25.11.2011 року слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Ферон-Лайт»за ознаками ст.15 ч.2, ст.190 ч.2 КК України як незаконну.
		В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу з зазначених підстав.
		Прокурор вважає, що підстави для скасування постанови про порушення кримінальної справи відсутні, оскільки були достатні приводи і підстави для порушення кримінальної справи відповідно до ст.94 КПК України, про що зазначено в постанові слідчого.
		Слідчий Комар О.В. вважає, що вона мала достатні підстави для порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб ТОВ «Ферон-Лайт», на цій стадії вона не мала підстав для зазначення конкретної посадової особи, відносно якої порушується кримінальна справа за ст.15 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, оскільки коло таких осіб підлягало встановленню на стадії досудового слідства. 
		Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, слідчого дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
		25.11.2011 року старшим слідчим СВ СМУ УМВС України в Сумській області порушена кримінальна справа відносно посадових осіб ТОВ «Ферон-Лайт»за ознаками ст.15 ч.2 , ст.190 ч.2 КК України.
		Відповідно до ст.94 КПК України одним з приводів для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, а також повідомлення, заяви підприємств, громадян.
		Згідно з ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.
		Судом встановлено, що до СВ СМУ УМВС України в Сумській області були направлені матеріали ЖРЗПЗ №8302 від 25.11.2011 року Ковпаківського РВ СМУ стосовно посадових осіб ТОВ «Ферон-Лайт», які вчинили закінчений замах на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 на суму 73 тис. грн. Матеріалам перевірки передували звернення ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) щодо шахрайських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_1 по привласненню її коштів в сумі 73679грн. Такі звернення ОСОБА_4 надходили з листопада 2010 року (а.с.60, 72,90, 105 матеріалів кримінальної справи) до Державної служби боротьби з економічною злочинністю СМУ. В своїх зверненнях ОСОБА_4 викладала обставини щодо здійснення розрахунків з ТОВ «Ферон-Лайт»за світло-технічну продукцію, наголошуючи на тому, що частину сплачених за товар коштів за вимогою ОСОБА_5 – фактичного учасника ТОВ «Ферон-Лайт»перераховувала через рахунок її чоловіка ОСОБА_6 на рахунок ОСОБА_5 та ОСОБА_1, зазначивши конкретні суми платіжних доручень, при цьому вказавши, що ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_5 перерахованих коштів до каси ТОВ «Ферон-Лайт» не вносили. ОСОБА_4 в зверненнях зазначила про заволодіння коштами на суму 80038грн.52коп., з яких 73679грн. стягуються за позовом, поданим до господарського суду. До заяв ОСОБА_4 були додані як виписки з її рахунків у банку, так і з рахунків її чоловіка ОСОБА_6 На час винесення слідчим постанови про порушення кримінальної справи 25.11.2011 року набрало законної сили рішення господарського суду Черкаської області від 25.11.2010 року, яким були задоволені вимоги ТОВ «Ферон-Лайт»та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Ферон-Лайт»73679грн.03коп. заборгованості, оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2011 року рішення господарського суду Черкаської області від 25.11.2010 року залишено в силі (а.с.28-37). Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в листопаді та в грудні 2010 року (а.с.121-122 матеріалів кримінальної справи), в яких зазначалось про повернення ОСОБА_6 позичених у них (ОСОБА_1 та ОСОБА_5В.) грошових коштів, вказувало на те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_5 отримували кошти від ОСОБА_6, на чому наполягала ОСОБА_4, зазначаючи, що це кошти за отриманий товар. Враховуючи, що рішення господарського суду Черкаської області від 25.11.2010 року набрало законної сили, та приймаючи до уваги заяви ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_5 слідчий мала всі підстави для порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Ферон-Лайт». Також постановою заступника прокурора м.Суми від 01.11.2011 року була скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.190 КК України стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_1
		Згідно з ст.98 КПК України якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу має бути порушено щодо цієї особи. Під час досудового слідства по кримінальній справі підлягало з’ясуванню коло тих посадових осіб ТОВ «Ферон-Лайт», які очолювали підприємство в період здійснення підприємницької діяльності з ОСОБА_4 (ОСОБА_3М.), щодо встановлення їх причетності до заволодіння коштами ОСОБА_4 В скарзі ОСОБА_1 безпідставно зазначає, що його звинувачено у скоєнні злочину за ст.15 ч.2, ст.190 ч.2 КК України. Допущені слідчим описки в зазначенні найменування господарського суду (вказано господарський суд Сумської області замість господарського суду Черкаської області), в розмірі стягнутої за рішенням суду заборгованості (зазначено 73000грн. замість 73679,03грн.) не впливають на законність винесеної слідчим постанови про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Ферон-Лайт». 
		При розгляді справи в порядку господарського судочинства судом приймаються до уваги надані сторонами докази. Оскільки на час ухвалення рішення в порядку господарського судочинства не доведено скоєння відносно ОСОБА_4 шахрайських дій, суд і не міг при ухваленні рішення в господарському спорі взяти до уваги відповідні докази ОСОБА_4
		Враховуючи об’єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.190 ч.2 КК України у слідчого були достатні дані, які зазначені в постанові, для порушення 25.11.2011 року кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Ферон-Лайт»за ознаками ст.15 ч.2 ст.190 ч.2 КК України. 
		Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_1 на постанову від 25.11.2011 року про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Ферон-Лайт»за ознаками складу злочину ст.15 ч.2, ст.190 ч.2 КК України підлягає залишенню без задоволення.
		Керуючись ст.ст. 94, 98, 236-8 КПК України, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 Залишити скаргу ОСОБА_1 на постанову від 25.11.2011 року слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Ферон-Лайт»за ознаками ст.15 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, без задоволення.
		Копію постанови надіслати прокурору м.Суми, СВ СМУ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_1
		На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
		 
			 
			           СУДДЯ О.А.КОТЕНКО
			 
				 
					 
						 
							 
								 20.12.2011

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...