Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Категорія справи № 9/17-4164-2011 : Господарські справи (до 01.01.2019); Спір про визнання акта недійсним, документ, що оспорюється, видано:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 21.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 22.12.2011.
Дата набрання законної сили: 14.02.2012
Номер судового провадження: не визначено

езаконним та скасовується. 
		Стаття 21 ЦК України передбачає можливість визнання судом незаконними та скасування правових актів, як індивідуальної дії так і нормативно-правових актів.
		Відповідно до положень ст. 326 ЦК України, у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.
		Положеннями ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
		Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
		Безпідставними є доводи Відповідача про те, що діючим законодавством України не передбачено позбавлення права власності суб'єкта господарювання шляхом визнання недійсним раніше виданого рішення про визнання права власності, з посиланнями на положення ч.2 ст. 147 ГК України та ч.1 ст. 346 ЦК України, адже предметом спору у справі не є вилучення майна з власності Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця", як було зазначено, вказане товариство ніколи не було власником спірного майна.
		Предметом спору у справі є визнання права власності на спірне майно за державою в особі Фонду Державного майна України, яке в свою чергу оспорюється Відповідачем 2, та скасування рішення органу місцевого самоврядування, яке порушує майнові права держави, як власника спірного майна, що передбачено положеннями статей 21, 392 та 393 ЦК України.
		Також необгрунтованими є доводи Відповідача 2 про сплив позовної давності та відсутності у Позивача поважних причин для його поновлення, адже, на думку Відповідача 2, Фонд державного майна не міг не знати про факт вибуття його власності з володіння у 1992 році, так як був позивачем у справі №137/7 за позовом до Федерації профспілок України, Фонду соціального страхування України та АТ „Укрпрофоздоровниця” про визнання недійсними установчих документів, виходячи з наступного.
		Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень чинного ЦК України, правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.
		Відповідно до вимог ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч.5 ст. 267 ЦК України).
		В даному випадку, порушення права власності держави на об'єкти нерухомого майна санаторію „Лермонтовський”, розташовані за адресами: пров. Лермонтовський, 2, вул. Белінського, 7, пов'язане з прийняттям оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №151 від 04.07.2002 р. „Про оформлення свідоцтв на право власності ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, а не з переданням президією Ради Федерації незалежних профспілок України певного переліку нерухомого майна за актом від 24.01.1992 р. до статутного фонду ЗАТ „Укрпрофоздоровниця”. З огляду на вказане, перебіг позовної давності починається саме від дня прийняття оскаржуваного рішення, про існування якого Позивачеві стало відомо лише в 2011 році, що, в свою чергу, є поважною причиною його пропуску.
		На адресу прокуратури надійшла відповідь комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” вих. №11891-04/902/2 від 23.11.2011 р. на запит №9/2-58-11 від 09.11.2011 р. щодо надання інформації стосовно наступних питань: - які нежитлові будівлі та під якими літерами відповідно до матеріалів технічної інвентаризації Одеського МЕТІ та РОН станом на 2002 рік входили до майнового комплексу санаторію „Лермонтовський” розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Лермонтовський, 2; - яка загальна площа вищевказаних нежитлових будівель;
		Згідно вищевказаної відповіді, КП „Одеське МБТІ та РОН” не має можливості надати інформацію щодо зазначених питань станом на 2002 рік, у зв'язку з тим що матеріали технічної інвентаризації за запитуваний період не були приєднані до інвентаризаційної справи по об'єкту нерухомості.
		Згідно матеріалів попередньої інвентаризації, які містяться у архівній справі, до майнового комплексу санаторію „Лермонтовський”, що розташований за адресою: м. Одеса, пров. Лермонтовський, 2, входили наступні будівлі та споруди: літера „В” - лікувальний корпус; літера „Г” - гуртожиток та пральня; літера „Д” - корпус №2; літера „Е, Е1, Е2” - корпус №1; літера „Ж” - корпус № 5; літера „З,М” - грязелікарня; літера „Н” - котельна; літера „О” - майстерня; літера „Л” - сушка; літера „И” - клуб та поліклініка; літера „Й” - кінобудка; літера „ЬІ” - естрада; літера „X” - бібліотека та перукарня; літера „П” - водонапірна башта; літера „С” - їдальня; літера „Р, Ю” - адмін. корпус; літера „Я, Я1” - експериментально-монтажний цех; літера „Т” дитячий садок та аптека; літера „Ф, Э, Щ” - житлові; літера „Ш” - радонова лабораторія; літера „Ч” - приймальне відділення; літера „У” - корпус №4; №1, 2, 26, 36 - кіоски; №10,31, „Ц” - трансформаторні будки; №24 - газобалонна; №11, 12, 13, 14, 15, 16 - аеросолярій; №25, 23, 4, 5, 6, 7, 8, 27, 28 - сараї; №32 - гараж; №3, 17, 18, 21, 22 - навіси; №19 - душова літня; № 20, 9 - убиральні; №35 - танцювальний майданчик; №37 - спортивний майданчик; №38 - метео-майданчик; №ІІІ - VIII - оранжерея; №І - мостіння; №39 - 47 - ворота; №48 - 52 - забори; №29 - резервні запаси води; №11 - бетонний борт; №ІХ - фонтан; №Х-ХХІХ - грязеві басейни, загальною площею 12 663 кв. м., що знаходяться у м. Одесі по провулку Лермонтовському, 2”.
		Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будьякі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. 
		Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.
		Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, віднести за рахунок Відповідачів пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
		 ВИРІШИВ: 
		 1. Позов задовольнити у повному обсязі.
		2. Визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, Одеська область, м. Одеса, Думська площа, 1, код ЄДРПОУ 04056919) №151 від 04.07.2002 р. „Про оформлення свідоцтв на право власності Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" на обєкти нерухомого майна санаторію „Лермонтовський” розташовані за адресами: пров. Лермонтовський, 2, вул. Белінського, 7”. 
		3. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі №021961 від 17.07.2002 р. видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради (65004, Одеська область, м. Одеса, Думська площа, 1, код ЄДРПОУ 04056919) на імя Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" (ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця": 01033, м. Київ, Печерський район, вул. Шота Руставелі, 39/41, код ЄДРПОУ 02583780).
		4. Визнати за державою в особі Фонду Державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945) право власності на нежитлові будівлі майнового комплексу санаторію „Лермонтовський”: літера „В” - лікувальний корпус; літера „Г” - гуртожиток та пральня; літера „Д” - корпус №2; літера „Е, Е1, Е2” - корпус №1; літера „Ж” - корпус № 5; літера „З,М” - грязелікарня; літера „Н” - котельна; літера „О” - майстерня; літера „Л” - сушка; літера „И” - клуб та поліклініка; літера „Й” - кінобудка; літера „ЬІ” - естрада; літера „X” - бібліотека та перукарня; літера „П” - водонапірна башта; літера „С” - їдальня; літера „Р, Ю” - адмін. корпус; літера „Я, Я1” - експериментально-монтажний цех; літера „Т” дитячий садок та аптека; літера „Ф, Э, Щ” - житлові; літера „Ш” - радонова лабораторія; літера „Ч” - приймальне відділення; літера „У” - корпус №4; №1, 2, 26, 36 - кіоски; №10,31, „Ц” - трансформаторні будки; №24 - газобалонна; №11, 12, 13, 14, 15, 16 - аеросолярій; №25, 23, 4, 5, 6, 7, 8, 27, 28 - сараї; №32 - гараж; №3, 17, 18, 21, 22 - навіси; №19 - душова літня; № 20, 9 - убиральні; №35 - танцювальний майданчик; №37 - спортивний майданчик; №38 - метео-майданчик; №ІІІ - VIII - оранжерея; №І - мостіння; №39 - 47 - ворота; №48 - 52 - забори; №29 - резервні запаси води; №11 - бетонний борт; №ІХ - фонтан; №Х-ХХІХ - грязеві басейни, загальною площею 12 663 кв. м., що знаходяться у м. Одесі по провулку Лермонтовському, 2”.
		5. Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, Одеська область, м. Одеса, Думська площа, 1, код ЄДРПОУ 04056919) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р31114095700008, Банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ - 23213460) 93,50 грн. державного мита.
		6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" (01033, м. Київ, Печерський район, вул. Шота Руставелі, 39/41, код ЄДРПОУ 02583780) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р31114095700008, Банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ - 23213460) 93,50 грн. державного мита.
		7. Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, Одеська область, м. Одеса, Думська площа, 1, код ЄДРПОУ 04056919) на користь Державного бюджету України (р/р 31213264700008 отримувач ГУДКУ в Одеській області код ЄДРПОУ 23213460 банк-ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 код платежу 22050003) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
		8. Стягнути з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" (01033, м. Київ, Печерський район, вул. Шота Руставелі, 39/41, код ЄДРПОУ 02583780) на користь Державного бюджету України (р/р 31213264700008 отримувач ГУДКУ в Одеській області код ЄДРПОУ 23213460 банк-ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 код платежу 22050003) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
		 Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
		 Суддя Меденцев П.А. 
		 Повний текст рішення складено 14 грудня 2011 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...