Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 14/264/06-18/122/10-22/5009/883/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 22.12.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		донецький апеляційний господарський суд
		 
		Постанова
		Іменем України
		 14.12.2011 р. справа №14/264/06-18/122/10-22/5009/883/11
		 Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		 
		Головуючого судді: 
		Суддів:Малашкевича С. А.
		Азарової З. П., Кододової О. В. 
		при секретарі судового засіданняКуляс Т. Ю. 
		за участю прокурора:
		представників сторін: Пономарьова А. О. 
		від позивача:не з`явився 
		від відповідача:не з`явився  
		від третьої особи-1:ОСОБА_1 за довір. 
		розглянувши апеляційну скаргу  Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя 
		на рішеннягосподарського суду Запорізької області  
		від25.10.2011року  
		у справі№ 14/264/06-18/122/10-22/5009/883/11 (суддя Ярешко О.В.)  
		за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „НОВА ХОРТИЦЯ”, м. Запоріжжя 
		до відповідача:
		за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
		 
			 
				 
					 
						 
							Бердянської міської ради, м. Бердянськ
							 
								 
									 
										 1.Державне підприємство „Бердянський морський торгівельний порт, м. Бердянськ;
										2.Міністерство інфраструктури України, м. Київ;
										3.Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, м. Бердянськ;
										4.Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя; 
										 про визнання права власності  
											 
										
										ВСТАНОВИВ:
										 Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.10.2011 р. у справі № 14/264/06-18/122/10-22/5009/883/11 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВА ХОРТИЦЯ”, м. Запоріжжя до Бердянської міської ради, м. Бердянськ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство „Бердянський морський торгівельний порт, м. Бердянськ; Міністерство інфраструктури України, м. Київ; Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, м. Бердянськ; Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання права власності, внаслідок чого: визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю “НОВА ХОРТИЦЯ” (69068, м. Запоріжжя, вул. Копьонкіна, буд. 54, код ЄДРПОУ 30545888) право власності на обєкт самочинного будівництва зерновий перевантажувальний комплекс, що знаходиться у місті Бердянську Запорізької області по вулиці Горького, до складу якого входять: двоповерхова будівля адміністративного корпусу, що позначена літерою “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, сходи до будівлі адміністративного корпусу “А”, будівля підстанції, що позначена літерою “Б”, будівля щитової, що позначена літерою “В”, навіс, що позначений літерою “Г”, силосні ємкості № 1, бункерний приямок під залізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямок під автомобільні ваги № 3, приямок для перевантаження зерна № 4, елеваторна башта № 5, пісколовка № 6, водозабірний колодязь № 7, надбудівля над транспортером № 8, колія № 9.
										Рішення суду першої інстанції вмотивовано приписами ст. ст. 316, 317, 319, 328, 331 Цивільного кодексу України, які регулюють правові підстави та умови визнання права власності особи на нову річ, яка виготовлена (створена) особою в судовому порядку.
										Не погодившись з судовим рішенням, заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким відмовити у позові в повному обсязі. В обґрунтування підстав для скасування рішення заступник прокурора посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, заступник прокурора вважає, що позивач не мав права на звернення з даним позовом про визнання права власності, оскільки необхідною умовою звернення з таким позовом є невизнання або оспорювання такого права власності іншою особою ще до моменту звернення до суду. Крім того, заступник прокурора послався на те, що рішення суду першої інстанції ґрунтується лише на висновку судової будівельної експертизи № 1538 від 02.09.2011 р., проте суд не врахував недоліки, які були допущені експертом, а також ті обставини, що висновок експертизи суперечить іншим матеріалам справи, що свідчить про необґрунтованість висновку експертизи.
										В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор та представник ДП «Бердянський морський торговельний порт»доводи апеляційної скарги підтримали, просили скаргу задовольнити.
										ДП «Бердянський морський торговельний порт»були заявлені клопотання: про відкладення слухання справи для надання додаткових доказів та про призначення повторної судової експертизи.
										Колегія суддів зазначені клопотання відхилила, з огляду на наступне.
										Стосовно клопотання про відкладення слухання справи, то ДП «Бердянський морський торговельний порт»не обґрунтувало, які саме додаткові документи будуть надані апеляційному суду на підтвердження яких обставин, а також поважність причин чому такі документи не могли бути надані суду першої інстанції.
										Стосовно призначення повторної будівельної експертизи, то заявник клопотання не довів підстави для призначення повторної будівельної експертизи, визначені ст. 42 ГПК України.
										Від позивача надійшла телеграма, в якій він просив відкласти розгляд справи, при цьому будь-які поважні причини для відкладення справи не навів, у зв`язку з чим клопотання позивача не підлягає задоволенню.
										Відповідач та треті особи -2,3,4 в судове засідання не прибули, хоча про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження явка представників сторін не визнавалась обов`язковою.
										Враховуючи викладене та приписи ст.101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників зазначених сторін.
										Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правільність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила.
										На підставі рішення № 253 від 30.05.1991 р. Бердянської міської ради народних депутатів Державному підприємству "Бердянський морський торговельний порт", видано Державний акт на право постійного користування землею серії І-ЗП № 000276, за яким останньому надано в користування 16,8157 га землі для розміщення та експлуатації основних та допоміжних об'єктів по вул. Горького, 13/7 в м. Бердянську. 
										Рішенням Бердянської міської ради № 16 від 22.08.1996 р. десятої сесії 22 скликання "Про виїмку та затвердження матеріалів інвентаризації земельних ділянок" із користування ДП "Бердянський морський торговельний порт" за його добровільною заявою вилучено 11,845 га земель, про що внесені відповідні зміни до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою. Вилучена земельна ділянка віднесена до земель міста з цільовим призначенням - землі промисловості. 
										Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради № 425 від 03.08.2000 р. було погоджено ТОВ “НОВА ХОРТИЦЯ” місце розташування та надано дозвіл на виробництво проектно-вишукувальних робіт для будівництва комплексу по перевантаженню зернових вантажів (елеватор) на причалі № 4 на території Бердянського морського торговельного порту. 
										Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради № 652 від 02.12.2004 р. було вирішено внести зміни в рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 425 від 03.08.2000р. і замість слів “для будівництва комплексу по перевантаженню зернових вантажів (елеватор) на причалі № 4” читати: “для будівництва комплексу по перевантаженню зернових вантажів (елеватор) на причалі № 9”. 
										22.04.2002 р. Бердянським морським торговельним портом і ТОВ “НОВА ХОРТИЦЯ” було укладено Договір оренди нерухомого майна, а саме частини території причалу № 9. 
										14.09.2000р. між Інститутом «ЧорноморНДІпроект» і ТОВ «НОВА ХОРТИЦЯ» був укладений договір на виробництво проектно-вишукувальної продукції. 
										09.04.2002р. між ТОВ «НОВА ХОРТИЦЯ» і Колективним підприємством Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція» було укладено контракт на будівництво: зернового перевантажувального комплексу в Бердянському морському торговельному порту. 
										05.04.2011р. позивачем отримано акт готовності обєкта до експлуатації. 
										18.05.2011р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації за № ЗП 14311000036. 
										Позивачем отримано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи Центральної санітарно-епідеміологічної станції на водному транспорті від 27.09.2011р. № 05.03.02-04/95115 про відповідність обєкту експертизи вимогам діючого санітарного законодавства України. 
										Збудований зерновий перевантажувальний комплекс у м. Бердянську по вул. Горького складається з наступних споруд: двоповерхова будівля адміністративного корпусу, що позначена літерою “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, ґанок до будівлі адміністративного корпусу “А”, сходи до будівлі адміністративного корпусу “А”, будівля підстанції, що позначена літерою “Б”, будівля щитової, що позначена літерою “В”, навіс, що позначений літерою “Г”, силосні ємкості № 1, бункерний приямок під залізничні ваги з конвеєрними каналами № 2, бункерний приямок під автомобільні ваги № 3, приямок для перевантаження зерна № 4, елеваторна башта № 5, пісколовка № 6, водозабірний колодязь № 7, надбудівля над транспортером № 8, колія № 9, згідно відомостям технічного паспорту на виробничий будинок, що виготовлений 30.11.2004р. комунальним підприємством з технічної інвентаризації виконкому Бердянської міської ради Запорізької області. 
										Розпорядженням міського голови м. Бердянська № 585-р від 13.10.2006р., згідно зі ст. 12, 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 87 Статуту територіальної громади міста Бердянська, для забезпечення оформлення документів, враховуючи місце розташування обєкту присвоєно поштову адресу комплексу по перевантаженню зернових вантажів (елеватор), що належить ТОВ “НОВА ХОРТИЦЯ” вул. Горького, 6-а. 
										10 липня 2008 року Бердянська міська рада, рішенням № 30 “Про передачу в оренду земельних ділянок”, затвердила проект відведення та передала в довгострокову оренду, за рахунок земель міста, ТОВ “НОВА ХОРТИЦЯ” земельну ділянку в межах міста Бердянська, площею 0,6532, розташовану по вул. Горького, 6-а, для розміщення та обслуговування зерноперевантажувального комплексу, строком до 01.07.2057 р. 
										На підставі зазначеного рішення між Бердянською міською радою та ТОВ “НОВА ХОРТИЦЯ” 21 липня 2008р. був укладений договір оренди землі, реєстраційний № 940836500484. 
										За актом прийому - передачі від 21 липня 2008 р. земельна ділянка площею 0,6532 га, яка розташована по вул. Горького, 6-а в місті Бердянську, передана ТОВ “НОВА ХОРТИЦЯ”. 
										Пунктом 2 рішення № 12 від 03.02.2009 р. 59 (2 частина) сесії 5 скликання Бердянської міської ради “Про надання у постійне користування земельних ділянок”, затверджено технічну документацію із землеустрою по відновленню меж земельної ділянки та надані у постійне користування ДП “БМТП” земельні ділянки. Зокрема, за підпунктом 2.3 цього ж пункту рішення - земельну ділянку, площею 16,7499га, розташовану по вул. Горького, 13/7 в м. Бердянську Запорізької області, для розміщення та експлуатації основних та допоміжних об`єктів. 
										ТОВ «НОВА ХОРТИЦЯ»звернулась до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Бердянської міської ради про визнання незаконними та скасування: пунктів 2 та 2.3 рішення Бердянської міської ради № 12 від 03.02.2009р. “Про надання у постійне користування земельних ділянок” в частині затвердження технічної документації із землеустрою по відношенню меж земельної ділянки та надання у постійне користування Державному підприємству “Бердянський морський торговельний порт” земельної ділянки площею 16,7499 га, розташованої по вул. Горького, 13/7; п. 2 рішення Бердянської міської ради № 6 від 23.04.2009р. “Про клопотання Управління з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області про приведення у відповідність рішення сесії Бердянської міської ради від 10.07.2008р. № 30 “Про передачу в оренду земельних ділянок”, яким скасовано пункт 6.1 рішення Бердянської міської ради № 30 від 10.07.2008р. “Про передачу в оренду земельних ділянок”. 
										Рішенням суду від 06.06.2011р. по справі № 8/203/09-18/121/10-24/5009/1770/11 позов задоволено. 
										Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2011р. по справі № 8/203/09-18/121/10-24/5009/1770/11 рішення господарського суду від 06.06.2011 р. у справі № 8/203/09-18/121/10-24/5009/1770/11 змінено, позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсними п.2 та підпункт 2.3 рішення № 12 від 03.02.2009 р. Пятдесят девятої (II частина) сесії 5 скликання Бердянської міської ради “Про надання у постійне користування земельних ділянок” в частині затвердження технічної документації та надання у постійне користування Державному підприємству “Бердянський морський торговельний порт” земельної ділянки, площею 0,6532 га, розташованої по вул. Горького 13/7 у м. Бердянську, в решті частині рішення господарського суду Запорізької області у цій справі від 06.06.2011 р. - залишено без змін. 
										Вищий господарський суд України, скасовуючи рішення господарського суду Запорізької області та постанову Запорізького апеляційного господарського суду зазначив, що суди неповно зясували суттєві для справи обставини, зокрема, не перевірили доводи відповідача, 3-ї особи та прокурора стосовно того, що спірний обєкт побудовано не на земельній ділянці, а на частині причалу № 9 та частині берегоукріплення, які є державною власністю і не підлягають приватизації, а також не перевірили доводи стосовно того, що спірний обєкт не введено в експлуатацію в установленому законом порядку, тобто, не перевірена його відповідність будівельним та іншим нормам як того вимагає закон. 
										Позивач посилається на те, що відсутні інші можливості набути право власності на новостворений об`єкт ніж звернення до суду із зазначеним позовом.
										Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог позивача про визнання за ним права власності на зазначені об`єкти, з наступних мотивів.
										Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, у тому числі це стосується й нерухомого майна.
										Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 
										Пункт 1 ч.2 ст.16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
										За приписами ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, зокрема, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
										Таким чином, вказаною нормою встановлена обов`язкова умова, за наявності якої власник майна може пред`явити позов про визнання за ним права власності, зокрема це не визнання права його власності особою, яка вказана відповідачем.
										Стаття 1 ГПК України встановлює право на звернення до господарського суду підприємств, установ організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
										Отже, до господарського суду мають право звертатися підприємства за захистом порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
										Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
										Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
										Апеляційним судом встановлено, що позивач не звертався до відповідача Бердянської міської ради з будь-якими заявами щодо оформлення за ним права власності на спірний об`єкт, суду таких доказів не надано, як і доказів відмови відповідачем останньому в оформленні цього права. З матеріалів справи не вбачається, що відповідач Бердянська міська рада будь-яким способом перешкоджала набуттю права власності позивачем в установленому порядку, а також створення цим органом будь-яких ускладнень у володінні, користуванні майном на яке просить визнати право власності. Отже, позивачем не доведено належними доказами порушення його прав в набутті права власності Бердянською міською радою. 
										За таких умов, колегія суддів вважає, що відсутні докази порушення прав позивача з боку цього відповідача, а рішення суду першої інстанції є таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2011 р. скасуванню.
										Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
										 П О С Т А Н О В И В: 
										 Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2011 р. у справі № 14/264/06-18/122/10-22/5009/883/11 задовольнити.
										Рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2011 р. у справі № 14/264/06-18/122/10-22/5009/883/11 скасувати.
										У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВА ХОРТИЦЯ”, м. Запоріжжя до Бердянської міської ради, м. Бердянськ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства „Бердянський морський торгівельний порт, м. Бердянськ, Міністерства інфраструктури України, м. Київ, Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання права власності відмовити.
										Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд.
										 
											 
												 Головуючий суддя С.А. Малашкевич
												 Судді: З. П. Азарова
												 О. В. Кододова

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...