Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-222/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
				  №1-222-11
				 ПРИГОВОР
				Именем Украины
				 23 ноября 2011 года
				Марьинский районный суд Донецкой области в составе 
				Председательствующего –судьи Липчанского С.Н.
				При секретаре –Бахтияровой Н.В.
				С участием потерпевших –ОСОБА_1, ОСОБА_2 
				С участием подсудимого ОСОБА_3
				 Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н Украины, ранее не судим, не женат, СПД-ФЛ, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 356 УК Украины, - 
				 УСТАНОВИЛ:
				           08 сентября 2009 года ОСОБА_3 действуя умышленно, самовольно, в нарушение установленного законом порядка, был заказчиком и разрешил работы по прокладке трубопровода питьевой воды в п. Александровка Марьинского р-на Донецкой области, через земельные участки ОСОБА_1 и ОСОБА_4, которые являются их частной собственностью. Правомерность действия ОСОБА_3 оспаривалась ОСОБА_1 и ОСОБА_4 Своими умышленными действиями ОСОБА_3 нанёс ОСОБА_1 и ОСОБА_4 существенный вред интересам граждан и собственникам земельных участков.
				          Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 свою вину по предьявленному ему овинению по ст. 356 УК Украины не признал полностью и суду пояснил, что согласно протокола общего собрания представителей общественности с. Александровка от 19.06.2009 года (л.д. 58-61), была создана инициативная группа, которая занималась водообеспечением села. Председателем группы являлся ОСОБА_3 ОСОБА_5 обследования земельных участков ОСОБА_1 и ОСОБА_4 от 30.06.2010 года, установлено, что их границы не соответствуют госактам, выданным на них. ОСОБА_6 водопровод строился за личные средства жителей с. Александровка, без привлечения средств из сельского бюджета. На эти средства ОСОБА_3 был заказан Рабочий проект реконструкции водопроводных сетей с. Александровка от 10.09.2009 года (л.д. 118), а также заключён договор на подрядные работы по прокладке водопроводной сети (л.д. 162-164).
				           Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 суду пояснил, что В сентябре 2009 года, ОСОБА_3 действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку совершил ряд действий, правомерность которых мною оспаривается, и в результате которых моим интересам причинен значительный вред, а именно, вопреки установленному законом порядку ОСОБА_3 самовольно, без надлежащего правового основания начал проведение земляных работ, под предлогом реконструкции старого водопровода, начал прокладку пластиковой трубы на земельном участке СТ «Автомобилист»по ул. Земляничной, участок № 37, который принадлежит ОСОБА_1, и такими действиями был причинен значительный вред моим охраняемым законом правам и интересам.
				Так, в 1995 году по решению Александровского сельского совета народных депутатов кооперативу «Автомобилист»был выдан государственный акт на право коллективной собственности на землю № 22 от 11.08.1995 г.
				В 2003 году согласно договора купли-продажи ВАО № 175098 от 24.09.2003 года, зарегистрирован под № 1786, мной был приобретен земельный участок, который расположен в смт Апександровка СТ «Автомобилист».
				В 2006 году районным коммунальным предприятием «Марьинское бюро технической инвентаризации»был выдан технический паспорт на дачный дом, находящийся по адресу: с. Александровка, кооператив «Автомобилист», ул. Земляничная, дом 37.
				Для обеспечения питьевой водой жители п. Александровка Марьинского района на общем собрании (протокол общего собрания жителей поселка от 19.06.2009 года) решили реконструировать центральный водопровод, который в связи с аварийным состоянием не используется с 1997 года. Рабочий проект реконструкции водопровода был разработан на
				основе ранее уже существующего водопровода, но т.к. он пришел в негодность подачу воды в нем прекратили в 1997 году. ОСОБА_3 и члены инициативной группы подписали с руководством ООО «Донуглеводоканал»договор б/н от 01.09.2009 года на проведение работ, связанных с реконструкцией водопровода, руководил данными работами главный инженер ООО «Донуглеводоканал»ОСОБА_7
				ОСОБА_3, работы по реконструкции водопровода начал проводить без утвержденного, согласно действующего законодательства проектной документации, что является нарушением ст. 23 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», ст. 27 Закона Украины «Об архитектурной деятельности».
				В сентябре 2009 года самовольно, без рабочего проекта и ордера на проведение земляных работ, под предлогом реконструкции старого водопровода через участок № 37 по ул. Земляничной в с. Александровка Марьинского района, ОСОБА_3 начал прокладку пластиковой трубы диаметром около 200 мм.
				ОСОБА_5 ст. 99 Земельного кодекса Украины собственник или землепользователь земельных участков (в данном случае ОСОБА_1Н.) требую установления земельных сервитутов на право прокладки линий передач, связи трубопроводов, других земельных коммуникаций. Земельный сервитут может быть установлен договором между лицом, которое требует его установления (ОСОБА_3 - как председатель инициативной группы) и собственником земельного участка (т.е. со мной ОСОБА_1Н.). ОСОБА_6 договор заключен не был.
				В соответствие с ст. 101 Земельного кодекса Украины собственник земельного участка (ОСОБА_1Н.) имеет право требовать от лиц (ОСОБА_3) в интересах которого установлен земельный сервитут плату за его установление. Так же собственник земельного участка, которому установлен земельный сервитут, имеет право на возмещение убытков, причиненных установлением земельного сервитута.
				Так, при моем обращении к ОСОБА_3 об устранении препятствий в пользовании моим имуществом, а именно, убрать водопроводную трубу с принадлежащего на праве частной собственности земельного участка № 37 по улице Земляничной в с. Александровка Марьинского района, мне было отказано.
				На сегодняшний день строительство работ по реконструкции водопровода приостановлено до приведения рабочего проекта в соответствие с градостроительной документацией.
				Статья 321 ГК Украины устанавливает, что право собственности является нерушимым. Никто не может быть противоправно лишён этого права либо ограничен в его осуществлении.
				Однако, с сентября 2009 года я не имею возможности владеть, пользоваться и распоряжаться приобретённым мной имуществом, т.е. осуществлять полномочия, предоставленные мне ст.ст. 317, 319 ГК Украины. Своими самовольными действиями ОСОБА_3, вопреки нормам Конституции Украины и Гражданского кодекса Украины, препятствует мне в осуществлении моего права собственности на принадлежащее мне имущество, чем нарушает нормы Закона.
				ОСОБА_5 ст. 391 ГК Украины собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.
				Таким образом, ОСОБА_3 действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, совершил ряд действий, правомерность которых мною оспаривается, и такими действиями был причинен значительный вред моим интересам, а именно, вопреки установленному законом порядку я не могу пользоваться своим имуществом, которое принадлежит мне на праве частной собственности, вопреки нормам прямого действия, а именно нормам Конституции Украины.
				          Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_2 суду пояснила, что в сентябре 2009 года, ОСОБА_3 действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку совершил ряд действий, правомерность которых мною оспаривается, и в результате которых моим интересам причинен значительный вред, а именно, вопреки установленному законом порядку ОСОБА_3 самовольно, без надлежащего правового основания начал проведение земляных работ, под предлогом реконструкции старого водопровода, начал прокладку пластиковой трубы на земельном участке СТ «Автомобилист»по ул. Земляничной, участок ^^_1.6^_ж»торый принадлежит ОСОБА_2, и такими действиями был причинен значительный вред моим охраняемым законом правам и интересам.
				Так, в 1995 году по решению Александровского сельского совета народных депутатов кооперативу «Автомобилист»был выдан государственный акт на право коллективной собственности на землю № 22 от 11.08.1995 г.
				В 1996 году по решению Александровского сельского совета народных депутатов мне, ОСОБА_2, был выдан государственный акт на право частной собственности на землю 111 -ДН № 067303 от 05.02.1996 г. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право коллективной собственности на землю № 135.
				В 1997 году районным коммунальным предприятием «Марьинское бюро технической инвентаризации»был выдан технический паспорт на дачный дом, находящийся по адресу: с. Александровка, кооператив «Автомобилист», ул. Земляничная, дом 36, строительство которого я начала в 1991 году.
				Для обеспечения питьевой водой жители п. Александровка Марьинского района на общем собрании (протокол общего собрания жителей поселка от 19.06.2009 года) решили реконструировать центральный водопровод, который в связи с аварийным состоянием не используется с 1997 года. Рабочий проект реконструкции водопровода был разработан на снове ранее уже существующего водопровода, но т.к. он пришел в негодность подачу воды в нем прекратили в 1997 году. ОСОБА_3 и члены инициативной группы подписали с руководством ООО «Донуглеводоканал»договор б/н от 01.09.2009 года на проведение работ, связанных с реконструкцией водопровода, руководил данными работами главный инженер ООО «Донуглеводоканал»ОСОБА_7
				ОСОБА_3, работы по реконструкции водопровода начал проводить без утвержденного, согласно действующего законодательства проектной документации, что является нарушением ст. 23 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», ст. 27 Закона Украины «Об архитектурной деятельности».
				В сентябре 2009 года самовольно, без рабочего проекта и ордера на проведение земляных работ, под предлогом реконструкции старого водопровода через участок № 36 по ул. Земляничной в с. Александровка Марьинского района, ОСОБА_3 начал прокладку пластиковой трубы диаметром около 200 мм.
				ОСОБА_5 ст. 99 Земельного кодекса Украины собственник или землепользователь земельных участков (в данном случае ОСОБА_2Ф.) требую установления земельных сервитутов на право прокладки линий передач, связи трубопроводов, других земельных коммуникаций. Земельный сервитут может быть установлен договором между лицом, которое требует его установления (ОСОБА_3 - как председатель инициативной группы) и собственником земельного участка (т.е. со мной ОСОБА_2Ф.). ОСОБА_6 договор заключен не был.
				В соответствие с ст. 101 Земельного кодекса Украины собственник земельного участка (ОСОБА_2Ф.) имеет право требовать от лиц (ОСОБА_3) в интересах которого установлен земельный сервитут плату за его установление. Так же собственник земельного участка, которому установлен земельный сервитут имеет право на возмещение убытков, причиненных установлением земельного сервитута.
				Так, при моем обращении к ОСОБА_3 об устранении препятствий в пользовании моим имуществом, а именно, убрать водопроводную трубу с принадлежащего на праве частной собственности земельного участка № 36 по улице Земляничной в с. Александровка Марьинского района, мне было отказано.
				На сегодняшний день строительство работ по реконструкции водопровода приостановлено до приведения рабочего проекта в соответствие с градостроительной документацией.
				Статья 321 ГК Украины устанавливает, что право собственности является нерушимым. Никто не может быть противоправно лишён этого права либо ограничен в его осуществлении.
				Однако, с сентября 2009 года я не имею возможности владеть, пользоваться и распоряжаться приобретённым мной имуществом, т.е. осуществлять полномочия, предоставленные мне ст.ст. 317, 319 ГК Украины. Своими самовольными действиями ОСОБА_3, вопреки нормам Конституции Украины и Гражданского кодекса Украины, препятствует мне в осуществлении моего права собственности на принадлежащее мне имущество, чем нарушает нормы Закона.
				ОСОБА_5 ст. 391 ГК Украины собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.
				          Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что он является председателем Александровского сельсовета и решением сельсовета ОСОБА_3 был избран председателем инициативной группы по водоснабжению с. Александровка. ОСОБА_6 водопровод является частной инициативой громады и строится за средства жителей громады. О конфликте ОСОБА_3 с потерпевшими он узнал от потерпевших. О том, что водопровод прокладывают через участки потерпевших он узнал от потерпевших. 
				          Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что после возникновения конфликта между ОСОБА_3 и потерпевшими, им было предложено прийти к мировому соглашению, которое было достигнуто. В связи с тем, что труба находится под землёй, то нарушения действующего законодательства нет.
				          Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что потерпевшие давали своё устное согласие на проведение земельных работ, Трубу прокладывали по старой трубе, так как вынос сетей требует больших затрат. 
				          Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что после прокладки трубы её кто то повредил.
				          Свидетель ОСОБА_12 суд пояснил, что он проводил работы по соеденнению нового трубопровода, который был уже закопан со старым.
				          Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что в КП «ДГВК»обратился ОСОБА_3 по вопросу реконструкции водопровода. С ним заключили договор. Поселковый совет дал устное разрешение на проведение работ. С разрешения сельского головы ОСОБА_8 они зашли на участки потерепевших и начали проведение земляных работ. 
				          Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что когда произошла утечка из нового водопровода, он приезжал её устранять.
				          Свидетель ОСОБА_13 суду пояснил, что он занимался разработкой проекта реконструкции водопровода. Проект был выполнен с условием прокладки нового водопровода на месте старого. Это не затрагивало бы ничьих интересов. 
				          Судом изучены следующие материалы дела:
				          - письмо Марьинской межрайонной прокуратуры (л.д. 21-22), согласно которому, после проведения прокурором проверки установлено, что ОСОБА_3 является заказчиком строительства нового водопровода, без оформления соответсвующих документов. В следствие этого в нарушение ст. 23 ЗУ «О планировке и застройке территории», ст. 27 ЗУ «Об архитектурной деятельности»рабочий проект «Реконструкция водопроводных сетей в с. Александровка Марьинского р-на»заказанный ОСОБА_3, и согласованный отделом градостроительства и архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Марьинской РГА 17.05.2010, не не согласован и не утверждён в установленном законом порядке. ОСОБА_5 п.18 «Перечня строительных работ, на производство которых не требуется разрешение»утверждённого ПКМУ №106 от 27.01.2010 ОСОБА_3 не уведомил инспекцию ГАСК в Дон. Обл. о начале строительных работы начал их без получения соответствующего согласования с эксплуатационными службами и владельцами земельных участков. 
				          - постановление №668 от 03.06.2010 по делу об административном правонарушении (л.д. 68-69), согласно котрого ОСОБА_3, будучи заказчиком строительства нового водопровода, работы по реконструкции проводил без согласованной и утверждённой проектной документации, что является нарушением ст. 23 ЗУ «О планировке и застройке территории», ст. 27 ЗУ «Об архитектурной деятельности».
				          - корешок ордера №6 на проведение земельных работ, согласно которому ОСОБА_3 разрешалось проводить земельные работы с 26.10.2009 по 26.10.2010 года. 
				          - договор №01-117/09 от 10 сентября 2010 года (л.д. 118), согласно которому ОСОБА_3 является заказчиком на изготовления Рабочего проекта на объекте «Водоснабжение посёлка Александровка Марьинского р-на»;
				          - договор от 01 сентября 2009 года (л.д. 162-164), согласно которому ОСОБА_3 является заказчиком работ по прокладке нового водопровода. 
				          Таким образом, вина ОСОБА_3 в совершённом преступлении доказана полностью как показаниями, потерпевших, свидетелей, так и собранными материалами дела.
				Выслушав участников процесса, суд считает, что ОСОБА_3 действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, совершил ряд действий, правомерность которых оспаривается, и такими действиями был причинен значительный вред интересам ОСОБА_2 и ОСОБА_1
				ОСОБА_5 ст. 356 УК Украины максимальное наказание согласно санкции данной статьи является арест на срок до трёх месяцев. На основании ст. 12 УК Украины данное преступление относится к категории небольшой тяжести. На основании ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло два года, в случае совершения преступления небольшой тяжести. Как установлено в судебном заседании преступление было совершено 08 сентября 2009 года. Таким образом, на момент вынесения приговора закончились сроки привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_3 
				Суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учётах у психиатра и нарколога не состоит. 
				Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
				 ПРИГОВОРИЛ:
				 ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления по ст. 356 УК Украины.
				Освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. 
				Меру пресечения ОСОБА_3 - отменить.
				Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области участниками процесса в течение 15 суток со дня провозглашения, ОСОБА_3 –в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора.
				 Судья 
				 ОСОБА_6 документу 07.12.2011

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...