Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-1020/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.
Дата набрання законної сили: 07.05.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-а-1020/11 
		 П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 21 лютого 2011 року м.Димитров
		Димитровський міський суд Донецької області у складі:
		головуючого –судді Петуніна І.В.,
		при секретарі Альберті О.В.
		за участю позивача ОСОБА_1,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Донецька ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
		В С Т А Н О В И В:
		 Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Донецька ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого вказав, що 29 січня 2001р. він їхав, керуючи належним йому автомобілем AUDI 100, державний номер НОМЕР_1 в м.Донецьк. О 23.35 годин він був зупинений відповідачем на перехресті пр.Ленінському з вул.Кірова. Відповідач пояснив йому, що він керував автомобілем з вимкнутими приладами освітлення (фарами), про що був складений протокол та на місці була винесена постанова, якою за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
		Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню з наступних обставин. Він стверджує, що керував автомобілем з включеним пристроями освітлення (фарами). Про цю обставину він записав у поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення. У цій справі єдиними доказом, передбаченим ст.251 КУпАП є протокол, складений відповідачем. У даному протоколі, в графі «свідки»свій розпис поставив інший співробітник ДАІ, який весь час був поряд. Слід зазначити, коли відповідач його зупинив, він попросив надати йому його документи, після цього відповідач почав з ним грубо розмовляти і у них з ним склалися неприязні стосунки. Даний протокол не можна вважати достовірним доказом, оскільки він був складений відповідачем, який зацікавлений у вирішенні справи на його користь та у графі «свідки»свій розпис поставив інший співробітник ДАІ, який теж є зацікавленої особою. У зв’язку з цим просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425 грн.
		У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив суду, що ніяких доказів у відповідача не було, він їхав з увімкненими фарами ближнього світла. У свідках у протоколі розписався інший співробітник ДАІ.
		Відповідач до суду не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи не надав.
		Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом встановлено, що постановою серія АН № 936510 в справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2011р., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП до 425 грн. штрафу. Згідно цієї постанови, 29.01.2011р. о 23.35 годин позивач керуючи автомобілем НОМЕР_2 по перехрестю пр-т Ленінський-вулКірова у темну пору доби не ввімкнув фари ближнього (дальнього) світла, або протитуманні фари, чим порушив п.19.1 ПДР України. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, постановив притягнути позивача до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Примірник постанови отримав 29.01.2011р. та стоїть підпис позивача. До постанови додається протокол про адміністративне правопорушення (а.с.5).
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АН1 № 411796 від 29.01.2011р., 29.01.2011р. позивач керуючи автомобілем НОМЕР_2 по перехрестю пр-т Ленінський-вулКірова у темну пору доби не ввімкнув фари ближнього (дальнього) світла, або протитуманні фари, чим порушив п.19.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП. В якості свідка у протоколі вказаний ОСОБА_4. У протоколі є підпис позивача та пояснення «Я, ОСОБА_5, направлялся по Ленинскому проспекту в сторону м-на «Мирный»с включенными фарами ближнего света, с протоколом не согласен»(а.с.6)
		Згідно п.19.1 Правил дорожнього руху України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах –фари ближнього (дальнього) світла; б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) –фари або ліхтарі; в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються –габаритні ліхтарі. Примітка. В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Згідно ч.1 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Враховуючи вищевикладене, докази, які є у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки доказів на підтвердження правомірності своїх дій відповідачем не надано, таким чином постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням норм закону, та підлягає скасуванню.
		На підставі вищевикладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст.23, 122, 245, 251, 256, 258, 280, 287-289, 293 КУпАП та керуючись ст.ст.11, 86, 94, 97, 98, 99, 100, 158-1631712 КАС України, -
		 В И Р І Ш И В:
		 Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
		Скасувати постанову серія АН № 936510 від 29.01.2011р. по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн.
		Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 Суддя

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...