Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-ц-3000/2011 : Цивільні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2011.
Дата набрання законної сили: 05.12.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			Справа № 22-ц-3000/2011Головуючий у I інстанції  Деркач О.Г.  
			Категорія  цивільнаДоповідач - Мамонова О. Є.
			 
			 У Х В А Л А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			 
				 
				05 грудня 2011 року
				 
					 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
					 
					 
						головуючого - суддіМамонової О.Є. 
						суддів:Губар В.С., Позігуна М.І. 
						при секретарі:Рачовій І.І. 
						за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6  
							 
						
						розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2011 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа  Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
						 в с т а н о в и в:
						 В серпні 2011 року ПАТ „Альфа Банк” звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 05 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ „Альфа Банк” заборгованості за кредитним договором №700007025 у сумі: за кредитом  36894,98 грн., по відсотках  428, 44 грн., пені  62714,25 грн., 100 грн. витрат по сплаті третейського збору. 
						Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2011 року задоволено заяву ПАТ "Альфа-Банк".
						В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на те, що судом першої інстанції не були обєктивно враховано всі обставини, що мають значення для справи та невірно застосовано норми матеріального і процесуального права.
						Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не мав законних підстав для видачі виконавчого документа на підставі рішення третейського суду, оскільки, в порушення вимог ч. 3 ст. 51 Закону України „Про третейські суди” та ч. 3 ст. 105 Регламенту третейського суду, третейський розгляд справи відбувся за відсутності відповідача ОСОБА_5, а тому фактично було вирішено питання про права та обовязки особи, яка не брала участь у справі.
						Вислухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду  скасуванню, виходячи із наступного. 
						Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов”язковою підставою для скасування судового рішення.
						Постановляючи ухвалу про задоволення заяви ПАТ „Альфа Банк” про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні правові підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, які передбачені ст. 389-10 ЦПК України. 
						Однак, з таким висновком місцевого суду не може погодитись апеляційний суд через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права. 
						Згідно п. 2 ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», п. 2 ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України, компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону. 
						Апеляційним судом по справі встановлено, що 19 травня 2008 року між ЗАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №700007025, згідно умов якого ОСОБА_5 було надано кредит у сумі 5196,55 дол. США зі сплатою 10,20 % річних та строком повернення до 20.05.2013 року (а.с.11). 
						Пунктом 2.4 вказаного договору визначено цільове призначення кредиту, а саме: придбання транспортного засобу згідно з договором купівлі  продажу, укладеним між позичальником та ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ» № 1095 від 14.05.2008 року  Chery S11 QQ, 2008 року випуску, сірого кольору, держаний номер НОМЕР_1. 
						Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 05 травня 2011 року задоволені позовні вимоги ПАТ „Альфа Банк” до ОСОБА_5 та стягнуто з нього заборгованість за кредитним договором №700007025 у сумі: за кредитом  36894,98 грн., по відсотках  428, 44 грн., пені  62714,25 грн. та 100 грн. витрат по сплаті третейського збору (а.с. 9,10). 
						Пунктами 22, 23 ст.1, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено поняття договору споживчого кредиту, права споживача в разі придбання ним продукції у кредит та зазначено, що договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Дія вказаних норм Закону України «Про захист прав споживачів», згідно Рішення Конституційного Суду України №15-рп/2011 від 10 листопада 2011 року поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.
						Таким чином, кредитний договір від 19 травня 2008 року №700007025 укладений між ЗАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_5 є договором про надання споживчого кредиту, оскільки згідно його умов цільовим призначенням кредитних коштів є придбання позичальником певної продукції - автомобіля, і дія норм Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється до моменту виконання цього договору. 
						Згідно п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди" зі змінами внесеними Законом України від 3 лютого 2011 року N 2983-VI, який набрав чинності 11.03.2011 року, третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). 
						За таких обставин, Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз”, ухваливши своє рішення 05 травня 2011 року по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, фактично вийшов за межі своєї компетенції, оскільки починаючи з 11.03.2011 року справи у спорах щодо захисту прав споживачів не підвідомчі третейським судам. 
						Викладене у відповідності до приписів п. 2 ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», п. 2 ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду.
						Відтак, апеляційний суд, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду, оскільки суд першої інстанції вирішив питання з порушенням норм процесуального права. 
						Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.2, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, - 
						 
						 У Х В А Л И В:
						 Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
						Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2011 року  скасувати. 
						В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „Альфа  Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором  відмовити.
						Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили. 
						 
						 
							 
								 
								Головуючий:Судді:

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...