Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-3493/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність.
Надіслано для оприлюднення: 06.08.2015. Зареєстровано: 26.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-3493/11 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		31 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
		                     головуючого судді                    Спічак О.Б.
		                               при секретарі                              Кирпиченко І.А.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Херсонської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Житлово-комунальне підприємство ЖЕК-11 про визнання розпорядження та свідоцтва про право власності на квартиру недійсним,
		 В С Т А Н О В И В:
		 19 серпня 2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що рішенням Комсомольського суду м. Херсона від 17 липня 1988 року 4-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 була поділена між нею та ОСОБА_3 і іншими членами сім»ї та їй була надана кімната розміром 14 кв.м., а останнім три кімнати відповідно 15,1 кв.м., 8,4 кв.м., 6 кв.м. Розпорядженням ФКМ м. Херсона №24322 від 16.03.2009 року частина житлових приміщень у вказаній квартирі була передана у власність ОСОБА_3 і на підставі вказаного розпорядження останньому було видано свідоцтво про право власності на частину вказаної квартири, а саме на дві кімнати. При проведенні приватизації своєї кімнати їй була надана у власність 12 кв.м. замість 14 кв.м., в зв»язку з чим вона втратила 4 кв.м. в приміщеннях спільного користування. Позивачка вважає розпорядження та свідоцтво про право власності незаконними, оскільки вона не давала згоду на передачу у власність ОСОБА_3 частини вказаної квартири та діями ФКМ при приватизації порушені її конституційні права. 
		В судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримав з підстав викладених у позові, просив визнати недійсним розпорядження №24322 від 16.03.2009 року, а також свідоцтво про право власності на частину квартири САС №697279 видані на ім’я ОСОБА_3
		Представник управління комунальної власності Херсонської міської ради в судовому засіданні позов не визнав, вважає оспорювані розпорядження та свідоцтво законними, вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
		Представник відповідача позов не визнала, пояснив, що вона особисто з ОСОБА_3 приймала участь в приватизації кімнат в квартирі, померлий здійснив перепланування своїх трьох кімнат на дві без збільшення загальної жилої площі, позивачка теж знесла стіну в своїй кімнаті та утворила вбудовану шафу.
		Представник Житлово-експлуатаційного управління №11 також вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
		Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
		Рішенням Комсомольського районного народного суду м. Херсона від 27.07.1988 року позивачці з неповнолітнім сином було виділено кімнату площею 14 кв.м. в АДРЕСА_2, іншим мешканцям квартири в тому числі ОСОБА_3 виділено решту житлових кімнат.
		Як вбачається з протоколу №1 засідання міської громадської комісії з житлових питань від 14.01.2009 року ОСОБА_3 в зв’язку зі смертю наймача ОСОБА_4 було визнано наймачем двох кімнат трикімнатної квартири АДРЕСА_3.
		Розпорядженням №24322-Ж від 16.03.2009 року ОСОБА_3 передане у власність приміщення у квартирі спільного заселення №44 в буд. 3-А по вул. Р.Люксембург у м. Херсоні.
		На підставі вказаного розпорядження 16.03.2009 року ОСОБА_3 було видане Свідоцтво про право власності на житло, загальна площа спільного заселення становить 43,35 кв.м. 
		Позивачка є власником кімнати у вказаній квартирі на підставі розпорядження №24472-ж від 30.06.2009 року та Свідоцтва про право власності на житло від 30.06.2009 року, загальна площа спільного заселення становить 18,35 кв.м.
		Суд не приймає до уваги посилання позивачки на неотримання її згоди на приватизацію ОСОБА_3 житлових кімнат якими він користувався, оскільки об’єктом приватизації була не частина квартири, а житлове приміщення в якому проживав останній.
		Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.
		ОСОБА_3 набув право користування кімнатами у квартирі у встановленому законом порядку, тому посилання позивачки на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона 1988 року судом до уваги також не приймаються.
		Позивачкою також не надано суду належних та допустимих доказів того, що органом приватизації при оформленні житлових приміщень у власність ОСОБА_3 були допущені порушення вимог чинного законодавства, приватизація здійснювалася на підставі технічної характеристики квартири та документів отриманих у ЖЕК № 11.
		Зменшення житлової площі отриманої позивачкою у власність також відбулося з причин, які не перебувають у зв’язку з приватизацією ОСОБА_3 кімнат у квартирі, якими він користувався. Площа кімнати отриманої позивачкою у власність складає 12,9 кв.м. З технічного паспорту вбачається, що зменшення площі позивачки відбулося в зв’язку з демонтажем вбудованої шафи, внаслідок чого її площа перейшла у приміщення загального користування.
		На підставі викладеного позов суд вважає необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. 
		Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд,-
		 В И Р І Ш И В:
		 У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Херсонської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Житлово-комунальне підприємство ЖЕК-11 про визнання розпорядження та свідоцтва про право власності на квартиру недійсним –відмовити за необґрунтованістю.
		          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. 
		 
			 
			СуддяОСОБА_5

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...