Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-222/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.
Дата набрання законної сили: 05.01.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Красилівський районний суд Хмельницької області 
		вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
		 
			 Справа № 1-222/11 
			 В И Р О К
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			 
				 
					 
					20.12.2011м.Красилів  
						 
							 
								 
							
							Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Войтова С.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові кримінальну справу по обвинуваченню:
						
						 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобов’язаного, тимчасово не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України , і 
					
					 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина,- обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України,
					 встановив:
					 ОСОБА_3 і ОСОБА_2, попередньо змовившись між собою, 11 вересня 2011 року близько 12 години, взявши за місцем свого проживання в дворогосподарства №7а по вул. Валі Котика в с. Западинці Красилівського району Хмельницької області належного їх батькові ОСОБА_4 коня, гужову підводу та 11 порожніх мішків, з метою вчинення крадіжки качанів кукурудзи поїхали до розташованого поблизу с.Западинці Красилівського району поля №3, що належить ТОВ «Житниця-Поділля». Там, залишивши підводу з конем в лісопосадці, вони зайшли на поле №3, де наламали і склали на купки качани кукурудзи. Після цього, вони наповнили 10 мішків качанами кукурудзи загальною вагою 283 кілограми 500 грамів вартістю 305 гривень 69 копійок, які віднесли до підводи. Коли ОСОБА_3 пішов на поле з одинадцятим мішком, щоб набрати в нього качани кукурудзи, їх виявили працівники охорони ТОВ «Житниця-Поділля». Останні затримали ОСОБА_2. Побачивши це, ОСОБА_3, кинувши порожній мішок на полі, втік додому. 
					В судовому засіданні підсудні повністю визнали себе винними у вчиненні при вказаних обставинах замаху на викрадення 11 мішків кукурудзи з поля №3 «ТОВ «Житниця-Поділля», щиро розкаялися в своїх діях, показали, що в такий спосіб хотіли покращити своє матеріальне становище. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 дали покази, що відповідають вищенаведеному та заявили клопотання про недоцільність дослідження фактичних обставин справи, з чим погодився і прокурор.
					Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство по справі допитом підсудних.
					Оцінивши покази підсудних, що узгоджуються з матеріалами справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 і ОСОБА_2 і кваліфікує їх дії за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
					Разом з тим, суд вважає, що кваліфікація органами досудового слідства дій підсудних за ч.2 ст.15 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна є безпідставною, такою, що не ґрунтується на матеріалах справи. Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудні послідовно давали покази про те, що вони мали намір викрасти 11 мішків качанів кукурудзи. Викрасти з поля одинадцятий мішок качанів кукурудзи ОСОБА_3 перешкодили працівники охорони, які виявили його на полі і намагалися затримати. Доказів, які б спростовували вказані пояснення підсудних ні на досудовому слідстві, ні в судовому засіданні не здобуто. Враховуючи, що підсудні з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, їх замах на вчинення крадіжки є незакінченим.
					З наведених підстав суд перекваліфіковує дії підсудних з ч.2 на ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
					При призначенні підсудним міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, характер і ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину та обставини, що пом’якшують та обтяжують їх покарання.
					Обставин, які б обтяжували покарання підсудних, судом не встановлено.
					Підсудні в скоєному щиро розкаялися, позитивно характеризуються за місцем проживання, ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні одну малолітню дитину, що визнається судом як обставини, які пом’якшують їх покарання.
					Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних можливо без ізоляції від суспільства, призначає їм покарання у виді обмеження волі і визнає необхідним ухвалити про звільнення їх від відбуття призначеного покарання, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них судом обов’язки.
					Відповідно до ст.76 КК України суд вважає за необхідне покласти на підсудного ОСОБА_2 обов’язок: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, а на підсудного ОСОБА_3 обов’язок: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
					Речові докази підлягають поверненню їх власникам.
					Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
					 засудив :
					 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на три роки.
					На підстав ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов’язку: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
					ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
					На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов’язку: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
					До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити попередній у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
					Речові докази: 
					- 283 кілограми 500 грам качанів кукурудзи, що знаходяться на зберіганні в приміщенні зерноскладу №9 ТОВ «Житниця-Поділля» в с. Западинці Красилівського району Хмельницької області, передати ТОВ «Житниця-Поділля» с. Щиборівка Красилівського району Хмельницької області;
					- 10 порожніх білих поліетиленових мішків, що знаходяться на зберіганні в приміщенні зерноскладу №9 ТОВ «Житниця-Поділля» в с. Западинці Красилівського району Хмельницької області, передати ОСОБА_4;
					- коня чорного кольору з білою плямою в лобовій частині голови, дерев’яний віз та упряж, що знаходяться на зберіганні в приміщенні ферми №1 ТОВ «Житниця-Поділля» в с. Радісне Красилівського району Хмельницької області, передати ОСОБА_4. 
					На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. 
					 
						 
							 
								 
								Суддя ОСОБА_5

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...