Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-9/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 27.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 27.12.2011.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 справа № 1-9/11 р.
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		 02.12.2011 рік. смт.Чорнобай
		 Чорнобаївський районний суд , в складі головуючого судді -Калашника С.І.
		секретаря судового засідання -Соломка Л.М.
		Прокурора -Шкрьобка О.В.
		захисника підсудного -Зеленого ,Ю.В.
		Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українець ,гр-н України ,уродженець м. Валмієра республіка Латвія ,житель АДРЕСА_1 ,освіта середня ,не працює ,не одружений ,на утриманні малолітніх дітей не має ,раніше судимий -23.11.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.187 КК України до 4-х років позбавлення волі та звільнений 30.12.2009 року на підставі ст.407 КПК України ,ст.81 КК України постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк-01 рік ,03 місяці ,18 днів в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України
		 
			 ВСТАНОВИВ:
			 ОСОБА_1 , будучи раніше судимий Дніпровським районним судом м. Києва -23.11.2007 року за ст. 187 ч. 1 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання умовно-достроково на підставі постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.12.2009 року, згідно ст. 81 КК України з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 18 днів на шлях виправлення не став і знову вчинив новий злочин. 
			 Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,біля 17 год., 00 хв., перебуваючи у АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, знаходячись у жилому будинку ОСОБА_2, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс численні удари руками та ногами в голову і тулуб ОСОБА_3, в наслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді:-гострої черепно мозкової травми, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, численні садна, гематоми обличчя, які згідно висновку експерта № 18 м/д від 07.07.2010 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень у звязку з небезпекою для життя. 
			 Як під час судового слідства ,так і в судовому засіданні - ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю і по суті пред'явленого обвинувачення пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 у будинку своїх батьків. У цьому ж населенному пункті, проживав його товариш:- ОСОБА_4, який в травні 2010 року, покінчив життя самогубством через повішення.
			ІНФОРМАЦІЯ_2 Він знаходився на похоронах ОСОБА_4, а після похорон пішов на поминальний обід. Під час поминального обіду він вживав алкогольні напої. На поминальному обіді Він зустрів свого знайомого місцевого жителя :-ОСОБА_5 і запропонував йому, сходити разом з ним до ОСОБА_2 матері співмешканки ОСОБА_4, щоб з нею переговорити та зясувати причину самогубства ОСОБА_4. 
			Прийшовши до домоволодіння даної громадянки ,Він зайшов до жилого будинку, а ОСОБА_5, залишився чекати його на подвірї домоволодіння і до будинку не заходив. Зайшовши до кімнати будинку він помітив, що на стільці майже по середині кімнати сидів ОСОБА_3 співмешканець ОСОБА_2 і в будинку більше нікого не було. Між ним та ОСОБА_3, виникла неприязна розмова з приводу зясування причини самогубства ОСОБА_4.,яка переросла в бійку в ході якої він наніс численні удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_3 
			В результаті нанесення ним тілесних ушкоджень- ОСОБА_3. впав на підлогу будинку і Він наніс йому ще декілька ударів ногами в тулуб та голову. Скільки саме Він наніс ОСОБА_3,ударів і куди саме на даний час -не памятає, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння. В цей час до будинку зайшов ОСОБА_5, і почав його відтягувати від ОСОБА_6 Він же попросив ОСОБА_5, допомогти йому витягнути ОСОБА_6, з будинку на вулицю ,після чого положили на траві біля будинку ,а самі вийшли з території домоволодіння та пішли в напрямку центра села. В центрі села їм хтось повідомив, що їх розшукують працівники міліції він разом з ОСОБА_5, залишилися чекати приїзду працівників міліції. 
			Свою вину визнає повністю, щиро розкаюється та просить суд суворо не карати. 
			 Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, його вина в повному обсязі пред'явленого обвинувачення підтверджується іншими доказами, зібраними по даній кримінальній справі, а саме: 
			 Показаннями допитаних в судовому засіданні в якості свідків :
			 -ОСОБА_7,який пояснив суду ,що точної дати вже не пам.ятає ,як був запрошений працівниками міліції в якості понятого ,при проведенні з гр-м ОСОБА_1 слідчої дії -відтворення обстановки та обставин події та який в його присутності ,добровільно ,без примусу з боку працівників правоохоронних органів розказав та показав ,як наносив удари руками і ногами потерпілому -ОСОБА_3
			 -Аналогічними показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8
			 
				 -ОСОБА_9,який пояснив в судовому засіданні ,що працює слідчим в Чорнобаївському РВ УМВС України та в його провадженні знаходилась дана кримінальна справа по якій притягується до відповідальності підсудний та який в повному обсязі визнавав себе винним в скоєнні інкримінованого йому злочині .В матеріалах справи мались пояснення підсудного відібрані дільничим інспектором де містилась первинна інформація про побиття потерпілого ,як підсудним так і його товаришем-ОСОБА_5., але при розслідуванні обставин справи ,ним встановлено ,що саме ОСОБА_1 наносив потерпілому тілесні ушкодження про ,що добровільно надавав відповідні показання та категорично заперечував причетність свого товариша-ОСОБА_5. тому ним відносно товариша підсудного гр.-на ОСОБА_5 в червні місяці 2010 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту.
				 -ОСОБА_10,який пояснив суду ,що виїзджав на місце події та відбирав первинні пояснення від ОСОБА_1,які пізніше ним були передані в слідство для приєднання до матеріалів кримінальної справи.
				 -ОСОБА_11 який підтвердив ,що ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно знаходився біля будинко володіння потерпілого в с.Велика Бурімка Чорнобаївського р-ну ,а підсудний зайшов в будинок де наносив удари потерпілому .Коли ж і він зайшов слідом до будинку то побачив як ОСОБА_12наносив удари руками та ногами ОСОБА_3 Особисто він до скоєння злочину не причетний бо лише допоміг ОСОБА_1 потерпілого винести на свіже повітря ,а ударів йому не наносив.
				 Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні:
				 -Показаннями потерпілого ОСОБА_3 який подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та пояснював під час досудового слідства, що Він проживає в АДРЕСА_1 у будинку своєї співмешканки -ОСОБА_2 в якої був зять:- ОСОБА_4, який в травні 2010 року, покінчив життя самогубством, через повішення. ІНФОРМАЦІЯ_2 відбувся похорон ОСОБА_4 а після похорон проходив поминальний обід. Особисто він на поминальному обіді не був і знаходився у будинку своєї співмешканки -сам. Співмешканка ж була у свої дочки та помагала їй на поминальному обіді. Біля 17 год., до будинку зайшов місцевий житель ОСОБА_12 і почав з ним розмовляти на підвищених тонах стосовно причини покінчення життя самогубством ОСОБА_4. Згодом їхня розмова переросла в бійку в ході якої ОСОБА_1, почав наносити йому удари руками в голову та тулуб. Від отриманих ударів він не втримався на стільці та впав на підлогу будинку, але ОСОБА_1, продовжував наносити йому удари руками та ногами. 
				В цей час до будинку зайшов ОСОБА_5 і відтягнув ОСОБА_1, від ОСОБА_3 Тілесних ушкоджень ОСОБА_5, йому не наносив. Потім хлопці витягли його з будинку на вулицю і положили на траві неподалік будинку а самі вийшли з території домоволодіння і пішли в невідомому йому напрямку. 
				А.с. 28
				 -Висновком експерта № 18 м/д від 07.07.2010 року в якому вказано, що тілесне ушкодження ОСОБА_3, у вигляді ГЧМТ, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, численних саден, гематом обличчя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень в звязку з небезпекою для життя. 
				А.с. 63
				-Протоколом відтворення обстановки та обставин події у якому зафіксовано перевірку показів ОСОБА_1, на місці вчинення злочину, де він розказував та показував як наносив удари руками та ногами у голову та тулуб ОСОБА_3 
				А.с. 33
				Показаннями свідка-ОСОБА_14.який пояснював ,що19 травня 2010 року, він на протязі дня знаходився у селі та займався своїми справами. Біля 17 год., він підходив до домоволодіння ОСОБА_2, де проживає його родич ОСОБА_3, і бачив, як з території домоволодіння ОСОБА_2 виходили ОСОБА_13 та ОСОБА_5. Вони перейшли через дорогу, підійшли до колонки, помили руки і пішли в напрямку центру села. З ними він не розмовляв. Зайшовши на територію домоволодіння ОСОБА_14, побачив на траві неподалік будинку лежав ОСОБА_3, без свідомості і в нього все обличчя було закривавлене. Про те, що він побачив, повідомив працівників міліції та викликав швидку медичну допомогу. Саму бійку він не бачив. 
				А.С.-43
				 -Постановою слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_15 та змістом якої стверджується ,що саме ОСОБА_12 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 
				А.С-45
				 Обставинами ,що у відповідності до ст.66 КК України пом.”якшують відповідальність відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. 
				 Обставинами ,що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують відповідальність ОСОБА_1. суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів. 
				 Оцінюючи зібрані ,перевірені та досліджені докази в їх сукупності суд вважає ,що вина ОСОБА_1 повністю доведена ,а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України ,як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент нанесення .
				 При призначенні покарання ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,особу винного який негативно характеризується по місцю проживання та скоїв новий злочин в період не відбутої частини покарання за попереднім вироком ,яка складає-1 рік 3 місяці та18 днів, клопотання захисника підсудного про не застосування до його підзахисного максимального строку покарання і вважає за доцільне ,з метою недопущення скоєння ним нових злочинів та перевиховання підсудного, призначити йому покарання в межах санкції статті -у вигляді позбавлення волі.
				 По справі прокурором ,на користь лікувального закладу заявлено цивільний позов ,який підлягає до задоволення за рахунок особи ,що притягується до відповідальності.
				 Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
				 Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд
				 
					 ЗАСУДИВ:
					 Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.121 КК України та призначити йому покарання за цією статтею- 5 років позбавлення волі.
					 На підставі ст.71 КК україни ,за сукупністю вироків ,повністю приєднати не відбуте засудженим за попереднім вироком від 23.11.2007 року Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.187 КК України покарання , у вигляді-1 року 3 місяців 18 днів позбавлення волі та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді- 6 років 3 місяці 18 днів позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи.
					 Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чорнобаївської центральної районної лікарні смт.Чорнобай -2.889гр.00 коп. затрачених даним закладом на лікування потерпілого./А.С.-83-84 / .
					 Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню-тримання під вартою.
					 Строк відбування покарання рахувати з-02 грудня 2011 року. 
					 В строк відбуття покарання ОСОБА_1 врахувати термін попереднього тримання під вартою в період з 01.06.2010 року по 11.06.2010 року та зарахувати час перебування під вартою ,внаслідок зміни міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою ,тобто -з 21листопада 2011 року та на час постановлення вироку-02 .12.2011 року.
					 Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду м. Черкаси на протязі 15 діб з часу його постановлення ,а засудженим в цей же термін з часу його отримання.
					 Суддя Чорнобаївського районного суду С.І.Калашник

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...