Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-24365св11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		7 грудня 2011 року м. Київ 
		 Колегія суддів судової палати у цивільних справах 
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних  
		і кримінальних справ у складі: 
		 
		головуючого Євтушенко О.І., суддів:  Євграфової Є.П., 
		Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г., 
		Ситнік О.М.,- 
		розглянувши в судовому засіданні справу  за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», третя особа  приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів  за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», поданою представником  ОСОБА_8, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 березня 2011 року, 
		в с т а н о в и л а : 
		У квітні 2010 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» (далі - ПАТ «АКБ «Київ»), в якому просив визнати недійсними укладені між сторонами договір про надання кредиту та договір іпотеки, визнати недійсною заборону нотаріуса ОСОБА_7 на відчуження земельних ділянок, а також після збільшення позовних вимог  визнати несправедливими та недійсними умови п.п. 3.3 та 4.2.2 договору про надання кредиту. 
		Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від        10 грудня 2010 року позов задоволено. Ухвалено визнати недійсним договір про надання кредиту № 21 від 5 березня 2008 року, укладений між         ПАТ «АКБ «Київ» та ОСОБА_6 з моменту укладення; визнати недійсним договір іпотеки від 28 березня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, з моменту укладення; визнати недійсною заборону ОСОБА_7 на відчуження земельних ділянок (запис у реєстрі № 1885-1896) відповідно до договору іпотеки від 28 березня 2008 року; визнати несправедливими та недійсними умови п. п. 3.3 та 4.2.2 Договору про надання кредиту № 21 від      5 березня 2008 року (з додатковими угодами до нього) та визнати цей договір недійсним та несправедливим в цілому. 
		На вказане рішення ПАТ «АКБ «Київ» подало апеляційну скаргу. 
		Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 12 березня 2011 року апеляційну скаргу залишено без розгляду в звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю заяви про його поновлення. 
		У касаційній скарзі ПАТ «АКБ «Київ» просить скасувати оскаржувану ухвалу, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права. 
		Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. 
		Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ПАТ «АКБ «Київ», суд апеляційної інстанції виходив із того, що вона подана із пропуском передбаченого ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження і заява про його поновлення відсутня. 
		Проте з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитися не можна, оскільки він суперечить нормам процесуального права. 
		З матеріалів справи вбачається, що рішення Вишгородського районного суду Київської області ухвалено 10 грудня 2010 року. 
		Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. 
		Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту (ч. 6 ст. 70 ЦПК України). 
		Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції здана на пошту 20 грудня 2010 року (про що свідчить штамп на конверті), тобто в строк, передбачений ч.І ст. 294 ЦПК України. 
		Таким чином, висновок апеляційного суду про подання апеляційної скарги 20 лютого 2011 року є помилковим, а тому в силу вимог п.2 ч. 1       ст. 342 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до цього ж суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ПАТ «АКБ «Київ» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року. 
		Керуючись ст.ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 
		у х в а л и л а : 
		Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», подану представником  ОСОБА_8 задовольнити. 
		Ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 12 березня 2011 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на рішення Вишгородського районного суду Київської області ухвалено 10 грудня 2010 року.  
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		Головуючий Євтушенко О.І.  
		            Судді: Євграфова Є.П. 
		 Завгородня І.М. 
		 Іваненко Ю.Г. 
		 Ситнік О.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...