Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-1670/7801/11 : не визначено.
Надіслано судом: 29.09.2011. Зареєстровано: 28.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 03.01.2012.
Дата набрання законної сили: 14.10.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 
			29 вересня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/7801/11  
				 
			
			Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
			головуючого судді Молодецького Р.І.,
			при секретарі Лазаренко У.І., 
			за участю:
			представника позивача - Божко Р.О.
			представника відповідача - ОСОБА_2,
			представника третьої особи - Забелінський О.С.,
			 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Полтавської міської радидо ОСОБА_2, третя особа: Полтавське міське Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області,про обмеження права на зібрання, - 
			 В С Т А Н О В И В:
			 28 вересня 2011 року Виконавчий комітет Полтавської міської радизвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Полтавське міське Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області,про обмеження права на зібрання.
			В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що 28 вересня 2011 року ним було отримано заяву відповідача про намір проведення акції протесту біля Полтавської обласної державної адміністрації, по вулиці Жовтневій, 45 у м. Полтаві, яка за змістом та формою не відповідає вимогам Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР" від 28.07.1998 р. № 9306-ХІ. Вважає, що проведення вказаної акції протесту може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів та нести небезпеку для охорони здоровя населення, захисту прав та свобод мешканців, гостей міста, порушення громадської безпеки та правопорядку. 
			Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
			Відповідач у судовому засіданні позов визнав. 
			Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
			Суд, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
			28 вересня 2011 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради отримано заяву ОСОБА_2 (вх. №Д02/01-01/6739) про намір проведення акції протесту (шляхом голодування) ошуканими громадянами ТОВ "Інвестеційна компанія "Полтавабудінвест" (чисельністю 6 чоловік) біля Полтавської обласної державної адміністрації по вул. Жовтневій, 45 у м. Полтаві. Зазначена заява не містила посилання на час початку заходу та його закінчення. Під час з'ясування обставин проведення заходу працівниками виконкому було з'ясовано у відповідача, що розпочатися він повинен 28.09.2011 року і проходитиме безстроково.
			29 вересня 2011 року повинен відбутись футбольного матч другого туру групового етапу Ліги Європи УЄВА між командами ФК "Ворскла" (Полтава, Україна) та ФК "Ганновер" (Ганновер, Німеччина) (фінальний етап клубних змагань УЄФА), який буде проведено на стадіоні "Ворскла" у м. Полтава. Цей матч планує відвідати велика кількість уболівальників з усієї країни, які, враховуючи значне суспільно-політичне напруження, високий резонанс подібних масових зібрань, психоемоційний стан учасників заходів, можуть приєднатися до учасників акції або до викликаних їхніми діями порушень громадського порядку. 
			Враховуючі викладені обставини, з метою попередження можливих протиправних дій, а також в інтересах національної безпеки та громадського порядку, згідно статті 39 Конституції України, позивач звернувся до суду та просить обмежити право відповідача на зібрання.
			При наданні оцінки наведеним обставинамсуд виходить із наступного. 
			Відповідно до статті 11 Європейської конвенції з прав людини кожна людина має право на свободу мирних зборів і свободу асоціації з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил, поліції або органів державного управління.
			Статтею 39 Конституції України встановлено, що громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. 
			Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання від 19 квітня 2001 року №4-рп/2001 (справа N 1-30/2001)), організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а має служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. При здійсненні громадянами права на свободу думки і слова на вільне поширення своїх поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей. 
			Відповідно до статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на виконавчий орган Полтавської міської ради покладено вжиття заходів щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ і організацій, забезпечення захисту здоров'я людей. Разом з тим, Конституція України та Кодекс адміністративного судочинства України наділяє Полтавську міську раду повноваженнями щодо звернення до суду з позовною заявою про обмеження права на проведення масових акцій. 
			Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
			Дана норма кореспондується з частиною пятою статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. У постанові суду зазначається спосіб обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.
			Відповідно до статті 1 Закону Країни “Про основи національної безпеки України” вiд 19.06.2003 №964-IV, національна безпека - захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам. 
			Згідно зі статті 3 зазначеного Закону, обєктом національної безпеки є людина і громадянин їхні конституційні права і свободи. 
			Так, статтею 182 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення субєктів владних повноважень до суду із позовами про обмеження щодо реалізації права на ті мирні зібрання, про проведення яких, ними були одержані повідомлення.
			Виходячи з викладених обставин, суд вбачає можливість виникнення реальної небезпеки заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей, оскільки відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 09.02.2000 року № 50 "Про визначення постійного місця проведення об'єднання громадян, осередками політичних партій та громадянами заходів, пов'язаних з залученням великої кількості людей", яким визначено територію біля стадіону "Ворскла" постійним місцем проведення масових заходів.
			Також, суд зазначає, що дана акція протесту буде відбуватися в день проведення футбольного матчу між командами ФК "Ворскла" (Полтава, Україна) та ФК "Ганновер" (Ганновер, Німеччина), який буде проведено 29 вересня 2011 року на стадіоні "Ворскла" у м. Полтава. Цей матч планує відвідати велика кількість уболівальників з усієї країни, які, враховуючи значне суспільно-політичне напруження, високий резонанс подібних масових зібрань, психоемоційний стан учасників заходів, можуть приєднатися до учасників акції або до викликаних їхніми діями порушень громадського порядку. 
			Виходячи з викладених обставин, суд вбачає можливість виникнення реальної небезпеки заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.
			Крім того, частиною 2 Указу Президії Верховної ради СРСР вiд 28.07.1988 № 9306-XI встановлено, що заява про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації подається в письмовій формі не пізніш як за десять днів до намічуваної дати їх проведення. В заяві зазначаються мета, форма, місце проведення заходу або маршрути руху, час його початку і закінчення, передбачувана кількість учасників, прізвища, імена, по батькові уповноважених (організаторів), місце їх проживання і роботи (навчання), дата подачі заяви.
			Так, відповідачем не дотримано вимог щодо форми та змісту заяви щодо наміру проведення мітингу, зокрема, в частині визначення часу його початку і закінчення, передбачуваної кількості учасників, місця проживання і роботи (навчання) уповноваженого (організатора).
			Докази неможливості проведення вказаного мирного зібрання, надані позивачем, суд вважає належними і допустимими та такими, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог. 
			Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. 
			Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому адміністративний позов виконавчого комітету Полтавської міської ради підлягає задоволенню. 
			Відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання виконуються негайно. 
			Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
			На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 182 Кодексу адміністративного судочинства України,- 
			П О С Т А Н О В И В:
			 Адміністративний позов виконавчого комітету Полтавської міської радидо ОСОБА_2, третя особа Полтавське міське управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській областіпро обмеження права на зібрання задовольнити.
			Обмежити право ОСОБА_2 та іншим громадянам згідно заяви ОСОБА_2 від 28 вересня 2011 року на проведення акції протесту біля Полтавської обласної державної адміністрації по вул. Жовтневій ,45 у м. Полтава.
			Постанова підлягає негайному виконанню.
			 
			Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 
			Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. 
			 СуддяР.І. Молодецький

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...