Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6073/11/2170 : не визначено.
Надіслано судом: 14.12.2011. Зареєстровано: 28.12.2011. Забезпечено надання загального доступу: 03.01.2012.
Дата набрання законної сили: 27.12.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
		____________________________________________________________________
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"14" грудня 2011 р. Справа № 2-а-6073/11/2170
		 
		Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді - Бездрабка О.І.,
		при секретарі - Рефлер Ю.В., 
		за участю:
		представників позивача - Орленко О.Ю., Рєпіна К.К., 
		представника відповідача - Фірсова Р.В., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом виконавчого комітету Херсонської міської ради до первинної профспілкової організації ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" про заборону проведення мирного заходу,
		 встановив:
		 Виконавчий комітет Херсонської міської ради (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до первинної профспілкової організації ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" (далі - відповідачі), в якому просить з метою уникнення спричинення майнових та інших збитків державним та громадським інтересам обмежити відповідача в проведенні мітингу на просп.Ушакова, 37, у м.Херсоні з 20.12.2011 р. по 31.12.2011 р. шляхом заборони його проведення.
		Свої вимоги мотивує порушенням Порядку організації та проведення в місті Херсоні зборів, мітингів, походів і демонстрацій, яке затверджене рішенням Херсонської міської ради № 1140 від 24.03.2006 р., Указу Президії Верховної Ради СРСР від 28.07.1998 р. № 9306 "Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР". 
		Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити мотивуючи тим, що 09.12.2011 р. на адресу виконавчого комітету Херсонської міської ради звернувся голова первинної профспілкової організації ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" із повідомленням про те, що трудовий колектив ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" в кількості 600 чоловік вийде на просп.Ушакова, 37, до будівлі виконавчого комітету Херсонської міської ради з 20 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року з 09 год. з орієнтовною тривалістю 2 години щодня для проведення мітингу з питань підтримки вітчизняного сільськогосподарського виробника та заперечення проти внесення змін до Закону України "Про стимулювання розвитку вітчизняного машинобудування для агропромислового комплексу". Однак Порядком організації та проведення в місті Херсоні зборів, мітингів, походів і демонстрацій, яке затверджене рішенням Херсонської міської ради № 1140 від 24.03.06 р., просп.Ушакова, 37, не визначено місцем проведення зборів. Крім того, є передумови створення реальної небезпеки для прав і свобод інших людей, оскільки у мітингу планується участь біля 600 осіб біля будівлі виконавчого комітету Херсонської міської ради, котра знаходиться перед центральною пішохідною і проїжджою частинами міста, які призначені і забезпечують цілодобовий рух пішоходів, транспорту, в тому числі із врахуванням розміщення магістралей, такого транспорту як громадський, медичний, пожежної, швидкої допомоги. Перекриття руху в наведених галузях із причини скупчення великої для заявленої площі кількості громадян може спричинити негативні наслідки через виникнення прямих порушень прав громадян на ці необхідні для життєзабезпечення послуги. Відтак, внаслідок проведення заявленого заходу, встановлені ст.ст.33, 49, 53 Конституції України права людини і громадянина на працю, освіту, охорону здоров'я, свободу пересування, можуть бути утруднені для реалізації на території міста Херсона у повному обсязі. 
		Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки при подачі заяви про проведення мітингу з 20 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року дотримано усіх вимог законодавства, передбачених для проведення таких заходів.
		Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
		Статтею 39 Конституції України передбачено право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи, демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
		Згідно рішення Конституційного Суду України від 19.04.2001 р. у справі № 1- 30-2001 за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України це право громадян є їх невідчужуваним і непорушним правом, гарантованим Основним Законом України. Це право є однією з конституційних гарантій прав громадянина на свободу свого світогляду, віросповідання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір, права на вільний розвиток своєї особистості тощо. 
		Відповідно до ст.11 Європейської конвенції з прав людини кожна людина має право на свободу мирних зборів і свободу асоціації з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил, поліції або органів державного управління. 
		За рішенням Конституційного Суду України від 19.04.2001 р. № 4-рп/2001 організатори мирних зібрань мають сповістити відповідні державні органи виконавчої влади про проведення цих заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене ст.39 Конституції України право громадян, а мають служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам виконавчої влади чи органам місцевого самоврядування вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. 
		Визначення конкретних строків завчасного сповіщення з урахуванням особливостей форм мирних зібрань, їх масовості, місця, часу проведення тощо є предметом законодавчого регулювання. 
		Судом встановлено, що 09.12.2011 р. головою первинної профспілкової організації ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" Фірсовим Р.В. своєчасно (за десять днів до проведення) подано заяву про проведення з 20.12.2011 р. по 30.12.2011 р. за адресою: просп.Ушакова, 37, біля Херсонської міської ради мітингу працівників ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" щодо підтримки вітчизняного сільськогосподарського виробника та заперечення проти внесення змін до Закону України "Про стимулювання розвитку вітчизняного машинобудування для агропромислового комплексу".
		В заяві зазначено дату проведення, час початку та орієнтовна тривалість, мета, форма, місце проведення, передбачувана кількість учасників мітингу, організатора мітингу, його місце проживання та контактний телефон, відповідальних осіб за громадський порядок, санітарний стан, медичне обслуговування, за прибирання території. 
		Суд не бере до уваги посилання представників позивача на порушення відповідачем п.9 Порядку організації та проведення в місті Херсоні зборів, мітингів, походів і демонстрацій, яке затверджене рішенням Херсонської міської ради № 1140 від 24.03.2006 р., щодо проведення мирного заходу у місці для цього не призначеному, оскільки підпункт 9.2 пункту 9 визначає місця для проведення зборів, а не мітингів (п.п.2.2, 2.3 Порядку розрізняють терміни "збори" та "мітинги").
		Конституцією України передбачено обмеження права на проведення громадських заходів у виняткових випадках, тобто лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей. 
		Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявник, а саме: невідповідність території, на якій відбуватимуться заходи, запланованій кількості учасників, не є винятковими і не передбачені Конституцією України як підстави обмеження права на проведення громадських заходів. 
		Позивачем не надано суду переконливих доказів того, що при проведенні мітингу, повідомлення про проведення якого надійшло до виконавчого комітету Херсонської міської ради від голови первинної профспілкової організації ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод", існує загроза національній безпеці, громадському порядку, можливість порушення прав та свобод населення або загроза його здоров'ю.
		Зокрема, мета мітингу не суперечить вимогам діючого законодавства і спрямована на захист охоронюваних законом прав, свобод і інтересів учасників мітингу.
		Більш того, у судовому засіданні організатор мітингу гарантував дотримання громадського порядку учасниками мітингу.
		При цьому суд враховує те, що з матеріалів справи не вбачається наявних перешкод, які б фізично унеможливлювали проведення мітингу, зокрема, територія, на якій планується його проведення, достатня для розміщення тієї кількості мітингуючих, про яку повідомляє відповідач, в ході проведення мітингу не буде застосовуватись спеціальне технічне обладнання (в тому числі звукопідсилювальної апаратури) та без перекриття руху на проїжджій частині.
		Відповідно до частини першої статті 182 КАС України органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення, тощо). 
		Завданням суду у таких справах є перевірити обґрунтованість застосування обмеження у реалізації конституційного права громадян на мирні зібрання за зверненням відповідного субєкта владних повноважень, а в разі обґрунтованості, обрати той спосіб обмеження цього права, який був би адекватним (найменшим) за встановлених небезпеки чи загроз і забезпечував досягнення мети такого обмеження - запобігання заворушенням чи злочинам, охорона здоровя населення або захист прав і свобод інших людей.
		Однак, суд не вбачає підстав вважати, що проведення мітингу з 20 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.
		При таких обставинах суд вважає позовні вимоги про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
		Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167, 182 КАС України, суд - 
		 
			 постановив:
			 Відмовити в задоволенні позову виконавчого комітету Херсонської міської ради до первинної профспілкової організації ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" про заборону проведення мирного заходу. 
			Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. 
			Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. 
			Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
			Суддя Бездрабко О.І. 
			 кат. 3.2.1

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...