Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-4103/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 03.01.2012. Забезпечено надання загального доступу: 04.01.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Крижопільський районний суд Вінницької області 
		Справа № 2-а-4103/11
		ПОСТАНОВА 
		Іменем України
		 
			 "30" грудня 2011 р. Крижопільський районний суд
			Вінницької області
			в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г. 
			з участю секретаря:Балух О. В. 
			 
			 розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Крижопільського району Семчука Дениса Володимировича в порядку адміністративного судочинства, 
			 В С Т А Н О В И В :
			Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ Крижопільського району Семчука Дениса Володимировича в порядку адміністративного судочинства.
			В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 07.12.2011 року інспектором ВДАІ Крижопільського району Семчуком Д.В. було винесено постанову по справі про адмінправопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 170 грн., за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.
			В постанові зазначено, що ОСОБА_2 07.12.2011 року в смт. Крижопіль керував автомобілем Мітсубісі з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби. 
			В дійсності він рухався на власному автомобілі, був зупинений працівника міліції. На вимогу інспектора він передав йому свої документи і той пішов до свого автомобіля. Повернувся вже з написаною постановою та протоколом про адмінправопорушення за ст. 121 ч. 6 КУпАП. В протоколі вказано, що задній номер автомобіля був неосвітлений і цей факт підтвердили свідки, які були вписані в протокол. Але даних свідків він взагалі не бачив, оскільки їх там не було. 
			Коли побачив протокол та постанову, то обурився, оскільки ввімкнувши габаритні вогні показав інспектору, що задній номерний знак освітлюється належним чином, але пояснення позивач він до уваги не взяв. При цьому ОСОБА_2 сфотографував задню частину автомобіля. 
			Позивач вважає, що за таких обставин в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а дану постанову незаконною. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність.
			Відповідач будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, а тому суд розглянув справу на підставі наявних матеріалів згідно ст. 128 ч. 4 КАС України.
			Аналізуючи встановлене по справі, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. 
			В постанові зазначено, що ОСОБА_2 07.12.2011 року в смт. Крижопіль керував автомобілем Мітсубісі з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби. 
			Позивач у своїх поясненнях зазначив, що дійсно рухався на власному автомобілі, але з освітленням заднього номерного знака автомобіля було все в порядку. Тому ввімкнувши габаритні вогні показав інспектору, що номерний знак освітлюється належним чином, але пояснення позивач інспектор до уваги не взяв. Тоді ОСОБА_2 сфотографував задню частину автомобіля, фото додаються до матеріалів справи. 
			Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. 
			Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
			Порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення (ст. 279 КУпАП) потягло за собою порушення прав позивача, гарантованих ст. 268 КУпАП, зокрема користуватись юридичною допомогою адвоката. 
			На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 71, 86, 159-163, 167, 185, 186 КАС України, суд  
			 П О С Т А Н О В И В :
			Позов задовольнити. Постанову інспектора ВДАІ Крижопільського району Семчука Дениса Володимировича АВ1 № 120755 від 07.12.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 170 гривень за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП скасувати як незаконну.
			Постанова оскарженню не підлягає.
			 
				 
					 Суддя:

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...