Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 9/128 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.01.2012. Забезпечено надання загального доступу: 05.01.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
			01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 
				 
					 
				
				УХВАЛА
			
			 
				Справа № 9/12827.12.11  
					 
				
				За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дробо Трейд Інвестмент"
			
			До Акціонерного товариства "БТА Банк" (Казахстан) 
			Третя особа без 
			самостійних вимог
			на стороні відповідача 1) Публічне акціонерне товариство "БТА Банк" (Україна)
			2) Компанія "Drey Associates Limited"
			про стягнення заборгованості за договором 168 406 771,38 грн.
			 Суддя Бондаренко Г.П.
			Представники сторін: 
			Від позивача ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.08.2011р.)
			Від відповідача ОСОБА_3 (дов. №01-288-3-1/4496 від 01.10.2010р.);
			Від третьої особи 1) ОСОБА_4 (дов. б/н від 03.03.2011р.);
			ОСОБА_5 (дов. №164 від 26.10.2011р.)
			2) не зявився
			За участю ОСОБА_6
			вільних слухачів
			 
			ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
			Товариство з обмеженою відповідальністю "Дробо Трейд Інвестмент" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" (далі по тексту третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ПАТ "БТА Банк" (Україна) та до Акціонерного товариства "БТА Банк" (Казахстан) (далі по тексту відповідач, АТ "БТА Банк" (Казахстан) про встановлення заборгованості АТ "БТА Банк" (Казахстан) перед позивачем за Договором купівлі-продажу цінних паперів №Вб-41/3 12/08 від 24.12.2008р. в розмірі 168406771,38 грн. та стягнення з АТ "БТА Банк" (Казахстан) 168406771,38 грн. (з яких 153413071,38 грн. сума основної заборгованості та 14993700,00 грн. пені.) заборгованості за Договором купівлі-продажу цінних паперів №ВБ-41/3 12/08 від 24.12.2008р. шляхом звернення стягнення на цінні папери акції ПАТ “БТА Банк” в кількості 1999160 (один мільйон девятсот девяносто девять тисяч сто шістдесят) штук, що перебувають на рахунку в цінних паперах Відповідача-2 №003033, відкритому в Публічному акціонерному товаристві “БТА Банк”.
			Також, у позовній заяві позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову в порядку ст. 66, 67 ГПК України:
			-забезпечити позов шляхом накладення арешту на акції ПАТ “БТА Банк” в кількості 199160 (один мільйон девятсот девяносто девять тисяч сто шістдесят) штук, що перебувають на рахунку в цінних паперах Відповідача 2 №003033, відкритому в Публічному акціонерному товаристві “БТА Банк”, місцезнаходження : 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; код ЄДРПОУ 14359845, а також заборонити вчиняти будь-які дії, повязані з розпорядженням зазначеними акціями. 
			Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-2 зобовязань перед позивачем щодо оплати за Договором купівлі-продажу цінних паперів №ВБ-41/3 12/08 від 24.12.2008р.
			Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/128, розгляд справи призначено на 23.06.2011 року, розгляд клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відкладено до надання позивачем обґрунтованих пояснень та доказів щодо поданого клопотання.
			В судове засідання 23.06.2011 року позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
			В судовому засіданні 23.06.2011 року представником ПАТ "БТА Банк" (Україна) подано клопотання, відповідно до якого товариство просить суд виключити його зі складу відповідачів, як неналежного відповідача, обґрунтовуючи клопотання відсутністю у позовній заяві вимог до ПАТ "БТА Банк" (Україна).
			Представником Акціонерного товариства "БТА Банк" (Казахстан) подано заяву про припинення провадження у справі та надано усні пояснення по суті поданої заяви, в яких повідомлено суд про, те що Акціонерне товариство "БТА Банк" (Казахстан) знаходить на території Республіки Казахстан і в нього відсутні представництва чи підрозділи на території України, враховуючи те, у позовній заяві відсутні вимоги до відповідача-1, позовна заява в частині вимог до відповідача-2 не підлягає розгляду в господарських судах України, а отже суд повинен припинити провадження у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
			Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2011 року було виключено зі складу відповідачів у справі ПАТ "БТА Банк" (Україна) на підставі п.1 ч. 1 ст. 65 ГПК України, за власною ініціативою суду у відповідності до ст. 27 ГПК України залучено дану особу до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а розгляд справи відкладено на 07.07.2011 року, у звязку з неявкою позивача в судове засідання, виключенням Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" (Україна) зі складу відповідачів та залученням даної особи до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України відкладено до наступного судового засідання.
			Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2011 року у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі - відмовлено, залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Компанію "Drey Associates Limited", відкладено розгляд справи на 07.12.2011 року, у звязку з необхідністю вручення документів нерезиденту шляхом направлення судового доручення в порядку ст. 125 ГПК України, провадження у справі зупинено до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання. Зобовязано позивача надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали суду від 07.07.2011р. у справі № 9/128 та позовної заяви б/н від 31.05.2011р. у трьох примірниках в термін до 05.08.2011р. для направлення разом з судовим дорученням у порядку встановленому Конвенцією 1965 року.
			04.08.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано витребувані судом документи, а саме нотаріально засвідчений переклад на англійську мову позовної заяви та ухвали суду від 07.07.2011р.
			09.08.2011 року направлено прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на адресу компетентного органу для подальшого вручення третій особі. 11.10.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва отримано докази на підтвердження вручення третій особі судових документів на виконання судового доручення. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 року поновлено провадження у справі №9/128, у звязку з надходженням підтвердження виконання прохання про вручення судових або позасудових документів, що підтверджує усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
			22.11.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем подано заяву, у відповідності до якої просить суд зупинити провадження у справі та надіслати матеріали справи №9/128 до слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві в порядку п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України, у звязку з розглядом ГУ МВС України в м. Києві кримінальної справи №10-20060, яке підтримано представником відповідача в судовому засіданні 07.12.11 року.
			Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 року розгляд справи відкладено на 20.12.2011 року, у звязку з необхідністю надання представниками сторін додаткових матеріалів та пояснень по справі. Витребувано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України письмові пояснення від старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України Мельника М.В., пояснень від слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Вітер В.О. та пояснень від прокурора Шевченківського району м. Києва Нечипоренко С.І. щодо того, чи укладення договору № ВБ-41/3 12/08 від 24.12.08р. та дії посадових осіб, вчинені на його виконання, містять ознаки злочину, який переслідується в кримінальному порядку, та чи є необхідність направлення матеріалів господарської справи № 9/128 для порушення кримінальної справи щодо розслідування такого злочину, у випадку його наявності. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову, з підстав викладених в ухвалі.
			09.12.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем подано додаткові письмові обґрунтування до заяви про зупинення провадження у справі, які підтримані відповідачем в судовому засіданні, проте не зазначено ознаки яких злочинів, визначених нормами КК України містять матеріали справи, відповідачем повторно не зазначено. В судове засідання 20.12.2011 року третя особа-2 не зявилась. Витребувані в пунктах 4-6 ухвали суду від 07.12.2011р. пояснення до суду не надійшли. Разом з тим, представник відповідача пояснив, що зараз всі три кримінальні справи об'єднані в одне провадження та знаходяться старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України Мельника М.В., а отже є необхідність витребувати письмові пояснення саме від вказаної особи.
			Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2011 року розгляд справи відкладено на 27.12.2011 року, у звязку з необхідністю отримання відповіді від СУ ГУМВС України в м. Києві.
			27.12.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Слідчим управлінням ГУМВС України в м. Києві направлено лист №12/3-16292 від 23.12.2011 року, в якому повідомлено суд про те, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління ГУМВС України розслідується кримінальна справа №10-20060, порушена відносно колишніх службових осіб АТ «БТА Банк»(Республіка Казахстан) ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 
			Досудовим слідством у справі встановлено, що в провадженні компетентного суду Сполученого королівства Великобританії та Північної Ірландії знаходиться цивільна справа за позовом AT «БТА Банк»(Республіка Казахстан) до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, компанії ASSOCIATES LIMITED», ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про відшкодування збитків.
			В поданому на вказаний позов запереченнях, що підписаний ОСОБА_10, останній зазначив, що є фактичним власником акціонерів ПАТ «БТА Банк»(Україна) та контролює діяльність інших акціонерів ПАТ «БТА Банк»(Україна) через створенні ним компанії.
			Відповідно до тексту захисної промови (відзиву на позов) ОСОБА_10 та інших відповідачів, яка подана до компетентного суду Королівства Великобританії та Північної Ірландії у справі за позовом AT «БТА Банк»(Республіка Казахстан) до компанії «Дрей Асошиейтс Лімітед», цінні папери - акції, що набувались у власність AT «БТА Банк»(Республіка Казахстан), купувались в осіб, що контролювались ОСОБА_10, за сукупною ціною, яка складалась з вартості договорів купівлі-продажу цінних паперів - акцій та компенсаційних угод.
			З пояснень ОСОБА_10 вбачається, що він контролював та був власником ПАТ «БТА Банк»(Україна), усіх акціонерів ПАТ «БТА Банк»(Україна) та AT «БТА Банк»(Республіка Казахстан) та компанії «Дрей Асошиейтс Лімітед», тобто всіх учасників угод. Крім того з пояснень ОСОБА_10 вбачається, що дійсна сукупна вартість (реальна ціна) простих іменних акцій ВАТ «БТА Банк»(Україна), що були придбані AT «БТА Банк»(Республіка Казахстан) у компаній TOB «ГолдФайн Імпорт Інвестмент», TOB «Лейкленд Інвестментс», TOB «Дробо Трейд Інвестмент», TOB «Імпулс Капітал Інвестмент», включає в себе вартість винагороди, сплаченої AT «БТА Банк»(Республіка Казахстан) на користь компанії «Дрей Асошиейтс Лімітед», а суми сплачені компанії «Дрей Асошиейтс Лімітед», були частиною суми, яка сплачена за набуття AT «БТА Банк»(Республіка Казахстан) цінних паперів - акцій в ВАТ «БТА Банк»(Україна).
			Однак, TOB «Дробо Трейд Інвестмент»звернулося з позовом до AT «БТА Банк»(Республіка Казахстан) про стягнення оплати за договором купівлі- продажу акцій, де зазначає, що оплату за цінні папери - акції взагалі не було проведено.
			Як зазначено в листі, слідство у кримінальній справі дійшло висновку, що в матеріалах судової справи 9/128, яка перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва можуть знаходитись документи, які мають доказове значення у кримінальній справи та фактичні дані, пов'язані з шахрайськими діями, направленими на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.
			На підставі викладеного, Слідче управління ГУМВС України в м. Києві просить суд надати до СУ ГУМВС України в місті Києві матеріали справи №9/128 за позовом ТОВ «Дробо Трейд Інвестмент»до АТ «БТА Банк»(Республіка Казахстан) про стягнення заборгованості за договором, керуючись ст. 66 КПК Україн, п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України.
			В судовому засіданні 27.12.2011 року представником позивача надано усні пояснення та заперечення проти направлення справи до слідчих органів.
			Представником відповідача надано усні пояснення, підтримано клопотання про направлення справи до слідчих органів.
			Статтею 90 ГПК України встановлено, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.
			Відповідно до ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.
			Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (ч. 1 ст. 79 ГПК), і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів (п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК).
			З огляду на викладені обставини, приймаючи до уваги, що Слідчим управлінням ГУМВС України зазначається про знаходження в матеріалах справи №9/128 документів, які мають доказове значення у кримінальній справи та фактичні дані, пов'язані з шахрайськими діями, направленими на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, у суду є підстави вважати, що існують порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне направити матеріали справи № 9/128 до Слідчого управління Головного управління МВС України в місті Києві.
			Надсилання справи до слідчих органів здійснюється відповідно до п. 3.8 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом голови Вищого господарського суду України від 10 грудня 2002 р. N 75.
			Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
			 У Х В А Л И В:
			1. Направити матеріали справи до Слідчого управління Головного управління МВС України в м. Києві.
			2. Зупинити провадження у справі №9/128 у звязку з направленням матеріалів справи до Слідчого управління Головного управління МВС України в м. Києві.
			3. Зобовязати Слідче управління Головного управління МВС України в м. Києві та сторони повідомити про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
			4. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
			Суддя Г.П. Бондаренко

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...