Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-ц/0690/1282/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.01.2012. Забезпечено надання загального доступу: 11.01.2012.
Дата набрання законної сили: 07.09.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 УКРАЇНА
		Апеляційний суд Житомирської області 
		 
		 
		Справа 22-ц/0690/1282/11 
		Категорія 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 07 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
			 
				 головуючого судді: Заполовського В.Й.,
				суддів: Снітка С.О., Худякова А.М.,
				при секретарі Жовновській О.О., 
				розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 02 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” Житомирської філії, ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів, -
				 в с т а н о в и л а : 
				У серпні 2005 року ОСОБА_3 звернувся до суду з цим позовом. 
				 У квітні 2007 року в справу вступив правонаступник померлого ОСОБА_3  ОСОБА_2, який зазначив, що прилюдні торги з продажу квартири були проведені з порушенням чинного законодавства, оскільки відділом державної виконавчої служби (далі ВДВС) були допущені порушення прав ОСОБА_3, як боржника, так як на момент укладення договору про проведення прилюдних торгів у боржника було майно вартість якого перевищувала залишок його боргу, про що було відомо працівникам виконавчої служби. 
				Не прийняв до уваги ВДВС і те, що звернення стягнення на нерухоме майно проводиться у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна. Не направлявся боржнику і акт про проведення прилюдних торгів по продажу належної йому квартири.
				_____________________________________________________________________________
				Справа № 22ц/1282/11 Головуючий в суді 1 інст.: Гулак Н.А.
				Категорія 57 Суддя-доповідач: Заполовський В.Й.
				Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2010 прилюдні торги від 19.07.2005 року, на яких реалізовано квартиру АДРЕСА_1 недійсними та скасовано акт про проведення прилюдних торгів від 15.03.2006 року з продажу зазначеної квартири.
				Стягнуто з Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції судові витрати. 
				У поданій апеляційній скарзі Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції просить рішення суду скасувати.
				Вказує, що суд не повністю зясував обставини по справі, постановив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема зазначає, що Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції не є належним відповідачем по справі, оскільки не являється правонаступником відділу державної виконавчої служби Богунського району Житомирського міського управління юстиції, яким проводилась реалізація спірного майна на прилюдних торгах. 
				В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, порушує питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про відмову у позові. 
				Зокрема вказує, що у ЦПК та Законі України „Про виконавче провадження” відсутні правові норми, які б давали право боржникам звертатися з позовом про визнання публічних торгів недійсними, як і відсутні зазначення умов визнання їх такими. Законодавство містить лише норми про визнання публічних торгів такими, що не відбулися.
				 Апеляційні скарги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
				 Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 7.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р. (далі  Тимчасове положення), прилюдні торги  це продаж нерухомого майна. Спори, що виникають при продажу нерухомого майна, вирішуються у судовому порядку.
				 Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, боржнику ОСОБА_3 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1, в якій знаходилось його рухоме майно. На момент складання акту опису та арешту квартири вартість зазначеного рухомого майна становила суму більшу ніж сума залишку його боргу.
				 
				Зі змісту ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження” вбачається, що при виконанні судового рішення в першу чергу звертається стягнення на кошти боржника, інші цінності, і лише у разі відсутності у боржника коштів та цінностей стягнення звертається на інше належне майно боржника. Статтею 62 цього ж Закону передбачено, що стягнення на квартиру звертається в останню чергу.
				Проте, відповідно до договору, укладеному 03.06.2005 року між відділом державної виконавчої служби Богунського району Житомирського міського управління юстиції та Спеціалізованим державним підприємством „Укрспецюст” Міністерства юстиції України, були проведені прилюдні торги, на яких в порушення вище зазначених норм Закону, зокрема ст.ст.50, 62 Закону України „Про виконавче провадження”, квартира ОСОБА_3 була реалізована відповідно до протоколу №5060050/456 від 19.07.2005 року проведення прилюдних торгів по реалізації майна. Переможцем торгів стала ОСОБА_1
				 Після сплати коштів, ОСОБА_1 згідно видаткової накладної від 01.08.2005 року видана квартира за вказаною адресою. 
				 Аналізуючи наявні у справі докази та встановлені судом обставини справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вирішуючи спір встановив та обгрунтовано визнав, що державним виконавцем під час виконання судового рішення, боржником за яким був ОСОБА_3, допущено порушення вимог Закону України „Про виконавче провадження”, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, Закону України „Про власність”, Інструкції про проведення виконавчих дій тощо, що призвело до порушення прав боржника, як власника майна.
				Такий висновок суду грунтується на матеріалах справи та є правильним. 
				 Враховуючи, що прилюдні торги з продажу нерухомого майна, це юридична дія, спрямована на досягнення цивільно-правових наслідків, то суд дійшов правильного висновку, що на них поширюються правила та вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину.
				 Згідно до вимог ч.1 ст. 203 ЦК України правочин не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) цих вимог, відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України є підставою недійсності правочину.
				 
				Зважаючи на викладене, суд у відповідності до вимог закону ухвалив обґрунтоване рішення, яким визнав торги, які відбулися 19.07.2005 року, недійсними.
				Оскільки протоколи та акти з проведення прилюдних торгів фактично є юридичними угодами щодо нерухомого майна, на підставі них нотаріусом видається правоустановчий документ, то визнаючи недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, суд обгрунтовано визнавав недійсним акт з проведення прилюдних торгів та скасував його.
				 Рішення суду постановлене відповідно до норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.
				 Доводи, викладені в апеляційних скаргах, не спростовують обґрунтованості висновків суду, а тому не можуть бути прийнятими до уваги.
				 
					 Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
					 у х в а л и л а :
					 
					Апеляційну скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
					Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2010 року залишити без змін.
					 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
					 
					 Головуючий: Судді:

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...