Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6072/11/2170 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 30.12.2011. Зареєстровано: 07.01.2012. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2012.
Дата набрання законної сили: 27.12.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
		____________________________________________________________________
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 
			"16" грудня 2011 р. 
			14 год.50 хв.Справа № 2-а-6072/11/2170
			  
				 
			
			Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
			головуючого судді: Кисильової О.Й.,
			при секретарі: Козловій Н.О., 
			за участю: представника позивача - Рєпіна К.К.,
			представника відповідача - Фірсова Р.В., 
			розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом виконавчого комітету Херсонської міської ради до первинної профспілкової організації ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" про заборону проведення мирного заходу,
			 встановив:
			 Виконавчий комітет Херсонської міської ради (далі  позивач, виконавчий комітет) звернувся до суду із позовом до первинної профспілкової організації ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" (далі  відповідач, профспілка), у якому, з урахуванням уточнень, просить обмежити відповідачу право на мирне зібрання шляхом заборони проведення з 22.12.2011 р. по 30.12.2011 р. мітингу на площі Свободи, 1 у місті Херсоні.
			Позовні вимоги обґрунтовує тим, що при зверненні відповідача до виконавчого комітету із повідомленням про намір провести мирне зібрання, останнім не дотримано передбачених Порядком організації та проведення в місті Херсоні зборів, мітингів, походів і демонстрацій, яке затверджене рішенням Херсонської міської ради від 24.03.2006 р. № 1140 (далі  Порядок) в частині щодо проведення зібрань у місцях, не передбачених Порядком.
			Посилаючись на статтю 39 Конституції України, позивач зазначив, що проведення мітингів, зборів, походів і демонстрацій не повинно порушувати громадський порядок, права і свободи інших людей, створювати небезпеку заворушень чи злочинів, загрожувати здоров'ю населення.
			Статтею 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на виконавчий орган Херсонської міської ради покладено обовязок щодо вжиття заходів для забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ і організацій, забезпечення захисту здоров'я людей, а тому позивач, з урахуванням наведеного та з метою уникнення спричинення майнових та інших збитків державним та громадським інтересам, вирішив обмежити відповідачу право на мирне зібрання.
			У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.
			Крім того, представник позивач наголосив, що у випадку надання дозволу відповідачу на проведення мітингу на площі Свободи, 1 у місті Херсоні у кількості 600 осіб, буде існувати загроза правам і свободам громадян міста Херсона шляхом створення перешкод руху громадського транспорту та транспорту спеціального призначення (швидкої допомоги, пожежного транспорту тощо).
			Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти обмеження первинній профспілковій організації ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" права на мирне зібрання, посилаючись на те, що дане право громадян України передбачене Основним Законом України та не може бути обмежене з підстав та у спосіб, наведений позивачем.
			Місцерозташування, де буде проводитись мирне зібрання, не має пішохідної та проїжджої частини, а тому перешкод для руху транспорту створено не буде.
			Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
			12.12.2011 р. первинна профспілкова організація ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод", виконуючи свої повноваження щодо захисту прав та інтересів членів профспілки, звернулася до виконавчого комітету Херсонської міської ради із повідомленням про намір реалізувати своє конституційне право на проведення мітингу.
			Згідно із цим повідомленням, мітинг буде проводитись з 22 грудня 2011 р. по 30 грудня 2011 р. за адресою: площа Свободи, 1 у місті Херсоні, час проведення мітингу  з 9:00 год., орієнтовна тривалість  3 години, кількість учасників  600 осіб, без використання технічних засобів, у тому числі звукопідсилювальної апаратури. Перекриття руху при проведенні мітингу не планується.
			Метою мирного заходу є підтримка вітчизняного сільськогосподарського виробника та заперечення проти внесення змін до Закону України "Про стимулювання розвитку вітчизняного машинобудування для агропромислового комплексу".
			При цьому організатори мітингу повідомляють про відповідальних за громадський порядок та санітарний стан, а також за прибирання території після проведення мітингу осіб.
			Організаторами мирного заходу є Митрохін М.М., Гордієвський Ю.В., Галєнкевич В.Є., Чокас С.В., Халімулін С.А., Горобець А.О. та Сокол Г.І.
			Статтею 39 Конституції України передбачено право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи, демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
			Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій від 19 квітня 2001 року № 4рп/2001 це право громадян є їх невідчужуваним і непорушним правом, гарантованим Основним Законом України. Це право є однією з конституційних гарантій прав громадянина на свободу свого світогляду, віросповідання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір, права на вільний розвиток особистості тощо. 
			Європейською конвенцією з прав людини, зокрема, статтею 11 визначено, що кожна людина має право на свободу мирних зборів і свободу асоціації з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил, поліції або органів державного управління.
			Отже, право на свободу мирних зборів, тобто проведення мітингів, походів та демонстрацій гарантовано Конституцією України. 
			Конституційний Суд України у своєму рішенні від 19.04.2001 р. також відмітив, що організатори мирних зібрань мають сповістити відповідні державні органи виконавчої влади про проведення цих заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене ст. 39 Конституції України право громадян, а мають служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам виконавчої влади чи органам місцевого самоврядування вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. 
			Судом встановлено, що відповідачем своєчасно та у визначений законодавством спосіб сповіщено позивача про проведення мирного зібрання.
			Відповідно до статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчим органам міських рад делеговано повноваження щодо вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.
			Конституцією України передбачено обмеження права на проведення громадських заходів у виняткових випадках, тобто лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
			Зважаючи на наведене вище, суд не бере до уваги посилання представників позивача на порушення відповідачем Порядку організації та проведення в місті Херсоні зборів, мітингів, походів і демонстрацій в частині щодо проведення мирного заходу у місці, яке не передбачене зазначеним Порядком, оскільки дане твердження виконавчого комітету не ґрунтується на правових нормах, які встановлені законодавством для таких обмежень. 
			Судом встановлено, що обставини, на які посилається позивач, а саме: невідповідність території, на якій відбуватимуться заходи, тій, що встановлена Порядком, а також унеможливлення руху автомобільного та спеціального транспорту не є винятковими обставинами, які можуть становити реальну загрозу здоровю населення чи правам і свободам інших людей, а тому не можуть бути підставами для обмеження права відповідачу на проведення мирного зібрання. 
			При цьому суд відмічає, що з матеріалів справи не вбачається існування перешкод, які б унеможливлювали проведення мітингу, оскільки територія, на якій планується проведення мирного заходу, достатня для розміщення тієї кількості осіб, про яку повідомляє відповідач.
			Відповідно до частини першої статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення, тощо). 
			Завданням суду у таких справах є перевірка обґрунтованості застосування обмеження у реалізації конституційного права громадян на мирні зібрання за зверненням відповідного субєкта владних повноважень, а в разі обґрунтованості, обрання того способу обмеження цього права, який був би адекватним (найменшим) за встановлених небезпеки чи загрози і забезпечував би досягнення мети такого обмеження - запобігання заворушенням чи злочинам, охорони здоровя населення або захист прав і свобод інших людей.
			Частиною 1 статті 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 КАСУ зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. 
			Позивачем не надано суду обґрунтованих та переконливих доказів існування реальної небезпеки заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населенню або правам і свободам інших людей при проведенні відповідачем мирного зібрання з 22.12.2011 р. по 30.12.2011 р.
			За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для обмеження права на мирне зібрання, а відтак - про відмову в задоволенні позовних вимог.
			Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167, 182 КАС України, суд, -  
			 постановив:
			 Відмовити виконавчому комітету Херсонської міської ради у задоволенні позовних вимог до первинної профспілкової організації ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" про заборону проведення мирного заходу.
			Постанова підлягає негайному виконанню. 
			Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
			Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. 
			Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
			 
				 Суддя Кисильова О.Й. 
				 кат. 3.2.1.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...