Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/2570/5455/2011 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 26.12.2011. Зареєстровано: 07.01.2012. Забезпечено надання загального доступу: 11.01.2012.
Дата набрання законної сили: 05.04.2012
Результат оскарження 05.04.2012 Київський апеляційний адміністративний суд: залишено постанову суду без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		25.11.2011 
		 
		 
		ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23 
			 
		
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		22 листопада 2011 р. № 2а/2570/5455/2011  
		Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Виноградовій Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу 
		за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича комерційна фірма "Кронтекс" ЛТД  
		доДержавної податкової інспекції у м. Чернігові  
		про
		за участю 
		представників сторін:
		від позивача
		 
			 від відповідачавизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 
			 
				 ОСОБА_1, довіреність від 21.11.2011 р. №45, ОСОБА_2, довіреність від 21.11.2011 р. №44
				ОСОБА_3, довіреність від 04.11.2011 р. №13295/9/10-010, ОСОБА_4, довіреність від 01.11.2011 р. №13113/9/10-010, ОСОБА_5, довіреність від 03.10.2011 р. №12039/9/10-010 
				 
					 
						ВСТАНОВИВ: 
							 
						
						До Чернігівського окружного адміністративного суду 25 жовтня 2011 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича комерційна фірма "Кронтекс" ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.10.2011 року за №0016891510.
						Свої вимоги позивач мотивує тим, що спірним податковим повідомленням-рішенням відповідачем було неправомірно зменшено відємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 724320,00 грн., оскільки при складанні декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року товариство керувалось положеннями Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та статтею 150 Податкового кодексу України. Позивач також зазначає, що ним у 2007 році придбано нежитлову будівлю з метою подальшого продажу або здавання в оренду офісів для отримання доходу. Нежитлова будівля була придбана за рахунок кредитних коштів. В результаті чого товариство отримало відємне значення обєкту оподаткування податку на прибуток станом на 01.01.2010 року в сумі 1087383,00 грн.
						В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
						Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, в його задоволенні просили відмовити у повному обсязі, пояснивши, що позивач в порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України та пункту 150.1 статті 150 цього кодексу при розрахунку обєкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року включив відємне значення за наслідками 2010 року. 
						На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.11.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Для виготовлення постанови у повному обсязі суду надано строк до 28.11.2011 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні. 
						Розглянувши подані представниками позивача та відповідача документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. 
						З матеріалів справи судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича комерційна фірма "Кронтекс" ЛТД" є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, свідоцтво про державну від 31.05.1995 року, включене до ЄДРПОУ та як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у місті Чернігові.
						Приписами пункту 200.10. статті 200 ПК України визначено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. 
						Судом встановлено, що працівниками податкової інспекції 30.09.2011 року на підставі п.1 та п.3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу», п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України згідно поданої позивачем декларації з податку на прибуток підприємств було проведено камеральну перевірку ТОВ "Науково - виробнича комерційна фірма "Кронтекс" ЛТД" за звітний податковий період  2 квартал 2011 року. За результатами перевірки складено акт від 20.09.2011 р. №799/15-124 і винесено податкове повідомлення-рішення від12.10.2011 №0016891510, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 724320,00грн.
						З акта перевірки слідує, що в декларації з податку на прибуток позивачем за І квартал 2011 року в рядку 04.9 відображено від'ємне значення об'єкту оподаткування у розмірі 724320,00 грн., яка складається з суми відємного значення обєкта оподаткування згідно декларації за 2010 рік та 80% від'ємного значення об'єкта оподаткування згідно декларації за 2009 рік, яке увійшло до І кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (в редакції Закону 2275-VI).
						Як встановлено судом, згідно поданої звітності за І квартал 2011 року підприємство задекларувало відємне значення обєкту оподаткування в розмірі 932010,00 грн. (рядок 08 декларації за 1 квартал 2011 року), яке розраховано з урахуванням відємного значення обєкта оподаткування попереднього року (рядок 04.9 декларації за 1 квартал 2011 року) у розмірі 724320,00 грн. Здійснивши перерахунок обєкта оподаткування з податку на прибуток за результатами діяльності виключно І кварталу 2011 року (без урахування відємного значення обєкта оподаткування попереднього року (без урахування відємного значення обєкта оподаткування попереднього року) підприємством отримано збиток у розмірі 207690,00 грн. 
						Статтею 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідно п.37.1. ст.37 Податкового кодексу України підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.
						Як вбачається з п. 150.1 ст.150 ПКУ, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. 
						Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей частини першої цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності. 
						В той же час, суд враховує, що у пункті1 підрозділу4 розділуХ Перехідних положень Податкового кодексу України зазначено: розділІI цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.
						Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ визначено, що п. 150.1 ст. 150 ПКУ застосовується у 2011 р. з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 р. 
						Таким чином, суд вважає, що дія норми п.150.1 ст.150 Кодексу має зворотну дію в часі тільки на Іквартал 2011року.
						У відповідності до положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.
						Згідно абзацу другого п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення, тобто без врахування будь-яких інших звітних періодів. 
						Крім того, відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням НБУ щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.99 р. N 1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. 
						Таким чином, у зв'язку із набранням 01.04.2011 р. чинності розділом III ПКУ та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 р., від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 р. та 80% відємного значення обєкта оподаткування 2009 р., що увійшло до першого кварталу 2011 р. відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. N 334/94-ВР до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 р. не включається. 
						Виходячи з вищевказаного, суд прийшов до висновку, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІкварталу 2011року повинен здійснюватись з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку тільки за результатами діяльності Ікварталу 2011року.
						Судом встановлено, що в порушення вищезазначеного ТОВ "Науково - виробнича комерційна фірма "Кронтекс" ЛТД" в декларації за II квартал 2011 року по рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)» відображено суму 932010,00 грн., що не відповідає вимогам пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідні положення ПКУ, оскільки розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ кварталу 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, яке склало 207690,00 грн. 
						Згідно п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
						Приписами пункту 58.1 статті 58 ПК України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
						Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
						Отже, виходячи з цих обставин, суд вважає, що Державною податковою інспекцією у м. Чернігові було правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення  рішення від 12.10.2011 року №0016891510 про необхідність сплати суми завищеного відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 724320,00 грн., підстави для визнання нечинним зазначеного податкового повідомлення-рішення відсутні, тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальність "Науково - виробнича комерційна фірма "Кронтекс" ЛТД" задоволенню не підлягають.
						Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
						ПОСТАНОВИВ:
						 В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
						Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
						Суддя (підпис)Ю.О.Скалозуб
						З оригіналом згідно:

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...