Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 4-820/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.01.2012. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2012.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			Справа №4-820/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко 
			Номер провадження 10/1890/2/12 Суддя-доповідач - Матус  
			Категорія -  
				  
			
			УХВАЛА
			ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
			 05 січня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі: 
			 головуючого-судді - Матуса В. В., 
			суддів - Гончарова М. В., Моїсеєнко Т. М., 
			з участю прокурора - Білана Г.І.
			скаржника  ОСОБА_2 
			 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2011 року, якою залишено без задоволення 
			скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області від 25 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Ферон-Лайт» за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, - 
			 ВСТАНОВИЛА:
			 В грудні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області від 25 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Ферон-Лайт» за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, посилаючись на відсутність приводів і підстав до порушення справи.
			Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2011 року скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Суд вказав на наявність достатніх даних до порушення кримінальної справи. 
			В поданій апеляції скаржник ОСОБА_2 зазначає, що суд не перевірив наявності приводів і підстав до порушення кримінальної справи, а матеріали перевірки не містять даних про обставини шахрайства. Не зясовано законність джерел отримання даних, які стали підставою до порушення справи, а суд вдався до оцінки доказів, що є підставою для скасування судового рішення. Вважає постанову суду незаконною і просить її скасувати та скасувати постанову слідчого. 
			Заслухавши доповідача, скаржника на підтримку поданої апеляції, думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
			При розгляді скарг на постанови про порушення кримінальної справи, суд вправі з'ясовувати такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України). 
			Але вказані вимоги закону судом були виконані не в повній мірі.
			Відповідно до ст. 94 ч. 2 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. 
			Тобто, для порушення конкретної кримінальної справи, у кожному окремому випадку потрібні не тільки законний привід, але і підстава. 
			Підстава для порушення кримінальної справи складається з двох взаємоповязаних елементів: наявності ознак злочину в події, що стала відомою органу досудового слідства, та наявності достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину. 
			Суд першої інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_2, вказані вимоги кримінально-процесуального закону належним чином не виконав. 
			Так, з постанови слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області від 25 листопада 2011 року вбачається, що кримінальна справа відносно посадових осіб ТОВ «Ферон-Лайт» за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2 КК України була порушена у звязку із зверненням службових осіб товариства до Господарського суду Сумської області, а зазначені дії розцінені як такі, що вчинені з метою особистого збагачення. 
			В той же час, наявність судового рішення по будь-якому спору, який відповідно до законодавства вирішується у цивільно-правовому порядку, не є підставою до порушення кримінальної справи в розумінні вимог ст. 94 ч. 2 КК України. 
			Крім того, ОСОБА_2 зазначав, що під час виникнення цивільно-правових відносин між ТОВ «Ферон-Лайт» і ФОП ОСОБА_3 він не мав ніякого відношення до товариства. 
			Всі викладені у скарзі доводи, суд першої інстанції належним чином не перевірив, і не дав на них обґрунтованої відповіді, пославшись лише на рішення судів по цивільно-правовим спорам та на пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, як на підстави до порушення кримінальної справи. 
			У винесеній постанові суд не навів конкретних обґрунтувань прийнятого рішення, щодо наявних приводів та підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2 КК України. 
			Таким чином, постанова суду не може бути визнана законною і обґрунтованою і підлягає скасуванню, а апеляція ОСОБА_2 в цій частині задоволенню. 
			У звязку із скасуванням постанови суду по вказаним мотивам, доводи скаржника щодо перевірки приводів та підстав для порушення кримінальної справи та інших вимог, викладених у ст. 236-8 КПК України, будуть вирішуватися в ході нового судового розгляду. 
			Тому вимоги апеляції ОСОБА_2 про постановлення рішення Апеляційним судом, щодо скасування постанови слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області від 25 листопада 2011 року не підлягають задоволенню, оскільки вказане питання вирішується при розгляді справи судом першої інстанції. 
			При новому розгляді справи слід виконати всі вимоги кримінально-процесуального закону, перевірити доводи скаржника щодо підстав для порушення кримінальної справи, інші обставини, передбачені ст. 236-8 КПК України і, в залежності від встановленого, винести законне та обґрунтоване рішення по справі. 
			На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 377, 382 КПК України, колегія суддів, - 
			 УХВАЛИЛА:
			 Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.
			Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області від 25 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Ферон-Лайт» за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду. 
			 СУДДІ:
			 
				 Матус В. В. Гончаров М. В. Моїсеєнко Т. М.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...