Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2018/1-566/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.01.2012. Забезпечено надання загального доступу: 31.01.2012.
Дата набрання законної сили: 09.03.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Дело № 2018/1-566/11 
		П Р И Г О В О Р 
		И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
		 
		 21.12.2011 
		г. Харьков Киевский районный суд г.Харькова в составе:
		коллегии судей:
		председательствующего - судьи Муратовой С.А.
		судей - Сенаторова В.М., Ефименко Н.В., 
		при секретарях - Гресс Ю.К., Кравченко Ю.И., Сергеевой В.С., 
		с участием прокуроров - Белоусовой Н.В., Омельченко И.И. 
		адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2, 
		рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Храброво Гурьевского района Калининградской области, гражданина Украины, холостого, не работающего, имеющего неполное среднее образование, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, без определенного места жительства, 
		по ч. 1 ст. 115 УК Украины, - 
		 Установил: 
		ОСОБА_3, имея умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья лица при следующих обстоятельствах.
		17.11.2010 примерно с 00.00 часов ОСОБА_3 употреблял спиртные напитки во дворе дома АДРЕСА_1. В тот же день, 17.11.2010, примерно в 01.00 часов к ОСОБА_3 подошел ранее незнакомый ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, и потребовал, что тот покинул двор дома АДРЕСА_1. ОСОБА_3 отказался выполнить требование ОСОБА_4, вследствие чего между ними возник словесный конфликт. В ходе данного конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ОСОБА_3 стал умышленно наносить удары руками в область лица ОСОБА_4 Видя агрессивное поведение ОСОБА_3 опасаясь за свою жизнь и здоровье, ОСОБА_4 стал убегать в проход между гаражами № НОМЕР_1 и НОМЕР_2, которые находились в указанном дворе, а ОСОБА_3 погнался за ним, взяв в правую руку бутылку из стекла зеленого цвета. В проходе между указанными гаражами ОСОБА_3 догнал ОСОБА_4, толкнул его обеими руками в область груди, от чего он отшатнулся назад вглубь прохода. ОСОБА_3 умышленно разбил о гараж имеющуюся у него в правой руке стеклянную бутылку, в результате чего у него в руке оказалась верхняя часть разбитой бутылки с острыми краями - «розочка».
		Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное лишение жизни ОСОБА_4, ОСОБА_3, осознавая при этом общественно - опасный характер своих действий, предвидя реальность наступления общественно - опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, и сознательно допуская их наступление, имеющейся у него верхней частью разбитой бутылки с острыми краями, специально приспособленной для причинения телесных повреждений, нанёс ОСОБА_4 удар наотмашь по шее, а затем удар тычком в область шеи и лица. От полученного удара ОСОБА_4 упал спиной на землю. ОСОБА_3 подошел к нему, наклонился, взял обеими руками за голову и затылочной частью головы не менее пяти раз ударил ОСОБА_4 о камень, который находился на земле. 
		Далее ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ОСОБА_4, взял его обеими руками за одежду, привел в положение сидя, после чего взял обеими руками за голову, и затылочной частью головы не менее двух раз ударил ОСОБА_4 о кирпичную стену гаража № НОМЕР_1, после чего верхней частью разбитой бутылки, острыми краями нанёс не менее 2-х ударов в область головы ОСОБА_4, а затем нанёс не менее пяти ударов согнутым коленом правой ноги в область его груди.
		В результате умышленных действий ОСОБА_3 направленных на лишение жизни ОСОБА_4, последнему причинены множественные телесные повреждения, а именно: разлитый кровоподтек на лице, переломы костей и хрящей носа, переломы правой и левой скуловых костей, перелом тела нижней челюсти, ушибленная рана теменной области головы справа, четыре ушибленные раны в лобной области, ушибленная рана в области правой щеки, кровоизлияния в слизистые оболочки глаз и на губах, кровоизлияния мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в лобной области и теменной области справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полюсов лобных долей головного мозга, мозжечка, затылочных долей, основания головного мозга, кровоизлияния в лобные доли головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния в желудочки головного мозга, полосчатые ссадины и две раны на передней поверхности шеи, резанная рана 5-го пальца левой кисти, ссадины и кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, переломы ребер справа 2-3 по окологрудинной линии, 5-7 по средней ключичной линии, слева 2-4 по средней ключичной линии применительно к живым лицам повреждения головы относятся к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для жизни, переломы ребер к повреждениям средней степени тяжести, повреждения шеи и конечностей к повреждениям легкой степени тяжести.
		Причиной смерти ОСОБА_4 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся внутренне-черепными кровоизлияниями и последующим нарушением мозгового кровообращения, которую ОСОБА_3 причинил своими умышленными противоправными действиями.
		 В ходе досудебного следствия ОСОБА_3, при допросах с участием адвоката в качестве обвиняемого, вину в совершении инкриминируемого преступления признавал полностью, раскаивался в содеянном. Пояснял, что 16.11.2010 с подругой ОСОБА_5, с которой он познакомился 2-3 недели назад, они, как обычно, собрали бутылки, сдали их на пункт приёма стеклотары, купили и сразу же выпили по 200 грамм самогона, 0,5 л взяли с собой в пластиковой бутылке. Потом бродили по улицам, собирали бутылки, примерно в 24.00 часов пришли во двор дома АДРЕСА_1, расположились на скамейке возле детской площадки, пили самогон. Примерно через час, возможно, больше, к ним подошел ранее незнакомый мужчина, начал требовать, чтобы они ушли со двора, мотивируя, что ему надоели бомжи, которые ходят по его территории. Это сильно его возмутило, на этой почве между ними возник словесный конфликт. Он сидел на лавочке, мужчина стоял напротив него на расстоянии около 2-х или 3-х метров. Так как незнакомец на его слова не реагировал, он резко встал и трижды ударил мужчину кулаком правой руки в область лица, от ударов мужчина пошатнулся назад, а затем развернулся и стал убегать в сторону гаражей. Он решил его догнать и избить, чтобы он больше не приставал ни к нему, ни к другим бомжам. Возле скамейки стояла стеклянная бутылка тёмного цвета из-под пива, он схватил ее, побежал вслед за мужчиной, который побежал в проход между крайними гаражами. Он взял бутылку, опасаясь, что мужчина может поднять палку, камень или у него вдруг имеется нож, хотел иметь полное физическое превосходство над мужчиной. Мужчина забежал в проход между гаражами, там оказался тупик, поэтому незнакомцу пришлось возвращаться, и он начал идти в его сторону. Освещения не было, но он отчетливо видел части тела мужчины. Он оттолкнул его двумя руками, толчком остановил его движение, разбил бутылку об угол гаража, и таким образом в правой руке у него оказалась так называемая «розочка», которой он наотмашь нанёс оскорблявшему его мужчине режущий удар слева - направо в горизонтальной плоскости и сразу же прямой тычковый удар «розочкой»в лицо, первым ударом повредил мужчине горло, вторым - лицо. Брызги появившейся мгновенно крови полетели на руки и на одежду. Мужчина от полученных ударов пошатнулся, от прямого удара в лицо упал на спину на камни. «Розочку»он положил на землю, наклонился над ним и расположился таким образом, что тело мужчины находилось справа от него. Мужчина не сопротивлялся. Руками он держался за шею, закрывая полученную травму, пытался что-то сказать, но издавал только хрипы. В этот момент он еще был жив. Находясь сверху над мужчиной, он обеими руками схватил его за голову и затылочной частью начал бить его о лежачий под ним камень, пять или шесть раз. Далее он взял мужчину за одежду на груди и протянул немного вперёд, в глубь прохода между гаражами, чтобы скрыться с поля зрений возможных прохожих. Ему не нужно было, чтобы он «очухался»и рассказал кому-нибудь, что он его так избил. Он развернул мужчину, несколько раз, не менее 3-х, ударил мужчину левой частью головы о стенку гаража, затем, прислонив его спиной к стене гаража, он поднял с земли «розочку»и начал наносить ею мужчине удары в голову сверху вниз, «розочку»держал в правой руке острым концом вниз. В этот момент прибежала ОСОБА_5 с полотенцем в руках, пыталась остановить кровь у незнакомца полотенцем. По его требованию они оставили мужчину лежать на земле возле гаража, а сами начали убегать, по пути он выбросил «розочку»за гараж. Увидев следы крови на земле, решил их присыпать песком, чтобы скрыть следы преступления, потом они с ОСОБА_5 пошли ночевать в подвал. Там он увидел, что вся его одежда и дублёнка ОСОБА_5 в крови. Он уксусом пытался её застирать. Утром он переодел брюки и свитер, куртка, ботинки остались на нем, ОСОБА_5 не переодевалась. Кровь на ее одежду попала, когда она пыталась спасти мужчину. Потом они ушли собирать бутылки. Проходя мимо гаражей, он видел, что мужчина лежал на прежнем месте без признаков жизни. Вблизи подвала, где он жил, его остановили работники милиции и попросили предъявить документы, в связи с их отсутствием доставили в отдел милиции, где он добровольно признался в совершённом преступлении (том 1 л.д. 177-180, 186-188, 196-199, 210-213).
		 В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 показания давал непоследовательно, изменял позицию по делу. 
		Так, изначально, не признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, подсудимый пояснял суду о том, что в ночь убийства на месте совершения преступления его не было, под утро он проходил мимо, работники милиции его остановили для проверки документов, после отвезли в участок, решили «повесить»это дело. 
		В связи с применением незаконных методов ведения досудебного следствия, избиений, издевательств, угроз со стороны работников милиции он согласился признать свою вину и подписал все документы в деле, не читая их. В день задержания у него изъяли все вещи, одетые на нем: куртку матерчатую серую, синий свитер, джинсы светло-коричневого цвета, светлую футболку, ботинки черного цвета. Забрав его вещи, другие дали одеть. Возили на место преступления, сначала показали, как и где происходило убийство, детально все объясняли, указали на место, где будут лежать его вещи с пятнами крови, которые якобы он оставил и переодел чистые. Потом повезли на следственное действие, чтоб он это все показывал на видеокамеру. На воспроизведении он все показал после репетиции, в присутствии двух понятых сказал о том, что обнаруженные вещи принадлежат ему, на самом деле вещи со следами крови, куртка, брюки, свитер не его, ему принадлежат только ботинки. Боясь угроз об изменении квалификации на более тяжкий состав, он согласился признать вину в совершении убийства, которого не совершал. 
		Пояснял, что в подвале он не проживал, в ночь убийства и накануне он ночевал у друга ОСОБА_6, в день задержания шел по пр. Московскому узнавать о работе, ранее он работал в швейном цехе, имел деньги, поэтому бутылки в районе убийства не собирал. Пояснил, что с 1990 года не имеет постоянного места жительства, когда его семья продала квартиру, и на новую квартиру денег не хватило. Ранее, на протяжении последнего года полутора лет он снимал квартиру, до этого жил с братом, примерно месяц до задержания у него не было жилья, ему нужно было побыть где-то пару дней, и потому он поехал к другу ОСОБА_6, где ночевал до утра 17.11.2010, больше у него не ночевал, поскольку путается в днях, более точно сказать не может. 
		При отобрании срезов ногтей, волос подтвердил присутствие двух понятых и составление протокола. 
		 В ходе судебного следствия подсудимый изменил показания, признав полностью вину в совершении инкриминируемого преступления, пояснил, что, действительно, жил в подвальном помещении, где были обнаружены вещи со следами крови. О деталях совершения убийства лучше помнил при даче показаний следователю, которые подтвердил при исследовании судом материалов уголовного дела, указывая, что все обстоятельства убийства соответствуют действительности, за исключением только того, что он хотел убить умышленно. На самом деле он хотел добить потерпевшего, но точно не помнит цели убийства, поскольку в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения, и объяснить не может, почему это делал. Подтвердил факты нанесения ударов неоднократно розочкой в лицо и шею потерпевшего, а также факт избиения потерпевшего головой о камень, указав, что потерпевший на него не нападал. 
		Пояснял, что ОСОБА_5 действительно была на месте совершения преступления с полотенцем, о том, видела ли она, как он бил потерпевшего, точно сказать не может. Потерпевший выгонял их со двора, сказав, что им там не место, потому что они не живут в том дворе, было ли это связано со сбором бутылок, точно не может утверждать, потерпевший сказал им просто уходить, почему, ему неизвестно. Настаивал, что причинял телесные повреждения потерпевшему один, ОСОБА_5 в тот момент была далеко, на скамейке, в убийстве участия никакого не принимала, с ОСОБА_5 разговора об убийстве не было, она подошла после, принесла полотенце.
		При допросе эксперта и оглашении в связи с этим также материалов уголовного дела, подсудимый подтвердил присутствие в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события участие следователя, адвоката, понятых, нескольких охранников, женщины, осуществляющей съемку, согласился полностью в судебном заседании с содержанием протокола воспроизведения после его оглашения (т.1 л.д. 257-266).
		При оглашении судом показаний свидетеля ОСОБА_5 (том № 1 л.д. 238-240, 254-255, 267-269), подсудимый полностью подтвердил их содержание, пояснил, что в день убийства с ОСОБА_5 он был примерно до часу, двух или трех ночи, точно сказать не может, они распивали спиртное, к ним подошел ОСОБА_13, которого он ранее никогда не видел, имея ввиду под таким именем потерпевшего, высказал претензии, что вызывало у него сильную агрессию и послужило поводом к нанесению в дальнейшем ударов.
		 В ходе дальнейшего рассмотрения уголовного дела подсудимый полностью отказался от данных им в суде признательных показаний, полностью отрицал вину в совершении инкриминируемого преступления, указывая, что убийство не совершал. При этом, не отрицал факт знакомства с ОСОБА_5, более того, указывал возможное ее местонахождение в настоящее время в районе кинотеатра «Зирка»и ул. Дубового на приеме металла и бутылок и на самогонной точке у ОСОБА_14 в том же районе (т.3 л.д. 130).
		 Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_3 его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: 
		- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2010 двора дома АДРЕСА_1 с иллюстрационной таблицей к нему, проведенного в присутствии понятых ОСОБА_7, ОСОБА_8, с участием специалиста-криминалиста НИЭКЦ ОСОБА_25, судебно-медицинского эксперта ХОБСМЭ Проценко АО., согласно которому, в частности, обнаружен труп мужчины, около трупа на грунте лежит множество осколков стекла от бутылок из-под шампанского зеленого цвета и из-под пива коричневого цвета, с фрагментами этикеток, на некоторых из них с наслоениями вещества бурого цвета; в конце прохода между гаражами расположено дерево … на расстоянии 42 см от дерева около стены гаража № НОМЕР_1 в опавшей листве находится верхняя часть бутылки из стекла зеленого цвета с неровными краями в нижней части, с наслоениями вещества бурого цвета, с места происшествия изъято: 6 фрагментов стекла зеленого цвета, этикетка из-под сигарет с веществом бурого цвета, фрагмент туалетной бумаги с веществом бурого цвета 2 штуки, распылитель с трубкой, камень с наслоениями вещества бурого цвета, полимерная бутылка с этикеткой, полимерная бутылка из-под пива «Черниговское»1 л, фрагмент ствола дерева с веществом бурого цвета, махровое полотенце серого цвета с веществом бурого цвета, бутылка пластиковая из-под пива «Львовское»1 л, верхняя часть бутылки из стекла зеленого цвета с веществом бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета с угла гаража НОМЕР_2, 4 фрагмента стекла зеленого и коричневого цветов, лист сухой с веществом бурого цвета за гаражом, флакон из-под освежителя воздуха, образцы грунта возле трупа (т. 1 л.д. 7-78), 
		- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2010 детской площадки во дворе дома АДРЕСА_1, иллюстрационной таблицей к нему, проведенного в присутствии понятых ОСОБА_7, ОСОБА_8, с участием специалиста-криминалиста НИЭКЦ ОСОБА_25, с места происшествия изъято: 3 пластиковые баклажки, 2 окурка из-под сигарет «Прилуки», стеклянная бутылка 0,33 л, полимерная пробка из-под шампанского, насадка на пробку из металлической проволоки (т. 1 л.д. 79-97); 
		- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2010 подвального помещения дома АДРЕСА_2, иллюстрационной таблицей к нему, проведенного в присутствии понятых ОСОБА_7, ОСОБА_8, с участием специалиста-криминалиста НИЭКЦ ОСОБА_25, с места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 98-105);
		- показаниями потерпевшей ОСОБА_9 о том, что ее сын ОСОБА_4 был зарегистрирован с ней по адресу: АДРЕСА_3, фактически 20 лет проживал по адресу: АДРЕСА_4, совместно с гражданской женой ОСОБА_10. По профессии ОСОБА_4 художник, был востребован, начитан, воспитанный, образованный и очень добрый человек. Имел заказы, оформлял кафе, писал картины, продавал их, увлекался тибетской литературой, нотами, антиквариатом. Материальное положение у него было разным, иногда она помогала ему деньгами. Спиртным он не злоупотреблял. В пятницу 19.11.2010 ей позвонила гражданская жена сына ОСОБА_10, сообщив, что примерно в 23.00 часов 16.11.2010 ОСОБА_4 вышел из дома за пивом, и более домой не вернулся, что она предпринимала различные шаги к его поиску, однако найти его не смогла. Тогда они обратились в милиции, сообщили об исчезновении ОСОБА_4 22.11.2010 ОСОБА_10 в морге на ул. Дмитриевской г. Харькова опознала труп ОСОБА_4;
		- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что она прописана по адресу: АДРЕСА_4, где проживала 19 лет совместно с гражданским мужем ОСОБА_4, и отчимом ОСОБА_11. ОСОБА_4 был очень добрым и общительным человеком, постоянно заводил новые знакомства, у него было много друзей. спиртными напитками не злоупотреблял. По профессии был художник, в зависимости от наличия заказов мог зарабатывать по-разному. 16.11.2010 ОСОБА_4 примерно в 23 часов пошел за пивом, не собираясь уходить надолго, и более не вернулся. Сначала она не переживала, так как иногда он встречал знакомых, проводил с ними время, мог прийти домой утром, дважды уходил из дому, не предупредив ее. Потом она начала его искать, звонила по знакомым, в больницы, сообщила матери о пропаже только 19.11.2010. Она также спрашивала в соседних магазинах о муже и одна из продавщиц в магазине «Фуршет»по пр. Московскому сказала, что видела, как ночью ОСОБА_4 покупал пиво, пошел в арку двора, который находится напротив магазина, через некоторое время приходил в магазин не один в состоянии алкогольного опьянения. Пояснила, что место преступления находилось через две дороги от дома, возвращаясь с магазина, он не мог пойти через этот двор;
		 - показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что она по мету прописки по адресу: АДРЕСА_5 более пяти лет не проживает, длительное время проживала по адресу: АДРЕСА_6, совместно с ОСОБА_12, который 08.05.2010 умер и с тех пор она ведет бродяжнический образ жизни, постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртным. Примерно 2 месяца назад она познакомилась с ОСОБА_3, который вел бродяжнический образ жизни. С тех пор они встречались время от времени на пункте приема, вместе употребляли спиртное. Последние несколько дней они вместе с ним бродяжничали, собирали бутылки и макулатуру, сдавали их, употребляли спиртное, вместе ночевали в доме, который находится во дворе дома АДРЕСА_1. Этот дом заброшен, там никто не живет, в подвале они оборудовали себе «лежбище». 16.11.2010 она и ОСОБА_3 весь день собирали бутылки, употребляли спиртное, к вечеру сдали собранные бутылки, на вырученные деньги купили 1 литр самогона, пошли во двор дома АДРЕСА_1, где на лавочке распили самогон. Примерно в 1-2 ночи к ним подошел мужчина по имени ОСОБА_13, сходу начал предъявлять им с ОСОБА_3 претензии, что они находятся на его территории. ОСОБА_3 говорил, что это общая территория. После этого, парень еще какое-то время высказывал претензии. Это разозлило ОСОБА_3 он вскочил с лавочки и нанес примерно три удара ОСОБА_13 в лицо кулаком правой руки, от ударов ОСОБА_3 ОСОБА_13 отпрянул назад, отшатнулся, чуть не упал на спину, затем начал убегать в сторону гаражей, и забежал в проход между гаражами, где был тупик. ОСОБА_3 бросился догонять ОСОБА_13, догнал, когда тот уже выбегал из прохода между гаражами. ОСОБА_3 и ОСОБА_13 оказались в начале прохода лицом к лицу. ОСОБА_3 когда начал гнаться за ОСОБА_13, схватил с лавочки бутылку из под пива емкостью 0,5 л, держал в правой руке за горлышко. Встретившись в проходе с ОСОБА_13, ОСОБА_3 ударил бутылкой по гаражу, она разбилась, и в руках у него оказалось горлышко с отбитым дном, так называемая «розочка», которой ОСОБА_3 нанес ОСОБА_13 несколько ударов, не менее трех, в область шеи и головы. Лицо у ОСОБА_13 затекло кровью. От этих ударов ОСОБА_13 отшатнулся, упал на землю, на спину. ОСОБА_3 наклонился над ОСОБА_13, схватил его за голову и несколько раз, около 5-ти, ударил его затылком об бетонный большой камень, который лежал на земле. У ОСОБА_13 текла кровь с головы и ран на лице и шее. Затем ОСОБА_3 оттянул ОСОБА_13 в глубь прохода, опять взял его за голову и несколько раз, примерно пять, головой ударил об стену, также наносил удары имевшейся у него «розочкой»в область головы и лица ОСОБА_13. Она стояла сзади в стороне, и не видела точно в какую часть головы ОСОБА_3 наносил удары. Она была сильно напугана агрессией ОСОБА_3, просила его остановиться. Она дала ОСОБА_13 полотенце, чтобы он остановил кровь, которая текла по голове. ОСОБА_13 был в сознании, однако, весь в крови. От вида большого количества крови она, сильно испугавшись, ушла в подвал, где они ночевали с ОСОБА_3. Через некоторое время ОСОБА_3 пришел и лег спать. Утром, проснувшись, она увидела, что его вещи были в крови, он переоделся, вещи, а именно брюки и свитер, положил в кулек, кулек оставил там же в подвале. Затем ОСОБА_3 замыл пятна на куртке. У нее на дубленке тоже были пятна, она испачкалась кровью ОСОБА_13, когда давал ему полотенце. Утром они пошли собирать бутылки. Через некоторое время их задержали работники милиции, она узнала, что ОСОБА_13 умер от тех повреждений, которые ему нанес ОСОБА_3. Она видела, что ОСОБА_13 истекает кровью, но не думала, что он умрет (т. 1 л.д. 238-240).
		Судом принимались меры к вызову, а потом установлению местонахождения свидетеля ОСОБА_5, в том числе путем приводов через органы внутренних дел, судебного поручения органу досудебного следствия (т. 3 л.д. 53, 82, 94, 95, 98, 99, 110, 132, 133), в ходе исполнения которых установлено, что ОСОБА_5 определенного места жительства и работы не имеет, ведет антисоциальный образ жизни, 24.03.2011 было установлено ее местонахождение, она дала обязательство явиться в суд по слушанию уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в убийстве, свидетелем которого она является, письменно подтвердила все свои показания на досудебном следствии, указывая, что добавить ей нечего, просила огласить ее показания (т. 3 л.д. 75-77), в суд для допроса не явилась, в дальнейшем местонахождение ее установлено не было, в связи с тем, что она ведет бродяжнический образ жизни, родственников не имеет, постоянного места жительства и работы также не имеет, проверялись ее известные адреса проживания: АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8, установлено что по указанным адресам она не появляется и не проживает, были допрошены соседи ОСОБА_15, ОСОБА_16, также установлены лица без определенного места жительства ОСОБА_17, ОСОБА_18, которые ведут бродяжнический образ жизни, знакомы с ОСОБА_5, указали, что уже около полугода не видели ее в местах обычно сбора БОМЖей, в ходе оперативно-розыскных мероприятий также не удалось установить ее местонахождение (т.3 л.д. 85, 88, 89, 101, 102,118, 120-126, 132-133, 143-163).
		По указанным причинам суд огласил показания свидетеля ОСОБА_5
		Постановлением заместителя начальника отделения СО Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 10.01.2011 в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по ст. 115 УК Украины отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления (т.1 л.д. 285-286). 
		 - показаниями свидетеля ОСОБА_19, работавшей на тот момент кассиром-продавцом в магазине «Фуршет», расположенном по адресу: г. Харьков, пр. Московский, д. 13, о том, что у нее бывают дневные смены, которые длятся с 8 утра до 8 вечера, а также бывают ночные смены с 8-ми вечера до 8-ми утра. 20.11.2010 она заступила на дневную смену. Примерно в 19 часов в магазин зашла незнакомая женщина, представилась ОСОБА_10, всем продавцам, в том числе и ей, показывала какую-то фотографию, спрашивала, не видели ли они человека, изображенного на фотографии, а именно, молодого парня - ее мужа ОСОБА_4, рассказывая, что он ушел 16.11.2010 из дома поздно вечером и не вернулся. Человека, который был на фотографии, она узнала, потому что у него было особая примета родимое пятно в левой части лица. ОСОБА_4 являлся постоянным покупателем магазина «Фуршет», постоянно приходил в магазин в вечернее и ночное время. Она видела его практически на каждой смене, запомнила по родимому пятну на лице, чем он выделялся среди других людей, всегда покупал светлое пиво, по одной или по две бутылки емкостью 0,5 л. На вопросы ОСОБА_10 она вспомнила о том, что работала в ночную смену с 16.11.2010 на 17.11.2010. Около 22 часов ОСОБА_4 пришел в магазин, купил бутылку пива емкостью 0,5 литра. Более ничего не покупал. ОСОБА_4 был один. После этого ОСОБА_4 вышел из магазина, куда он пошел, она не заметила. Около 1 часа 17.11.2010, возможно в начале второго, ОСОБА_4 пришел в магазин в сильно нетрезвом состоянии, его сильно шатало, у него была невнятная речь, по нему было видно, что он сильно пьян. ОСОБА_4 был не сам, а с молодым человеком. Молодому человеку на вид 20-25 лет, среднего роста, одет в темную шапку, темную куртку. Более никаких примет молодого человека она не запомнила, т.к. тогда она видела его в первый раз, да и у нее не было необходимости запоминать его. Этот парень тоже был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4 и второй парень подошли к прилавку и выбирали спиртное. Молодой человек предложил купить вина. ОСОБА_4 согласился на вино, и для нее это было удивлением, т.к. ОСОБА_4 никогда вино не пил, а всегда пил пиво. Но она видела, что ОСОБА_4 сильно пьяный и решила, что человек гуляет. Они выбрали портвейн «777»красный. ОСОБА_4 сказал, что у него нет денег и предложил заплатить молодому человеку. Однако, молодой человек тоже сказал, что у него нет денег. Она сказала парням, что она в долг ничего не дает. Тогда ОСОБА_4 схватил парня за голову своей рукой, за затылок, нагнул его над прилавком и сказал с агрессией следующую фразу: «Тебя что, братишка, научить, как платить людям?». Она видела, что ОСОБА_4 был очень агрессивен по отношению ко второму парню, списала это на то, что он сильно пьян. Второй парень, порылся в карманах, достал 20 гр. одной купюрой, они рассчитались за портвейн и ушли. Через некоторое время, минут через 40 второй парень пришел уже сам, он купил сигареты, затем ушел.Молодой человек не был агрессивно настроен по отношению к ОСОБА_4, наоборот он побаивался ОСОБА_4, ОСОБА_4 доминировал над молодым человеком. Она не видела у ОСОБА_4 никаких телесных повреждений. Об убийстве ОСОБА_4 она узнала позже от работников милиции (т. 1 л.д. 248-250).
		Судом также принимались меры к вызову, а потом установлению местонахождения свидетеля ОСОБА_19, в том числе путем направления судебных повесток, возвратившихся за истечением срока хранения, приводов через органы внутренних дел, судебного поручения органу досудебного следствия (т. 3 л.д. 53, 82, 85-88, 94, 95, 98, 99, 101, 103, 110, 113-115, 118, 120-126, 132-133, 136-139, 143-163), в ходе исполнения которых установлено, что ОСОБА_19 на данный момент не проживает по адресу, указанному в обвинительном заключении: АДРЕСА_9, за время судебного следствия сменила местожительство, никому новое не сообщив, в Путивльский РО УМВД Украины в Сумской области направлялось отдельное поручение в порядке ст. 118 УПК Украины о проведении отдельных следственных действий по обеспечению явки в суд ОСОБА_19
		По указанным причинам суд огласил показания свидетеля ОСОБА_19 
		 - показаниями свидетеля ОСОБА_20, который пояснил, что он 23.11.2010 около 16.30 часов он находился на ул. Артема г. Харькова, к нему подошел работник милиции и пригласил присутствовать в качестве понятого. Работники милиции провели в Киевский РО в кабинет на втором этаже. Там находились люди, один из них представился заместителем начальника отделения СО Шевченко М.Ю. и пояснил, что будет производиться воспроизведение обстановки и обстоятельств события, при котором он будет понятым. При воспроизведении была применена видеозапись, одна из присутствующих включила камеру, и он узнал, что воспроизведение будет производиться с участием ОСОБА_3 подозреваемого в совершении убийства. Следователь разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, также разъяснил права и обязанности ОСОБА_3, а затем предложил ему рассказать об обстоятельствах 17.11.2010. ОСОБА_3 рассказал, что он совершил убийство в ночь с 16.11.2010 на 17.11.2010. ОСОБА_3 было предложено показать обстоятельства совершенного убийства, он согласился и предложил поехать по адресу: АДРЕСА_1, куда направилась вся группа на автомобиле, там вышла из автомобиля, ОСОБА_3 провел группу во двор указанного дома и показал при помощи манекена, как он совершил убийство незнакомого ему мужчины. При этом он показывал как он его бил, как наносил удары «розочкой». При этом постоянно велась съемка камерой. Потом ОСОБА_3 провел группу к дому АДРЕСА_2, дом оказался заброшенным, там пояснил, что он жил в подвале указанного дома, и там спрятал вещи, в которых был при совершении преступления, которые были в крови. ОСОБА_3 показал, где он спрятал указанные вещи, они оказались в подвале и были изъяты, упакованы и опечатаны. На бирке расписался он, а также расписался второй понятой. При воспроизведении проводилась видеосъемка. После окончания вся группа проследовала в Киевский РО, где все были ознакомлены с видеозаписью. Позднее был составлен протокол воспроизведения куда были занесены все действия и показания ОСОБА_3 на воспроизведении, после чего протокол был прочитан вслух. После прочтения вслух замечаний и дополнений не поступало, следователем было все записано правильно, и все участники расписались в протоколе воспроизведения. ОСОБА_3 показания давал добровольно, никакого воздействия со стороны работников милиции, а также со стороны каких либо иных лиц, на него в моем присутствии оказано не было;
		- показаниями свидетеля ОСОБА_21, аналогичными показаниям свидетеля ОСОБА_20, о том, что он присутствовал в качестве одного из двух понятых при допросе в качестве подозреваемого ОСОБА_3 который добровольно рассказал о совершении ним убийства в ночь с 16.11.2010 на 17.11.2010, а также присутствовал при воспроизведении обстановки и обстоятельств совершении указанного убийства, в ходе которого ОСОБА_3 подробно рассказывал и показывал на месте при помощи манекена, как он совершил убийство незнакомого ему мужчины. При этом он показывал как он его бил, как наносил удары «розочкой». Подтвердил также свое присутствие в качестве понятого при обнаружении и изъятии в подвале заброшенного дома вещей, на который указал ОСОБА_3, поясняя, что в них совершил убийство. Подтвердил применение при указанных процессуальных действиях видеосъемки. 
		 Свидетели ОСОБА_20, ОСОБА_21, допрошенные судом по отдельности, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, каждый давал суду аналогичные показания, указывая последовательно о порядке проведения указанных следственных действий, а также рассказывая об услышанных пояснениях ОСОБА_3 Так, в их присутствии ОСОБА_3 рассказывал, что он со своей подругой сидел и во дворе дома на лавочке, пили самогон, ранее сдали бутылки, к ним какой-то мужчина, наставила, чтобы они ушли с его двора, на что ОСОБА_3 два или три раза повторял, что он человек нервный, после вскочил и ударил мужика кулаком, это все он показывал на кукле, осуществлялась видеосъемка, судмедэксперт всегда задавал вопросы, после удара мужик убежал между гаражами, а ОСОБА_3 побежал за ним. Когда ОСОБА_3 добежал до гаражей, то схватил бутылку и разбил ее об угол гаража, и сделал «розочку», мужик начал бежать обратно и столкнулся с ОСОБА_3, ОСОБА_3 розочкой ударил ему в лицо, мужик сместился назад, потом упал, а потом ОСОБА_3 ударил еще раз розочкой, и нанес удар розочкой, потом наносил много ударов, несколько раз ударил об бетонный выступ головой, приблизительно через 10 минут подбежала подруга ОСОБА_3, она была с полотенцем, которое бросила мужику на шею, и просила его успокоиться, было много крови, и он начал песком засыпать следы крови возле гаражей, он еще сказал, что сожалеет о случившимся, не отказывался от показаний. По пояснениям ОСОБА_3, после того, как он засыпал следы песком, он и его подруга ушли. При показаниях ОСОБА_3 показал, где он оставил вещи, которые были одеты на нем при совершении преступления, так как было очень темно, они зашли с фонариком, в том месте стоял кулек с вещами.
		В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил присутствие указанных лиц в качестве понятых при допросе, воспроизведении, обнаружении и изъятии вещей, однако, настаивал, что он показывал и рассказывал об убийстве, которого не совершал, как его научили работники милиции. 
		- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 от 18.11.2010, в ходе которой ОСОБА_5 полностью подтвердила ранее данные ею показания, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а ОСОБА_3 дал признательные показания в совершении преступления (т. 1 л.д. 254-255);
		- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_5 от 19.11.2010, иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_5 показала и рассказала обстоятельства, известные ей о совершенном преступлении, чем подтвердила ранее данные показания, соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела (т. 1 л.д. 267-277);
		 - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3 в ходе которого ОСОБА_3 рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления, дал признательные показания, а также указал в ходе воспроизведения место в подвале дома АДРЕСА_2, где он спрятал одежду, в которой был одет во время убийства ОСОБА_4, которая была изъята (т. 1 л.д. 257-265).
		Данное следственное действие проведено с участием понятых ОСОБА_21, ОСОБА_20, каждый из которых подтвердил в суде содержание протокола и свою подпись в нем, адвоката ОСОБА_22, эксперта НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области старшего лейтенанта милиции Константиновой Н.В., судебно-медицинского эксперта Яковцовой Н.Ю., применялась видеосъемка, о чем также в материалах уголовного дела содержится протокол ознакомления участников указанного действия с материалами видеозаписи (т. 1 л.д. 266);
		В суде также исследована видеозапись воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3 
		При исследовании и демонстрации дисков с видеозаписями допроса ОСОБА_3 в качестве подозреваемого, а также воспроизведения обстановки и обстоятельств события, подсудимый подтвердил свое изображение, а также содержание записей, указывая, что, действительно, в ходе данных процессуальных действий осуществлялась видеосъемка.
		 - протоколом личного досмотра и изъятия вещей от 18.11.2010, согласно которого, в присутствии двух понятых, в порядке ст. 264 КоАП Украины проведен личный досмотр ОСОБА_3 проведены и отобраны образцы срезов ногтевых пластин с подногтевым содержанием пальцев правой и левой руки, произведен срез волос с волосяного покрова головы, была изъята тряпичная куртка с капюшоном на змейке с пятнами бурого цвета, принадлежащие ОСОБА_3, темно-зеленого цвета, которое упаковано в полиэтиленовый пакет, сумка синего цвета с надписью, ботинки черного цвета со шнурками черного цвета (т. 1 л.д. 121-122);
		 - постановлением от 23.11.2010 о производстве выемки срезов ногтей с подногтевым содержимым, срезов волос и одежды трупа ОСОБА_4 из морга ХОБМСЭ, протоколом от 24.11.2010 выемки из морга ХОБСМЭ вещей трупа ОСОБА_4, а также срезов ногтей с подногтевым содержимым, срезов волос (т. 2 л.д. 3-4);
		- постановлением отобрания образцов от 19.11.2010 и протоколом от 19.11.2010 отобрания образцов крови и слюны ОСОБА_3 (т. 2 л.д. 1-2);
		- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от 18.11.2010, согласно которого, в присутствии двух понятых, в порядке ст. 264 КоАП Украины проведен личный досмотр ОСОБА_5, в ходе которого у ОСОБА_5 изъято: куртка типа дубленки, коричневого цвета, с капюшоном, с надписью на внутренней стороне, шапочка розового цвета с надписью, образцы волос с волосяного покрова головы ОСОБА_5, ногтевые срезы с ногтевых пластин правой и левой руки ОСОБА_5 (т. 1 л.д. 113, 114);
		- протоколами осмотра изъятых предметов, указанных выше, от 19.11.2010, от 23.11.2010, от 05.12.2010, от 27.11.2010, от 10.12.2011, постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, а именно: куртки мужской, изъятой у ОСОБА_3 18.11.2010, шапочки розового цвета, дубленки коричневого цвета, изъятых у ОСОБА_5 18.11.2010, полотенца, изъятого в ходе осмотра места происшествия 17.11.2010 по адресу: АДРЕСА_1, брюк мужских серого цвета, свитера мужского черного цвета со светлыми вставками - одежда ОСОБА_3 изъятая в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 18.11.2010, 3 фрагментов бумаги, металлического флакон-спрея »с полимерной крышкой, полимерной прозрачной бутылки с этикеткой », распылителя, фрагмента ствола дерева, этикетки от сигарет, 2 фрагментов полимерной пленки, полимерной бутылки емкостью 1 л из-под пива «Черниговское», полимерной бутылки емкостью 1 л из-под пива «Львовское 1715», стеклянной бутылки емкостью 0,5 л с этикеткой y», горлышка от бутылки из стекла зеленого цвета с острыми краями, 2 окурков белого цвета марки «Прилуки», камня -фрагмент бетона, серого цвета, листа дерева, 2 полимерных бутылок емкостью 1 л из-под пива «Львівське», полимерной бутылки емкостью 0,5 л «Рерsi», пакета емкостью 0,5 л сока ra», полимерной упаковки «Мивина», полимерной упаковки печенья «Тис», изъятых 17.11.2010 во время осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_1, сумки синего цвета с надписью «Веnetton», ботинок мужских черного цвета со шнурками и надписью ILLAR», изъятых 18.11.2010 у ОСОБА_3 одежды трупа ОСОБА_4, а именно брюк мужских, кофты мужской, футболки мужской, носков, трусов, куртки мужской, носков, обуви трупа ОСОБА_4 - пары демисезонных мужских ботинок на шнурках черного цвета (т. 2 л.д. 5-15);
		- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 810-И/10 от 23.12.2010, согласно выводам которой, кровь от трупа гр. ОСОБА_4 принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти-А; на футболке и джинсовых брюках, принадлежащих ОСОБА_4, обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, свойственной ему самому (т. 2 л.д. 20-22);
		- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 818-И/10 от 16.12.2010, согласно выводам которой, кровь от трупа гр. ОСОБА_4 принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти-А; на куртке, кофте ОСОБА_4 обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, свойственной ему самому (т. 2 л.д. 27-30);
		- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 819-И/10 от 23.12.2010, согласно выводам которой, кровь от трупа гр. ОСОБА_4 принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти-А; на полотенце, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается (т. 2 л.д. 35-36);
		- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 769-И/10 от 06.12.2010, согласно выводам которой, кровь от трупа гр. ОСОБА_4 принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти-А; на пальто зимнем женском, изъятом у ОСОБА_5, обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, возможность происхождения которой от ОСОБА_4 исключить нельзя (т. 2 л.д. 41-42);
		- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 767-И/10 от 30.11.2010, согласно выводам которой, кровь от трупа гр. ОСОБА_4 принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти-А; на куртке, изъятой у ОСОБА_3 обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается (т. 2 л.д. 47-49);
		- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 768-И/10 от 03.12.2010, согласно выводам которой, кровь от трупа гр. ОСОБА_4 принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти-А; на свитере и брюках, изъятых у ОСОБА_3 обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается (т. 2 л.д. 54-56);
		- заключением судебно-цитологической экспертизы № 875-Ц от 15.12.2010, согласно выводам которой, групповая принадлежность крови ОСОБА_3 А с изогемагглютинином анти-В; групповая принадлежность крови потерпевшего ОСОБА_4 - В с изогемагглютинином анти-А; в результате судебно-медицинской экспертизы подногтевого содержимого правой руги ОСОБА_3 обнаружены следы крови человека, в которых выявлен антиген В. Антиген В свойственен группе крови В с изогемагглютинином анти-А, происхождение крови в вышеуказанных следах не исключается от потерпевшего ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 61-66, 67);
		- заключением судебно-цитологической экспертизы № 925-Ц от 22.12.2010, согласно выводам которой, групповая принадлежность крови трупа ОСОБА_4 - В с изогемагглютинином анти-А; в результате судебно-медицинской экспертизы ботинок, принадлежащих последнему, обнаружены следы крови человека, выявлены антиген В с изогемагглютинином анти-А. Данные следы могли произойти от любого человека с групповой принадлежностью крови В с изогемагглютинином анти-А, в том числе и от самого ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 82-87);
		- заключением судебно-цитологической экспертизы № 879-Ц от 10.12.2010, согласно выводам которой, групповая принадлежность крови трупа ОСОБА_4 - В с изогемагглютинином анти-А; при проведении судебно-медицинской экспертизы крышки и металлического флакона спрей, бутылки с этикеткой и распылителя, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека. При серологическом исследовании выявлены антиген В и изогемагглютин анти-А. Следы крови могли произойти от человека с групповой дифференцировкой крови В с изогемагглютинином анти-А, в том числе и от ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 92-97);
		- заключением судебно-цитологической экспертизы № 880-Ц от 09.12.2010, согласно выводам которой, групповая принадлежность крови трупа ОСОБА_4 - В с изогемагглютинином анти-А; кровь ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. В результате проведения судебно-медицинской экспертизы сумки, на ручке, представленной на исследование, обнаружены следы крови человека. При серологическом исследовании, при неоднократном исследовании, выявлен антиген А. Следовательно, данные следы крови могли произойти от любого человека с групповой принадлежностью крови А с изогемагглютинином анти-В, в том числе и от ОСОБА_3. От ОСОБА_4 данные следы произойти не могли. В результате судебно-медицинской экспертизы ботинок, изъятых у ОСОБА_3 обнаружены следы крови человека. При серологическом исследовании выявлены антиген В и изогемагглютинин анти-А. Данные следы крови могли произойти от любого человека с групповой принадлежностью крови В с изогемагглютинином анти-А, в том числе и от ОСОБА_4 (т.2 л.д. 102-108);
		- заключением судебно-цитологической экспертизы № 881-Ц от 9.12.2010, согласно выводам которой, в результате проведения судебно-медицинской экспертизы фрагмента ствола обнаружены следы крови человека, при серологическом исследовании выявлен антиген В. При цитологическом исследовании определить половую принадлежность не представилось возможным из-за отсутствия форменных элементов крови. Данные следы крови могли произойти от любого человека с групповой принадлежностью крови В с изогемагглютинином анти-А, в том числе и от ОСОБА_4 (т.2 л.д. 113-118);
		- заключением судебно-цитологической экспертизы № 873-Ц от 30.11.2010, согласно выводам которой, в результате проведения судебно-медицинской экспертизы фрагмента этикетки вкладыша из-под пачки сигарет изъятой в ходе ОМП 17.11.2010 во дворе дома АДРЕСА_1, обнаружены следы крови человека группы В, с изогемагглютинином анти-А, принадлежащие лицу мужского генетического пола, происхождение которых от ОСОБА_4 не исключается. От ОСОБА_3 эта кровь произойти не могла (т. 2 л.д. 132-137);
		- заключением судебно-цитологической экспертизы № 878-Ц от 07.12.2010, согласно выводам которой, в результате проведения судебно-медицинской экспертизы двух бутылок из-под пива, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека. При серологическом исследовании выявлен антиген В, изогемагглютинин анти-А. Данные следы крови могли произойти от человека с групповой дифференцировкой крови В с изогемагглютинином анти-А, в том числе и от ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 142-146);
		- заключением судебно-цитологической экспертизы № 884-Ц от 02.12.2010, согласно выводам которой, в результате проведения судебно-медицинской экспертизы горлышка от бутылки из зеленого стекла обнаружены следы крови человека, при серологическом исследовании выявлены антиген В и изогемагглютинин анти-А. Данные следы крови могли произойти от любого человека с групповой принадлежностью крови В с изогемагглютинином анти-А, в том числе и от ОСОБА_4 (т 2 л.д. 151-155);
		- заключением судебно-цитологической экспертизы № 871-Ц/2010 от 03.12.2010, согласно выводам которой, в результате проведения судебно-медицинской экспертизы куска бетона, изъятого в ходе осмотра места происшествия 17.11.2010 во дворе дома АДРЕСА_1, обнаружена кровь человека, при серологическом исследовании выявлены антиген В. Данные следы крови могли произойти от любого человека с группой крови В с изогемагглютинином анти-А, в том числе и от ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 170-177);
		- заключением судебно-цитологической экспертизы № 872-Ц/2010 от 04.12.2010, согласно выводам которой, в результате проведения судебно-медицинской экспертизы сухого лисьа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 17.11.2010 во дворе дома АДРЕСА_1, обнаружена кровь человека, при серологическом исследовании выявлены антиген В. Данные следы крови могли произойти от любого человека с группой крови В с изогемагглютинином анти-А, в том числе и от ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 182-188);
		- заключением судебно-цитологической экспертизы № 899-Ц от 16.12.2010, согласно выводам которой, в результате проведения судебно-медицинской экспертизы осколков бутылочного стекла зеленого и коричневого цвета, обнаружены следы крови человека, при серологическом исследовании выявлены антиген В. Данные следы крови могли произойти от любого человека с группой крови В с изогемагглютинином анти-А, в том числе и от ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 209-217); 
		- заключением судебно-цитологической экспертизы № 900-Ц от 09.12.2010, согласно выводам которой, в результате проведения судебно-медицинской экспертизы осколков бутылочного стекла зеленого цвета обнаружены следы крови человека, при серологическом исследовании выявлены антиген В. Данные следы крови могли произойти от любого человека с группой крови В с изогемагглютинином анти-А, в том числе и от ОСОБА_4 (т.2 л.д. 222-228); 
		- заключением судебно-цитологической экспертизы № 898-Ц от 09.12.2010, согласно выводам которой, в результате проведения судебно-медицинской экспертизы осколков бутылочного стекла зеленого цвета, обнаружены следы крови человека, при серологическом исследовании выявлены антиген В. Данные следы крови могли произойти от любого человека с группой крови В с изогемагглютинином анти-А, в том числе и от ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 232-237);
		- заключением судебно-цитологической экспертизы № 926-Ц/2010 от 18.12.2010, согласно выводам которой, в результате проведения судебно-медицинской экспертизы пучков волос с лобной, теменной, затылочной, правой височной, левой височной областей головы и подногтевого содержимого правой и левой рук от трупа ОСОБА_4, обнаружены следы крови человека. При серологическом исследовании выявлены антиген В. Кровь могли произойти от любого человека с группой крови В с изогемагглютинином анти-А, в том числе и от ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 242-249); 
		 - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_4 от 11.01.2011, согласно выводам которой, в частности, причиной смерти ОСОБА_4 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся внутричерепными кровоизлияниями и последующим нарушением мозгового кровообращения. Это подтверждается наличием следующих повреждений: разлитым кровоподтеком на лице, переломами костей и хрящей носа, переломами правой и левой скуловых костей, перелом тела нижней челюсти. Также установлены ушибленные раны одна в теменной области справа, четыре ушибленные раны в лобной области, ушибленная рана в области правой щеки, кровоизлияния в слизистые оболочки глаз и на губах. Установлены кровоизлияния в мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в лобной области и в теменной области справа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки полюсов лобных долей головного мозга, мозжечка, затылочных долей, основания головного мозга, кровоизлияниями в лобные доли головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния в желудочки головного мозга.
		Разлитой кровоподтек, переломы тела нижней челюсти, переломы скуловых костей 
			переломы костей и хрящей носа, ушибленные раны в лобной области, образовались прижизненно от многократного / точное количество определить не представляется  
				возможным/ ударного воздействия тупого твердого предмета /предметов/, с 
					распространенной воздействующей поверхностью, индивидуальные особенности которого
				
				не отобразились. Ушибленная рана в теменной области справа и ушибленная рана в области правой щеки образовались прижизненно от кратного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью, который имел грани и ребра, индивидуальные особенности которого не отобразились.
			
			Последствиями всех этих ударных воздействий явились кровоизлияния под мягкие  
				мозговые оболочки полюсов лобных долей головного мозга, мозжечка, затылочных долей, основания головного мозга, кровоизлияния в лобные доли головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния в желудочки головного мозга.
			
			Также установлены и другие повреждения: полосчатые ссадины и две раны на передней 
				поверхности шеи, резаная рана 5го пальца левой кисти, ссадины и кровоподтек на тыльной 
			
			поверхности правой кисти, переломы ребер справа 2-3 по окологрудинной линии, 5-7 по средней ключичной линии, слева 2-4 по средней ключичной линии.
		
		Полосчатые ссадины на шее и кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани образовались
		прижизненно от многократного касательного воздействия с достаточной силой предмета, который имел как острые, так и тупые, в том числе не ровные воздействующие поверхности. Раны в области шеи в проекции этих ссадин образовались при совмещении повреждений от усиления воздействия этого предмета.
		Переломы ребер переломы ребер справа 2-3 по окологрудинной линии, 5-7 по средней ключичной линии, слева 2-4 по средней ключичной линии с кровоизлияниями в близлежащие мягкие ткани, образовались прижизненно, от неоднократного ударного воздействия в эту область тупых твердых предметов с ограниченной воздействующей поверхностью индивидуальные особенности которых не отобразились. Таким предметами могли явиться кулаки рук и ноги в обуви.
		Резаная рана 5го пальца левой кисти образовалась прижизненно от однократного ударного предмета, который обладал режущим свойством.
		Ссадины и кровоподтек на правой кисти образовались прижизненно от однократного ударного воздействия некоторым углом тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились.
		Исходя из динамики развития трупных явлений на месте происшествия в секционном зале смерть гр-на ОСОБА_4, наступила около 00.00 ІНФОРМАЦІЯ_3.
		Между повреждениями головы и наступлением смерти прослеживается причинная связь. Между повреждениями шеи, грудной клетки, конечностей и наступлением смерти причинная связь не прослеживается.
		Применительно к живым лицам повреждения головы относятся к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для жизни. Переломы ребер к повреждениям средней степени. Повреждения шеи и конечностей к легким телесным повреждениям.
		Представляется не возможным причинение указанных повреждений самим ОСОБА_4
		При нанесении ударных воздействий нападавшим гр-ну ОСОБА_4 их взаиморасположение могло быть различным, могло меняться.
		Все повреждения причинены прижизненно и в короткий промежуток времени друг за другом. Достоверную последовательность их возникновения установить, по имеющимся судебно-медицинским данным не предоставляется возможным.
		После причинения указанных повреждений гр-ну ОСОБА_4 он мог совершать целенаправленные действия в крайне ограниченном объеме и в незначительный промежуток времени. После этого наступила потеря сознания и смерть гр-на ОСОБА_4 / по мере нарастания явлений нарушения мозгового кровообращения/.
		Резаная рана левой кисти и ссадины и кровоподтек на правой кисти могли образоваться в результате самообороны.
		В области повреждений включений посторонних веществ, а также частицы инородных тел не обнаружены.
		Судебно-медицинских данных о перемещении трупа гр-на ОСОБА_4 не имеется.
		Каких-либо заболеваний, способствующих наступлению смерти гр-на ОСОБА_4, при судебно-медицинской экспертизе его трупа не установлено.
		При судебно-токсикологическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 3,5%о. такая концентрация, согласно официальной таблице алкогольного опьянения для живых лиц, свидетельствует о тяжелом отравлении алкоголем.
		Судебно-медицинских данных о том, что гр-н ОСОБА_4 незадолго перед смертью употреблял наркотические вещества не имеется.
		При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа в желудке гр-на ОСОБА_4 обнаружено около 50 мл полупрозрачного желудочного содержимого с резким запахом алкоголя. Группа крови В /3/.
		Показания обвиняемого ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_5, данные ими в ходе допросов, воспроизведений обстановки и обстоятельств события, в общем не противоречат объективным судебно-медицинским данным, полученным в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа гр-на ОСОБА_4
		Во время получения телесных повреждений гр-н ОСОБА_4 мог испытывать болевые ощущения. 
		Характер повреждений, установленных при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ОСОБА_4 позволяет предположить о причинении резаной раны кисти левой руки и повреждений шеи от воздействия горлышка бутылки, предоставленного на экспертизу (т.2 л.д. 267-273);
		Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ХОБСМЭ ОСОБА_23 полностью подтвердил выводы указанной экспертизы, кроме того разъяснил, что по правилам проведения судебно-медицинской экспертизы, временной диапазон наступления смерти потерпевшего колеблется плюс/минус 2 часа от указанного в заключении времени, допустимая погрешность установления времени смерти потерпевшего допускается в два часа, это связано с установлением трупных явлений на месте происшествия судебно-медицинским экспертом, в данном случае, смерть потерпевшего могла наступить между 22.00 и 02.00 часами, а указанное в заключении судебно-медицинской экспертизы время наступления смерти потерпевшего как 00.00 часов это средний диапазон, с учетом погрешности +/- 2 часа. Дополнил, что согласно гистологического заключения и внутреннего исследования имеются данные, что ОСОБА_4 при жизни часто злоупотреблял алкогольными напитками, что видно по изменениям со стороны внутренних органов. Пояснил, что потерпевший мог испытывать болевые ощущения особо сильные при любом воздействии, даже при порезе пальца.
		 - заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 5 от 11.01.2011, согласно выводам которой, один след участка ладони руки, откопированный на один отрезок липкой ленты размером 61х48 мм с поверхности горлышка от бутылки из стекла зеленого цвета оставлен участком ладони (2-ым тенаром) правой руки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 л.д. 278-291).
		 Рассмотрение уголовного дела проводится в отношении подсудимого ОСОБА_3 в пределах предъявленного ему обвинения, что предусмотрено ч. 1 ст. 275 УПК Украины. 
		Постановлениями заместителя начальника отделения СО Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 10.01.2011 в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по п. 4, п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. ст. 136, 296 УК Украины отказано за отсутствием состава преступления (т.1 л.д. 283-284, 285-286, 287-288). 
		 Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК Украины как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
		В ходе судебного следствия ОСОБА_3 заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия, путем психического и физического насилия к нему со стороны сотрудников милиции при задержании, отобрании пояснений, указывая, что изначально он себя оговорил, признавая вину в совершении убийства, которого не совершал. 
		Прокуратурой Киевского района г. Харькова проведена проверка в порядке ст. 97 УПК Украины, по результатам которой постановлением помощника прокурора Киевского района г. Харькова от 25.02.2011 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст. 6 УПК Украины в отношении должностных лиц Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 365 УК Украины, за отсутствием в их действиях состава преступления (т. 3 л.д. 89-90). После предоставления данного постановления суду, его копия вручена судом подсудимому ОСОБА_3 20.06.2011 (т.3 л.д. 91). 
		Поэтому суд критически оценивает указанные показания подсудимого о якобы применении недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия, поскольку такие показания являются, по мнению суда, неубедительными, и полностью опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании в их совокупности доказательствами по данному уголовному делу, и расценивает их как попытку подсудимого уйти от уголовной ответственности и наказания. 
		Более того, согласно материалам уголовного дела, в ходе досудебного следствия в интересах подсудимого принимали участие адвокаты, в присутствии которых проводились в том числе следственные действия. 
		 Кроме того, по мнению суда, являются неубедительными и надуманными показания подсудимого о том, что при допросе в качестве подозреваемого, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события он показывал и рассказывал обстоятельства совершения убийства так, как его научили сотрудники милиции. 
		Как установлено выше, данное следственное действие проведено с участием понятых ОСОБА_21, ОСОБА_20, каждый из которых подтвердил в суде содержание протокола и свою подпись в нем, а также с участием адвоката ОСОБА_22, эксперта НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области старшего лейтенанта милиции Константиновой Н.В., судебно-медицинского эксперта Яковцовой Н.Ю., с применением видеосъемки. Свидетели ОСОБА_20, ОСОБА_21, каждый наставил, не соглашаясь с такими показаниями подсудимого, что ОСОБА_3 ни у кого не спрашивал, куда он должен наносить удары, все говорил и показывал самостоятельно, при даче показаний в них не путался, произвольно отвечал на все многочисленные вопросы, которые ему задавали.
		Оснований для оговора подсудимого свидетелями ОСОБА_20, ОСОБА_21 судом не установлено. Показания данных свидетелей полностью согласуются с иными доказательствами по настоящему делу, исследованными судом, в том числе с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3
		 При этом, подсудимый, как указано выше, в ходе судебного следствия неоднократно изменял позицию по делу, давал непоследовательные показания, в которых путался, на одни и те же вопросы давал разные ответы. Не признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, пояснял, что в ночь убийства он находился совсем в другом месте, в районе Холодной горы, школы № 18, у знакомых, фамилии которых не знает, а именно, в доме у друга и одноклассника по имени ОСОБА_6, проживающего в частном секторе с женой и ребенком; указывал, что адрес не знает, но сможет показать на месте. В том же судебном заседании пояснял, что пока не может ответить, где он находился в ночь убийства, накануне находился в центре. 
		Настаивал на том, что с ОСОБА_5, признанной свидетелем по настоящему уголовному делу, он не знаком, с ней не проживал и в подвале не ночевал. Потом настаивал, что причинял телесные повреждения потерпевшему один, ОСОБА_5 в убийстве участия никакого не принимала. При оглашении судом показаний свидетеля ОСОБА_5 (том № 1 л.д. 238-240, 254-255, 267-269), подсудимый полностью подтвердил их содержание. Потом подсудимый полностью отказался от данных им в суде признательных показаний, однако, не отрицал факт знакомства с ОСОБА_5, более того, указывал возможное ее местонахождение в настоящее время в районе кинотеатра «Зирка»и ул. Дубового на приеме металла и бутылок и на самогонной точке у ОСОБА_14 в том же районе (т.3 л.д. 130).
		Судом проверялась указанная выше подсудимым версия о его местонахождении в ночь убийства. 
		Так, постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 17.03.2011 органу досудебного следствия поручено в порядке ст. 315-1 УПК Украины выполнить отдельные следственные действия: 1). установить лицо, на которое ссылается подсудимый в своих показаниях в ходе судебного следствия, изложенных выше, допросить в качестве свидетеля по изложенным обстоятельствам, обеспечить явку в судебное заседание; 2).провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3 (хронометраж с маршрутом передвижения); 3.установить точный адрес дома, на который ссылается подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании; 4). установить собственника (собственников) дома, указанного подсудимым в своих показаниях в ходе судебного следствия, изложенных выше, лиц, зарегистрированных, фактически проживающих в нем, по состоянию на дату инкриминируемого преступления 17.11.2010, а также по состоянию на 16.11.2010; )5.с учетом полученных данных при проведении следственных действий, установить и допросить указанных и иных лиц в качестве свидетелей на предмет знакомства с ОСОБА_3 а также посещения последним указанного жилого дома 16.11.2010, 17.11.2010, обеспечить их явку в судебное заседание (т.3 л.д. 40-41).
		В ходе исполнения органом досудебного следствия указанного поручения был допрошен ОСОБА_3 в присутствии адвоката ОСОБА_1, принимавшей участие в деле в интересах подсудимого, который пояснил, что в судебном заседании он дал неправдивые показания о том, что в ночь убийства он якобы ночевал у друга, думал, то эти показания никто не будет проверять и ему поверят о такой версии его алиби, по этим основаниям отказался от проведения с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события, полностью признав себя виновным в совершении убийства (т. 3 л.д. 66-73). 
		 При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к особо тяжким преступлениям, а также данные о личности подсудимого.
		Так, судом установлено, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Храброво Гурьевского района Калининградской области, гражданин Украины, холост, не работает, имеет неполное среднее образование, не судим в силу ст. 89 УК Украины, не имеет места регистрации, без определенного места жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 214, 216, 218, 219, 220).
		Согласно характеристики на следственно-арестованного ОСОБА_3 последний требования режима не нарушает, общается выборочно, по характеру эмоционально не стабильный, нервный, неуравновешенный, к труду не приобщается, взысканий, поощрений не имеет (т.1 л.д. 224). 
		Согласно характеристики СУИМ Киевского РО ХУМВД Украины в Харьковской области на ОСОБА_3 последний ведет аморальный образ жизни, постоянного места жительства не имеет (т.1 л.д. 224).
		При назначении подсудимому наказания суд также учитывает данные о его состоянии здоровья. Так, согласно сообщения военного комиссара Дзержинского районного военного комиссариата г. Харькова от 09.12.2010, ОСОБА_3 на воинском учете не состоит, службу в Вооруженных Силах Украины не проходил, так как 02.12.1994 по ст. 12 «в»приказа МО СССР № 260-86г. признан негодным к военной службе в мирное время, ограничено годным в военное время (последствия черепно-мозговой травмы, вегето-сосудистая дистония, атенический синдром) (т.1 л.д. 221).
		В соответствии с Заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1127 от 20.12.2010, ОСОБА_3 признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявлены легкая умственная отсталость, синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_3 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной интоксикации, мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 254-257).
		 
		Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3 суд, в соответствии со ст. 67 УК Украины, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
		 С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, отягчающим наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 115 УК Украины, в виде лишения свободы. 
		 В одном производстве с данным уголовным делом по обвинению ОСОБА_3 судом также рассматривался гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9, признанной гражданским истцом, в связи с подачей искового заявления (т. 2 л.д. 214-315, т. 3 л.д. 3-4).
		Как гражданский истец ОСОБА_9 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просит взыскать с подсудимого в ее пользу в возмещение причиненного ей морального вреда 300000 гр. В обоснование иска указывает, что в результате умышленных действий ОСОБА_3 направленных на лишение жизни, умер ее единственный сын ОСОБА_4 Убийство сына нанесло ей тяжелейшую душевную травму, после чего она лишилась опоры и смысла жизни. Указывает что ее сын по профессии был художником, закончил Харьковский художественный институт, его работы неоднократно выставлялись на разных выставках, и поскольку в последние годы в связи с кризисом доходы его были небольшие, он занимался и художественным оформлением различных учреждений, предприятий, торговых точек - магазинов, киосков, чтобы помочь ей и ее престарелой матери и бабушке - ОСОБА_24, которая имеет тяжелое заболевание, лежит прикована к постели и постоянно нуждается в посторонней помощи. По своему характеру был любящим, добрым, отзывчивым и заботливым сыном, надеждой и опорой на старости лет. У него было много друзей, он никогда ни с кем не конфликтовал, потому что был творческой натурой и всегда был готов придти на помощь. Указывает, что по своему возрасту является пенсионеркой и утрата любимого сына невосполнима и не поддается никакой материальной оценке. С уходом из жизни родного человека нарушился ее жизненный уклад, она лишилась не только материальной и моральной поддержки, но и смысла жизни. Мысль о том, что сына зверски убили, не дает ей покоя, она постоянно испытывает чувства невосполнимой утраты и вины перед сыном, что не смогла его уберечь.
		Как гражданский ответчик ОСОБА_3 в судебном заседании иск не признал полностью, в связи с непризнанием вины в совершении инкриминируемого убийства. 
		Суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 
		Судом установлено, что в результате совершения ОСОБА_3 особо тяжкого умышленного преступления против жизни и здоровья, потерпевшей ОСОБА_9, в связи с убийством ее единственного сына ОСОБА_4, объективно причинен моральный вред, который выразился в моральных переживаниях и страданиях, последствиями которого стала утрата нормальных, привычных жизненных связей в связи со смертью сына. При определении размера морального вреда суд также учитывает возраст потерпевшей, 1939 года рождения (т.1 л.д. 234). 
		Право на возмещение морального вреда ОСОБА_9 предусмотрено ч. 2 ст. 1168 ГК Украины. 
		По указанным основаниям суд приходит к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению исковых требований о взыскании с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_9 в возмещение причиненного ей морального ущерба суммы в размере 100 000гр.
		Исходя из принципов разумности и справедливости, адекватности заявленных исковых требований, с учетом конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, в остальной части иск о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит. 
		 В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого в доход государства судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 5 от 11.01.2011, стоимость которой составила 812 гр. 59 коп. (т. 2 л.д. 287).
		Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
		 Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
		 
		ПРИГОВОРИЛ:
		 ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы.
		Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова. 
		Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять, начиная с 18 ноября 2010 года, то есть с момента его фактического взятия под стражу. 
		 Гражданский иск ОСОБА_9 удовлетворить частично. 
		Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_9 в возмещение причиненного преступлением морального вреда 100000 (сто тысяч гривен). 
		В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 
		 Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 812 гр. 29 коп. в доход государства, которые необходимо перечислить в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги (дактилоскопическая экспертиза).
		 Вещественные доказательства: куртку мужскую, шапочку розового цвета, дубленку коричневого цвета, полотенце, брюки мужские серого цвета, свитер мужской черного цвета со светлыми вставками, 3 фрагмента бумаги, металлический флакон-спрей с полимерной крышкой, полимерную прозрачную бутылку с этикеткой, распылитель, фрагмент ствола дерева, этикетку от сигарет, 2 фрагмента полимерной пленки, полимерную бутылку емкостью 1 л из-под пива «Черниговское», полимерную бутылку емкостью 1 л из-под пива «Львовское 1715», стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой, горлышко от бутылки из стекла зеленого цвета с острыми краями, 2 окурка белого цвета марки «Прилуки», камень -фрагмент бетона, серого цвета, лист дерева, 2 полимерных бутылки емкостью 1 л из-под пива «Львівське», полимерную бутылку емкостью 0,5 л, пакет емкостью 0,5 л сока, полимерную упаковку «Мивина», полимерную упаковку печенья «Тис», сумку синего цвета с надписью, ботинки мужские черного цвета со шнурками и надписью, одежду трупа - брюки мужские, кофту мужскую, футболку мужскую, носки, трусы, куртку мужскую, носки, обувь трупа ОСОБА_4 - пару демисезонных мужских ботинок на шнурках черного цвета, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области (т. 2 л.д. 14-15, 16) уничтожить. 
		 Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора. 
		Приговор является оригиналом, отпечатан в совещательной комнате.
		 
			 Председательствующий 
			 
				 
					 Судьи -

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...