Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-4105/11/0603 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.01.2012. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2012.
Дата набрання законної сили: 20.12.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 2-а-4105/11/0603
		 
		Постанова
		Іменем України
		 10.12.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Вдовиченко Т.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу роти з обслуговування СП ДПС полку ДПС ДАІ в м. Києві Козоріза Євгена Григоровича УДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
		 В с т а н о в и в :
		 В листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що постановою серії АА1 № 219645 від 0911.2011 року , інспектор ДПС м. Києва прапорщик міліції Козоріз Є.Г. притягнув його до адміністративної відповідальності вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, за порушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. На думку інспектора порушення полягало в тому, що він, керуючи автомобілем „ Мерседес Атего” д.н. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Брест Литовське шосе, при наявності трьох смуг одного напрямку, рухався на вантажному автомобілі у крайній лівій смузі не маючи наміру повернути або здійснити розворот.
		Вважає, що накладене на нього стягнення є необґрунтованим, оскільки ніякого порушення він не скоював. Вказав, що рухаючись по вул. Брест Литовське шосе в м. Києві йому потрібно було повернути ліворуч, для цього увімкнувши покажчик лівого повороту він зайняв крайню ліву смугу , не створюючи при цьому аварійну ситуацію. 
		В звязку з чим просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії АА1 № 219645 від 09.11.2011 року.
		В судове засідання позивач не з»явився, натомість на адресу суду надав клопотання, в якому відповідно до вимог ч.4 ст. 122 КАС України просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, змін та доповнень до заяви немає .
		 Відповідач в судове засідання також не зявився, про час, дату та місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, причину неявки суду не повідомив, в зв»язку з чим суд у відповідності з вимогами ч.ч.4,6 ст. 128 КАС України розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження.
		Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України , в разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.
		Судом встановлено, що водій ОСОБА_1, 09.11.2011 року о 17 год. 30 хв. керував автомобілем по вул. Брест Литовське шосе в м. Києві та був зупинений працівниками ДПС . Після зупинки інспектор ДПС пояснив позивачу, що він порушив Правила дорожнього руху України, оскільки, керуючи вантажним автомобілем по дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій ( третій) смузі для руху, не маючи наміру здійснити поворот ліворуч чи розворот. За фактом вчинення адміністративного правопорушення інспектором ДПС складено протокол серії АА1 № 544057 про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 та винесена постанова серії АА1 № 219645 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень ( а.с. 5-6).
		Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення»позивачем зазначено «з протоколом не згоден».
		У відповідності до ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне праворушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних належних доказів про те, що ОСОБА_1 порушені Правила дорожнього руху України, зокрема п. 11.6, в той час коли відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову , суд вважає за необхідне визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 219645 від 09 листопада 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
		Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 71, 86,104 , ч.4 ст. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 9,222, 251, 256, 258,280, 283, 287-289,293 КпАП України, суд,- 
		 П о с т а н о в и в :
		 Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
		Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 219645 від 09.11.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень визнати незаконною та скасувати.
		Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...