Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-4494/2011 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.01.2012. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа № 2-4494/2011
		Р І Ш Е Н Н Я 
		іменем України
		 "06" грудня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого суддіВ.П. Гончарука 
		при секретаріК.А. Репетун
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Головний інформаційно обчислювальний центр» про повернення помилково сплачених коштів,-
		 ВСТАНОВИВ:
		 Позивач звернувся до суду з позовом до КП «ГІОЦ»про повернення помилково сплачених коштів, посилаючись на те, що він отримував у свою поштову скриньку рахунки та помилково оплачував кошти на розрахунковий рахунок відповідача № 2603000018106 в ВАТ (ПАТ) КБ «Хрещатик», МФО 300670 ЄДРПОУ 040136755, виходячи з чого просить стягнути суму таких коштів в розмірі 7131,72 грн.
		Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись при цьому на положення ст.ст. 358,387 ЦК України та пояснив, що кошти, сплачені по квитанціях відповідачем отримані безпідставно, адже КП «ГІОЦ»не є балансоутримувачем будинку, в якому мешкає позивач
		Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову виходячи з обставин, викладених в письмових запереченнях, які було долучено до матеріалів справи.
		Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
		В судовому засіданні встановлено, що позивач проживає в АДРЕСА_1 та користується комунальними послугами за вказаною адресою.
		Виходячи з положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», його завданням є визначення основних засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.
		Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-, правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
		Стаття 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначає повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, зокрема, до їх повноважень відноситься встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, визначення виконавців житлово-комунальних послуг.
		Керуючись наведеними нормами Закону, відповідач КП «ГІОЦ»як виконавець, та ТОВ «Україна житло-сервіс»як балансоутримувач будинку № 7 по пр-ту Возз»єднання уклали Договір про надання послуг № 1204 від 04.01.2010 року.
		Таким чином, на виконання взятих договірних зобов'язань перед ТОВ «Україна житло-сервіс», відповідач здійснює інформаційно-обчислювальні функції щодо житлово-комунальних послуг, виходячи з тих даних, які йому надано.
		Всі дії відповідача здійснюються на підставі та в межах Закону, статутної діяльності, чинних актів органів місцевої влади та взятих на себе зобов'язань у договірних правовідносинах з ТОВ «Україна житло-сервіс», учасником яких позивач не виступає.
		В судовому засіданні також встановлено, що твердження позивача про помилкову та безпідставну сплату коштів на рахунок відповідача протягом 2008 2011 років року не відповідає дійсності, оскільки в сплачених позивачем рахунках вказується, що одержувачем коштів по кожному рахунку є відповідна житлово - експлуатуюча організація, що в свою чергу є структурним підрозділом ТОВ «Україна житло-сервіс», яка обслуговує будинок де проживає позивач, рахунки формуються виходячи з фактично спожитої електроенергії, опалювання, водопостачання, тощо, виходячи з чого сплачені ним кошти - це плата за отримані останнім житлово-комунальні послуги.
		Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, як таких, що не доведені в ході розгляду справи, оскільки «помилкова»сплата рахунків, що надходили від відповідача була систематичною, відповідала відносинам у сфері надання комунальних послуг, та, відповідно, не може вважатися помилковою.
		Керуючись ст. 3, 12, 16, 526, 638, 639 ЦК України, ст. 7, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 57-61, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -
		 ВИРІШИВ:
		 В задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Головний інформаційно обчислювальний центр»про повернення помилково сплачених коштів - відмовити.
		Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення та протягом 10 днів з моменту його отримання для сторін, що брали участь в розгляді справи та були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.
		 Суддя :

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...