Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0417/1-320/2011 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.01.2012. Забезпечено надання загального доступу: 19.01.2012.
Дата набрання законної сили: 23.08.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Дело № 0417/1-320/2011
		ПРИГОВОР 
		ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
		 08.08.2011 года Индустриальный районный суд г. Днепропетровска
		 в составе: председательствующего судьи Дружинина К.М.
		при секретаре Шевченко А.В.
		с участием прокурора Шеремет Е.А.
		адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3
		 
		рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
		- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Жагань Польской Народной Республики, гражданина Украины, женатого, образование высшее, работающего начальником КЖЭП № 26, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1; в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины;
		- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Днепропетровска, гражданки Украины, замужем, образование высшее, работающей главным инженером КЖЭП № 26, ранее не судимой, проживающей по АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины;
		 УСТАНОВИЛ:
		 Подсудимый ОСОБА_4, распоряжением Днепропетровского городского головы № 69-рк от 04.02.2011 года, был назначен на должность начальника КЖЭП №26, согласно приказа № 09-к от 04.02.2011 года приступил к выполнению своих должностных обязанностей, при этом в соответствии с п. 3.6 устава КЖЭП №26 утвержденного решением Днепропетровского городского Совета № 14/7 от 26.02.2003 года, зарегистрированного исполкомом Днепропетровского городского совета 10.09.2003 года, был наделен следующими правами и обязанностями: нес полную ответственность за состояние и деятельность предприятия; действовал без доверенности от имени предприятия, представлял его во всех учреждениях и организациях; издавал приказы и распоряжения для исполнения работниками предприятия; распоряжался средствами предприятия соответственно действующего законодательства; заключал договора, выдавал доверенности; открывал в учреждениях банка расчетные и другие счета; нес ответственность за формирование и выполнение финансовых планов; назначал на должность и увольнял работников предприятия соответственно действующего законодательства; осуществлял другие функции и полномочия, предоставленные руководителю соответственно действующего законодательства и уставом, то есть выполнял организационно распорядительные и административно  хозяйственные обязанности, являлся должностным лицом.
		Подсудимая ОСОБА_1, согласно приказа начальника КЖЭП № 26 от 12.05.2011 года, была назначена на должность главного инженера КЖЭП № 26, при этом в соответствии с п.п. 3.1-3.4, 3.9, 3.14, 3.19 должностной инструкции главного инженера КЖЭП № 26, утвержденной начальником КЖЭП № 26 05.01.2010 года, наделена следующими правами и обязанностями: организовывала и контролировала капитальный и текущий ремонт жилого фонда; обеспечивала правильную эксплуатацию жилого фонда, своевременно проводила отбор домов на капитальный, текущий ремонт и планово  предупредительный ремонт; организовывала периодическое обследование жилого фонда для определения технического состояния и уровня благоустройства жилых домов, выявляла квартиры и жилые дома непригодные для проживания, технического состояния оборудования домов, принимала меры для устранения недостатков; утверждала графики профилактических осмотров домов, квартир, контролировала их выполнение; заключала договора с подрядными организациями на проведение ремонта жилого фонда и обслуживания инженерного оборудования; обеспечивала надежную эксплуатацию электрооборудования, его сохранность и предупреждение возникновения аварийных ситуаций в жилом фонде; в случае отсутствия начальника исполняла его обязанности, то есть выполняла организационно распорядительные обязанности, являлась должностным лицом.
		 Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_1, будучи должностными лицами КЖЭП № 26, 01 июня 2011 года, в неустановленное время и неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на получение взятки, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, находясь в помещении КЖЭП № 26, расположенном по адресу: г.Днепропетровск, ул. Осенняя, 9Б, действуя умышленно, согласовано в группе лиц, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, сообщили ОСОБА_5, что за выполнение ОСОБА_4 и ОСОБА_1 с использованием служебного положения действий, направленных на выдачу справки ЧП «ОСОБА_6»об отсутствии возражений КЖЭП № 26 по поводу подключения киосков к электрощитовым жилых домов находящихся на территории КЖЭП № 26 в количестве 7 штук, ОСОБА_5 должен передать им 2500 гривен. 
		07 июня 2011 года около 15 часов 20 минут, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_1 находясь в служебном кабинете начальника КЖЭП № 26, расположенного по адресу: г.Днепропетровск, ул. Осенняя, 9Б, реализуя совместный с ОСОБА_1 преступный умысел, направленный на получение взятки, действуя согласованно в группе лиц, выполняя условия договоренности с ОСОБА_5, используя свое служебное положение, выдал справку ЧП «ОСОБА_6»об отсутствии возражений КЖЭП № 26 по поводу подключения киосков к электрощитовым жилых домов находящихся на территории КЖЭП №26 в количестве 7 штук.
		07 июня 2011 года около 15 часов 30 минут, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_1 находясь в служебном кабинете начальника КЖЭП № 26, расположенного по адресу: г.Днепропетровск, ул. Осенняя, 9Б, реализуя совместный с ОСОБА_1 преступный умысел, направленный на получение взятки, действуя умышленно, согласовано в группе лиц, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, получил от ОСОБА_5 денежные средства в сумме 2500 гривен за выполнение ОСОБА_4 и ОСОБА_1 с использованием своего служебного положения действий, направленных на выдачу справки ЧП «ОСОБА_6» об отсутствии возражений КЖЭП № 26 по поводу подключения киосков к электрощитовым жилых домов находящихся на территории КЖЭП №26 в количестве 7 штук.
		Таким образом, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_1, будучи должностными лицами КЖЭП № 26, с использованием служебного положения, получили взятку, за выполнение в интересах ОСОБА_5 и ЧП «ОСОБА_6»действий, которые они могли исполнить с использованием предоставленных им должностных полномочий.
		Подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал полностью, пояснив суду, что 01 июня 2011 года, работая начальником КЖЭП № 26, будучи должностным лицом, совместно с ОСОБА_1, находясь в помещении КЖЭП № 26, расположенном по адресу: г.Днепропетровск, ул. Осенняя, 9Б, действуя согласовано, сообщили ОСОБА_5, что за выдачу справки ЧП «ОСОБА_6»об отсутствии возражений КЖЭП № 26 по поводу подключения киосков к электрощитовым жилых домов находящихся на территории КЖЭП № 26 в количестве 7 штук, ОСОБА_5 должен передать им 2500 гривен. 07 июня 2011 года, согласно договоренности, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г.Днепропетровск, ул. Осенняя, 9Б, совместно с ОСОБА_1, он выдал справку ЧП «ОСОБА_6»об отсутствии возражений КЖЭП № 26 по поводу подключения киосков к электрощитовым жилых домов находящихся на территории КЖЭП №26, за что получил от ОСОБА_5 денежные средства в сумме 2500 гривен.
		Подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала полностью, пояснив суду, что 01 июня 2011 года, работая главным инженером КЖЭП № 26, будучи должностным лицом, совместно с ОСОБА_4, находясь в помещении КЖЭП № 26, расположенном по адресу: г.Днепропетровск, ул. Осенняя, 9Б, действуя согласовано, сообщили ОСОБА_5, что за выдачу справки ЧП «ОСОБА_6»об отсутствии возражений КЖЭП № 26 по поводу подключения киосков к электрощитовым жилых домов находящихся на территории КЖЭП № 26 в количестве 7 штук, ОСОБА_5 должен передать им 2500 гривен. 07 июня 2011 года, согласно договоренности, она совместно с ОСОБА_4 находилась в служебном кабинете начальника КЖЭП № 26, где ОСОБА_4 выдал справку ЧП «ОСОБА_6»об отсутствии возражений КЖЭП № 26 по поводу подключения киосков к электрощитовым жилых домов находящихся на территории КЖЭП №26, за что получил от ОСОБА_5 денежные средства в сумме 2500 гривен.
		О виновности подсудимых, суд делает вывод исходя из следующих доказательств:
		- заключения эксперта № 70/06 335 от 15.06.2011 года, в соответствии с которым две банкноты номиналом 500 гривен с серийными номерами: ВЕ1528287; ВЖ8621483; семь банкнот номиналом по 200 гривен с серийными номерами: ЕФ3693281; ЕХ4435260; ЕЯ8368723; АЕ6876689; АА6110450; ЄХ8293454; ЕЗ1633977; одна банкнота номиналом 100 гривен с серийным номером: БУ2943715, на общую сумму 2500 гривен, изъятые 07.06.2011 у ОСОБА_4 и ОСОБА_1, соответствуют денежным знакам Национального банка Украины аналогичных номиналов, находящимся в официальном обращении. (т.2 л.д.13);
		- заключением эксперта № 70/12/1484 от 07.07.2011 года, в соответствии с которым на представленных банкнотах с серийными номерами: ВЕ1528287, ВЖ8621483, ЕФ3693281, ЕХ4435260, ЕЯ8368723, АЕ6876689, АА6110450, ЄХ8293454, ЕЗ1633977, БУ2943715, на бумажном листе, с образцом люминесцентного вещества обнаружены следы химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах. На ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_4, ОСОБА_1, на ватных тампонах (контрольные образцы) следов посторонних химических веществ, которые имеют люминесценцию желтого цвета в УФ лучах не выявлено (т.2 л.д.20);
		- стенограммой разговора ОСОБА_4 и ОСОБА_1 с ОСОБА_5, согласно которой подтверждается дата, место и способ совершения преступления (т.1 л.д.78);
		- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2011 года, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия в кабинете ОСОБА_4 денежных средств в сумме 2500 гривен, ранее помеченных спецсредством и врученных ОСОБА_5 для передачи ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в качестве взятки (т.1 л.д.5);
		- протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 07.06.2011 года, врученных ОСОБА_5 для передачи ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в качестве взятки (т.1 л.д.82);
		- протоколом осмотра документов от 07.06.2011 года, согласно которого ОСОБА_5 представлена справка об отсутствии претензий по поводу подключения киосков к электрощитовым, полученная от подсудимых (т.1 л.д.13);
		- документами по делу: справкой КЖЭП № 26 от 07.06.2011 года выданной ОСОБА_5 на ЧП «ОСОБА_6»(т.1 л.д.14), предписанием КЖЭП № 26 от 12.05.2011 года, выданного ЧП «ОСОБА_6.»(т.1 л.д.45), приказом № 34-к от 12.05.2011 года о назначении ОСОБА_1 на должность (т.1 л.д.18), распоряжением № 69 от 04.02.2011 года о назначении ОСОБА_4 на должность (т.1 л.д.16), приказом № 09-к от 04.02.2011 года о вступлении ОСОБА_4 в должность (т.1 л.д.17), должностными инструкциями ОСОБА_4, ОСОБА_1 (т.1 л.д.19, 24, 26), уставом КЖЭП № 26 (л.д.35 т.1), которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимые будучи должностными лицами коммунального предприятия, выдали справку ЧП «ОСОБА_6»об отсутствии возражений КЖЭП № 26 по поводу подключения киосков к электрощитовым жилых домов находящихся на территории КЖЭП №26, за что получил от ОСОБА_5 денежные средства в сумме 2500 гривен;
		- вещественными доказательствами по делу, фиксирующими факт получения взятки (л.д.56 т.2) 
		Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в судебном заседании, ввиду определения порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку показания подсудимых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.
		Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых:
		- ОСОБА_4, в получении должностным лицом, в каком бы то ни было виде взятки за исполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, совершенное по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины;
		- ОСОБА_1, в получении должностным лицом, в каком бы то ни было виде взятки за исполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, совершенное по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины.
		При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимых:
		- ОСОБА_4, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, страдает тяжким заболеванием, что суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам, при этом считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания наказания с испытанием, в связи с чем, без назначения дополнительного наказания конфискации имущества в соответствии со ст. 77 УК Украины, в то же время, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права занимать должности, связанные с выполнением административно хозяйственных и организационно распорядительных обязанностей в государственных предприятиях;
		- ОСОБА_1, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, что суд относит к смягчающим её вину обстоятельствам, при этом считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимую от отбывания наказания с испытанием, в связи с чем, без назначения дополнительного наказания конфискации имущества в соответствии со ст. 77 УК Украины, в то же время, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание - лишение права занимать должности, связанные с выполнением организационно распорядительных обязанностей в государственных предприятиях.
		Вещественные доказательства по делу: документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при материалах уголовного дела; 2 ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ОСОБА_4 (каждый в опечатанном полиэтиленовом пакете); 1 ватный тампон - контрольный образец ваты (ОСОБА_4.)(в опечатанном полиэтиленовом пакете); 2 ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ОСОБА_1 (каждый в опечатанном полиэтиленовом пакете); 1 ватный тампон - контрольный образец ваты (ОСОБА_1.)(в опечатанном полиэтиленовом пакете); контрольный образец специального химического средства «Проминь-1»на 1 белом листке бумаги (в опечатанном полиэтиленовом пакете).; лазерный диск с записью осмотра места происшествия; видеозапись осмотра места происшествия на носителе информации, хранящиеся в комнате вещественных доказательств прокуратуры Индустриального района г. Днепропетровска, суд считает необходимым уничтожить; денежные средства в сумме 2500 гривен (в опечатанном полиэтиленовом пакете), хранящиеся в комнате вещественных доказательств прокуратуры Индустриального района г. Днепропетровска, суд считает необходимым обратить в доход государства.
		Арест на имущество подсудимых, наложенный согласно постановлений следователя прокуратуры Индустриального района г. Днепропетровска ОСОБА_7 от 10 июня 2011 года, суд считает необходимым отменить, поскольку к подсудимым отсутствуют исковые требования, а назначенное наказание не предполагает конфискацию имущества.
		На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
		 ПРИГОВОРИЛ:
		 ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно хозяйственных и организационно распорядительных обязанностей в государственных предприятиях сроком на один год, без конфискации имущества.
		На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия основного наказания, если осужденный в течение двух лет испытательного срока, не совершит нового преступления и оправдает оказанное ему доверие. 
		В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
		Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежней подписку о невыезде.
		 ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно распорядительных обязанностей в государственных предприятиях сроком на один год, без конфискации имущества.
		На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия основного наказания, если осужденная в течение двух лет испытательного срока, не совершит нового преступления и оправдает оказанное ему доверие. 
		В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
		Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
		 Вещественные доказательства по делу: документы, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела; 2 ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ОСОБА_4 (каждый в опечатанном полиэтиленовом пакете); 1 ватный тампон - контрольный образец ваты (ОСОБА_4.)(в опечатанном полиэтиленовом пакете); 2 ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ОСОБА_1 (каждый в опечатанном полиэтиленовом пакете); 1 ватный тампон - контрольный образец ваты (ОСОБА_1.)(в опечатанном полиэтиленовом пакете); контрольный образец специального химического средства «Проминь-1»на 1 белом листке бумаги (в опечатанном полиэтиленовом пакете).; лазерный диск с записью осмотра места происшествия; видеозапись осмотра места происшествия на носителе информации, хранящиеся в комнате вещественных доказательств прокуратуры Индустриального района г. Днепропетровска - уничтожить; денежные средства в сумме 2500 гривен (в опечатанном полиэтиленовом пакете), хранящиеся в комнате вещественных доказательств прокуратуры Индустриального района г. Днепропетровска - обратить в доход государства.
		Арест на имущество подсудимых: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, наложенный согласно постановлений следователя прокуратуры Индустриального района г. Днепропетровска ОСОБА_7 от 10 июня 2011 года - отменить.
		 
		На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
		 
			 Председательствующий: Дружинин К.М.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...