Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-12768/11/1370 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.01.2012. Забезпечено надання загального доступу: 19.01.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
			79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
			П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			 27 грудня 2011 р. № 2а-12768/11/1370 
			 Львівський окружний адміністративний суд в складі: 
			головуючого  судді Хоми О.П., 
			з участю секретаря судового засідання Куч Ю.М., 
			 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України у Львівській області, інспектора БДПС ДАІ у Львівській області Калиновського Т.І., третя особа Головне управління Державного казначейства України у Львівській області про визнання неправомірними дій,
			 в с т а н о в и в :
			 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України у Львівській області, інспектора БДПС ДАІ у Львівській області Калиновського Т.І., в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.12.2011 року, просить визнати протиправними дії інспектора БДПС ДАІ у Львівській області Калиновського Т.І. щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 244000 від 23.06.2011 року та стягнути з УДАІ УМВС України у Львівській області 1000 грн. спричинених матеріальних збитків. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що при проведенні заходів, спрямованих на проведення медичного огляду позивача, Інспектором БДПС ДАІ у Львівській області Калиновським Т.І. порушено вимоги щодо проведення такого огляду, передбачені п.п.6.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 p. № 1103 та п.п. 1.6.1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 №400/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 р. за № 931/16947. Протиправні дії інспектора Калиновського Т.І. призвели до безпідставного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2011 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП( серія ВС1 №244000) та тимчасового затримання транспортного засобу, яким керував позивач, та його переміщення до чергового штрафного майданчика, розташованого в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. Відповідно до квитанції заплатив за зберігання транспортного засобу 1000 грн., які підлягають стягненню з УДАІ УМВС України у Львівській області.
			Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Просив позов задовольнити. 
			Відповідачі та залучена з ініціативи суду третя особа в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 
			Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.
			Суд, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним. 
			Частиною другою статті 19 Конституції України зобовязано органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.
			Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (серія ВС1№244000) від 23.06.2011 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки PEUGEOT PARTNER, д.н.з.НОМЕР_3, о 3:45 год. по вул. Д.Галицького у м. Старий Самбір Львівської області перебував у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим інспектором БДПС ДАІ у Львівській області Калиновським Т.І. і був складений даний протокол про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
			Відповідно до долученого до протоколу пояснення ОСОБА_1 від 23.06.2011 року, останній заперечив вживання спиртних напоїв.
			Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 липня 2011 року №3-662/2011 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуті відділенню Державної інспекції з обслуговування адміністративної території Старосамбірського району та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2011 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
			На виконання окремого доручення Старосамбірського районного суду інспектор БДПС ДАІ у Львівській області Калиновський Т.І. 01.09.2011 року надав письмові пояснення.
			З пояснень вбачається, що затриманий у м. Старий Самбір ОСОБА_1 був відсторонений від керування автомобілем, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння, при цьому огляд на визначення стану спяніння проводився не у Старосамбірській ЦРЛ, а лікарем ЛОДКНД. У звязку з тим, що огляд проводився у м. Львові, автомобіль, яким керував ОСОБА_1, на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу був поставлений на арештмайданчик. 
			Відсторонення осіб від керування транспортними засобами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції регулюється статтею 266 КУпАП.
			Відповідно до частини першої цієї статті відстороненню від керування транспортними засобами підлягають особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів.
			При цьому огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.
			Відповідно до части третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
			Таким чином, законодавством визначено, що огляд водія на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя проводиться лише за умови незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.
			Відповідно до частини четвертої статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя. 
			Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. 
			Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
			Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року № 400/666 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за № 931/16947 (далі - Інструкція).
			Відповідно до пункту 6 зазначеної Інструкції водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. 
			При цьому, згідно пункту 1.7 Інструкції, огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
			Наказом головного управління охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації № 822 від 18.11.2009 р. лікувально-профілактичними закладами, яким надається таке право у Старосамбірському районі Львівської області визначено Старосамбірську ЦРЛ, районну лікарню м. Добромиль, лікарську амбулаторію с. Стрілки та міську лікарню м. Хирів.
			З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що інспектор БДПС ДАІ у Львівській області Калиновський Т.І. всупереч вимог чинного законодавства, що регулює питання відсторонення осіб від керування транспортними засобами та огляд їх на стан спяніння, прийняв керування автомобілем ОСОБА_1 на себе та доставив його для огляду на стан спяніння до м. Львова, а не до одного з медичних закладів Старосамбірського району Львівської області, тому такі дії інспектора підлягають визнанню протиправними. 
			Докази про те, що ОСОБА_1 в день затримання 23.06.2011 року перебував у стані алкогольного спяніння в матеріалах справи відсутні. 
			Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.06.2011 року вбачається, що примусово переміщений транспортний засіб марки PEUGEOT PARTNER, д.н.з.НОМЕР_2, прийнятий на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик, розташований в с. Солонка Пустомитівського району. При цьому відстань переміщення транспортного засобу на спеціальний майданчик становила 100 км.
			Відповідно до квитанції № QS551001 від 23.06.2011 року, ОСОБА_1 на рахунок Управління ДАІ УМВС України у Львівській області сплатив 1000 грн. за утримання транспортного засобу.
			Встановлені судом фактичні обставини свідчать про те, що внаслідок протиправних дій інспектора БДПС ДАІ у Львівській області Калиновського Т.І. позивач поніс матеріальні збитки на суму 1000 грн. 
			Відповідно до положень, закріплених статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 
			Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України). 
			За правилами, встановленими статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
			Відповідачем не представлено доказів щодо правомірності вчинених ним дій, а викладені в письмових поясненнях Калиновського Т.І. доводи суперечать чинному законодавству та не спростовують встановлених судом фактичних обставин справи.
			Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:
			1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
			2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
			3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
			4) безсторонньо (неупереджено);
			5) добросовісно;
			6) розсудливо;
			7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
			8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
			9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
			10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
			Перевіривши оскаржувані позивачем дії інспектора БДПС ДАІ у Львівській області Калиновського Т.І., суд вважає, що вони ним вчинені з порушенням вимог статті 266 КУпАП та Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року № 400/666 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за № 931/16947, а також передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципів, тому підлягає визнанню протиправною. 
			Згідно зі статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вправі постановою визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення.
			Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.
			З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підлягають визнанню протиправними дії інспектора БДПС ДАІ у Львівській області Калиновського Т.І. не по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2011 року відносно ОСОБА_1, а по відстороненню останнього від керування транспортним засобом та огляду його на стан спяніння з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови. 
			Оскільки судом встановлено, що протиправними діями інспектора БДПС Калиновського Т.І., який є працівником Управління ДАІ у Львівській області, позивачу спричинені матеріальні збитки в розмірі 1000 грн., такі підлягають відшкодуванню з Управління ДАІ у Львівській області.
			Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп., сплаченого за квитанцією № 33 від 01.07.2011 року. 
			Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
			п о с т а н о в и в :
			Позов задовольнити.
			Визнати протиправними дії Інспектора БДПС ДАІ у Львівській області Калиновського Тараса Івановича. 
			Стягнути з Управління державної автоінспекції УМВС України у Львівській області в користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн. матеріальних збитків.
			Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. судових витрат. 
			Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
			Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
			У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. 
			Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
			 
				 Суддя Хома О.П.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...