Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-4917 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.01.2012. Забезпечено надання загального доступу: 23.01.2012.
Дата набрання законної сили: 17.01.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		17.01.2012 
		Справа 22-4917 головуючий в суді 1 інстанції Кузьміна О.І.
		Категорія 19 доповідач Орловська Н.В.
		 УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 2012 року січня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
		Головуючого Орловської Н.В.
		Суддів Майданика В.В.
		Кутурланової О.В.
		при секретарі Шаповаловій К.П.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»
		на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2011 р.
		у справі за заявою державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2010р., ухваленого у цивільній справі за клопотанням компанії «Евертрейд»(Франція) про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу,
		 Встановила :
		 30 вересня 2011р. ДП «Херсонський морський торговельний порт» звернулося із заявою про перегляд ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2010р. про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, за обставинами, які вважає нововиявленими та істотними для справи і такими, що не були відомі боржнику та суду при її розгляді. 
		Заявник зазначив, що 20.09.2011 року ДП «Херсонський морський торговельний порт»стало відомо, що на час розгляду справи за клопотання Компанії «Евертрейд»(Франція) про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, зазначена компанія фактично не існувала, оскільки відповідно до виписки з Торгово-промислового реєстру Торгового суду м. Парижа від 09.11.2009 року, вона ліквідована 26.06.2006 року. Вважає, що оскільки компанія «Евертрейд»ліквідовано, а зобовязання між нею та ДП «Херсонський морський торговельний порт»припинилися, провадження у справі має бути закрито з підстав п.7 ст.205 ЦПК України.
		Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2011р. відмовлено у задоволенні заяви.
		В апеляційній скарзі на ухвалу суду ДП «Херсонський морський торговельний порт»посилається на неправильне встановлення судом обставин, які мають значення для справи, невірну оцінку доказів, чим порушено норми процесуального права, просить її скасувати, переглянути ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 21.04.2010 року за нововиявленими обставинами та скасувати її, а провадження у справі закрити з підстав п.7 ст.205 ЦПК України.
		В письмових запереченнях заявник просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.
		Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.
		З підстав п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України ухвала суду може бути переглянута при наявності істотних для справи обставин, які не були відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 5 постанови від 27 лютого 1981 р. «Про практику перегляду судами у звязку з ново виявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для вирішення справи.
		21.04.2010р. Суворовський районний суд м. Херсона у справі за клопотанням Компанії «Евертрейд»(Франція) про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу постановив ухвалу, якою задовольнив заявлене клопотання.
		Як вбачається із змісту поданої до суду заяви, ДП «Херсонський морський торговельний порт» нововиявленою вважає ту обставину, що 20.09.2011 року заявнику стало відомо, що відповідно до Виписки з торгово-промислового реєстру від 09.11.2009 року Компанія «Евертрейд»(Франція) ліквідована 26.06.2006 року, а тому на час розгляду справи про примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу в суді, фактично не існувала. Оскільки ці обставини не були відомі під час розгляду судом клопотання, та не були предметом дослідження, вважає їх нововиявленими.
		Ухвала Суворовського районного суду м. Херсона від 21.04.2010 року, переглядалася в апеляційному та касаційному порядку, та була залишена без змін. 
		Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді справи в суді першої інстанції представником ДП «Херсонський морський торговельний порт» ставилось питання про закриття провадження у справі з підстав того, що відповідно до Виписки з Торгово-промислового реєстру Торгового суду м. Парижа від 09.11.2009 року Компанія «Евертрейд»(Франція) 26.06.2006 року ліквідовано, та фактично не існує. Дана обставина була досліджена судом та не прийнята до уваги, оскільки спростована представником Компанії «Евертрейд», що компанія знаходиться в стадії ліквідації, але на час слухання справи є діючою.
		Крім того при перегляді даної справи в суді апеляційної інстанції представник боржника звернувся з клопотанням про зобовязання стягувача надати відомості щодо стану реєстрації Компанії «Евертрейд»(Франція). Дане клопотання судом апеляційної інстанції задоволено та стягувачем надано Витяг з реєстру комерції та товариств (торгового реєстру) від 20.07.2010 року про те, що Компанія «Евертрейд»з 26.06.2006р. припинила свою діяльність, а з 22.08.2009 року продовжила реєстрацію на один рік для продовження процесу ліквідації. 
		Обставини на які посилається заявник були предметом дослідження при розгляді справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, а тому не є нововиявленими в розумінні ст. 361 ЦПК України. 
		Оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для її скасування відсутні. 
		Керуючись ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів
		 Ухвалила :
		 Апеляційну скаргу державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» відхилити.
		Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2011 р. залишити без змін.
		Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
		 Головуючий
		 Судді :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...