Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 4-1584/2008 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 21.07.2008. Забезпечено надання загального доступу: 08.10.2008.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10002588734.files/filelist.xml">

<style>

</style>

</head>

Справа №4-1584/08<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

ПОСТАНОВА<o:p></o:p>

17 липня  2008 року                                                                    м.Київ<o:p></o:p>

Суддя Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А., при секретарі
Табала Я.С., за участю прокурора Ситника А.С. адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
розглянувши в приміщенні Печерського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на  постанову старшого
слідчого прокуратури Київської області Калужинського  А.В. 
від 23.06.2008 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -<o:p></o:p>

Із оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що
17.06.08 року ОСОБА_5 звернувся до УБОЗ ГУ МВС України в Київській області з
заявою про вимагання у нього хабара в сумі близько 16 тисяч доларів США першим
заступником начальника управління земельних ресурсів в Обухівському районі
Київської області ОСОБА_2 за погодження проектно-технічної документації по
веденню земельних ділянок для фізичних та юридичних осіб, а також за присвоєння
кадастрових номерів земельним ділянкам.<o:p></o:p>

В ході проведеної прокуратурою Київської області перевірки викладених у
заяві ОСОБА_5 даних встановлено, що перший заступник начальника управління земельних
ресурсів в Обухівському районі Київської області ОСОБА_2, який одночасно є
головою комісії з реорганізації управління земельних ресурсів в Обухівському
районі, будучи службовою особою, 23.06.08 року о 17 год. 10хв., знаходячись в
своєму службовому кабінеті, в приміщені управління земельних ресурсів в
Обухівському районі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, з
корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_5 хабара у вигляді грошових коштів в сумі
41500 (сорок одна тисяча п'ятсот) доларів США за виконання в інтересах
останнього дій з використанням свого службового становища, а саме: за
підписання та скріплення гербовою печаткою управління земельних ресурсів в
Обухівському районі документів на земельні ділянки, які передавались у
власність та користування ОСОБА_6, ТОВ «Автомобільна група «Богдан», ОСОБА_7,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також за надання вказівки підлеглим працівникам про
присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, площею 0,73га, наміченої для
відведення в користування на умовах оренди ТОВ «Орлана» для рекреаційних цілей.<o:p></o:p>

Відповідно до ст.94 КПК України  приводом
до порушення кримінальної справи, наряду з іншими, є заяви або повідомлення
підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади,
громадськості або окремих громадян; безпосереднє виявлення органом дізнання,
слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в
тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність
конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини здійснення
злочину ).<o:p></o:p>

Як вбачається із оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України, приводом до порушення зазначеної
кримінальної справи стала заява ОСОБА_5 на адресу УБОЗ ГУ МВС України в
Київській області про вимагання у нього хабара першим заступником начальника
управління земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області ОСОБА_2
за погодження проектно-технічної документації по веденню земельних ділянок для
фізичних та юридичних осіб, а також за присвоєння кадастрових номерів земельним
ділянкам.<o:p></o:p>

- заяві ОСОБА_5 від 17.06.2008
року  на адресу УБОЗ ГУ МВС України в
Київській області про вчинений злочин (т.1 а.с.2);<o:p></o:p>

- поясненнях ОСОБА_5, наданому ним
та оглянутому диктофоні марки «Самсунг» модель VY-Н350, роздруківках розмов,
які відбулись між ним та ОСОБА_2 (т.1 а.с.6-23); <o:p></o:p>

- протоколі огляду грошових коштів
від 23.06.2008 року (т.1 а.с.24-137);<o:p></o:p>

- протоколі огляду місця події від
23 червня 2008 року (т.1 а.с.138-253);<o:p></o:p>

- протоколі огляду від 23.06.2008
року проектної та технічної документації на земельні ділянки, які передавались
у власність та користування ОСОБА_6, ТОВ «Автомобільна група «Богдан», ОСОБА_7
(т.2 а.с.101-102);<o:p></o:p>

- матеріалах проектної та технічної
документації на земельні ділянки, які передавались у власність та користування
ОСОБА_6, ТОВ «Автомобільна група «Богдан», ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.<o:p></o:p>

Суд не приймає до уваги заперечення представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1
та його захисника  ОСОБА_4 про
відсутність достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи
згідно оскаржуваної постанови, оскільки в 
досліджених судом матеріалах, які стали підставою для порушення
кримінальної справи, є достатні дані, які вказують  на наявність в діях ОСОБА_2 ознак одержання
хабара в особливо великому розмірі, поєднаного з його вимаганням, тобто ознак
злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, але провести оцінку доказів та вирішити
питання про доведеність вини ОСОБА_11 в інкримінованих йому діях можна зробити
лише в межах розслідування даної кримінальної справи.<o:p></o:p>

Оцінюючи в сукупності надані прокурором матеріали, які стали підставою для
порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що рішення старшого
слідчого прокуратури Київської області Калужинського  А.В. 
від 23.06.2008 р. згідно оскаржуваної постанови прийнято з дотриманням
вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України, за наявності достатніх на те приводів та
підстав. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Суддя       <o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...