Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-13176/11/2670 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.01.2012. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2012.
Дата набрання законної сили: 22.03.2012
Результат оскарження 22.03.2012 Київський апеляційний адміністративний суд: залишено постанову суду без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
			01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 
				 
			
			П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			м. Київ
			08 грудня 2011 року 15:27 № 2а-13176/11/2670
			 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
			головуючого судді Аблова Є.В.;
			при секретарі Мальчик І.Ю.,
			за участю сторін:
			позивача . ОСОБА_1
			відповідача Васюри О.О.
			розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України Деснянського району м. Києва Васюри Олександра Олексійовича про визнання дій протиправними,-
			 В С Т А Н О В И В:
			 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України Деснянського району м. Києва Васюри Олександра Олексійовича про визнання дій неправомірними під час зупинки транспортного засобу; визнання дій неправомірними під час перевірки посвідчення водія позивача; визнання дій неправомірними під час перевірки реєстраційного документу на транспортний засіб; визнання неправомірною вимогу пред'явити для перевірки страховий поліс; визнання дій такими, що порушили права громадянина; прийняття ухвали про проведення розслідування та вжиття відповідних заходів стосовно інспектора за зрушення законодавства; зобовязання інспектора утримуватися від зупинки транспортних засобів окрім підстав, що визначені у п.21-1 ст.11 Закону України «Про міліцію».
			Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що Інспектор ДАІ зупинив транспортний засіб, яким керував позивач, та перевіряв документи без законних на те підстав.
			У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити в повному обсязі.
			Відповідач позовні вимоги не визнав повністю та просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.
			Розглянувши у відкритому судовому засіданні подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши норми закону, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
			03.09.2011р. позивач рухався на автомобілі ВАЗ 2121 (державний номер НОМЕР_1) по вулиці Драйзера у місті Києві.
			Як стверджує ОСОБА_1, на вимогу інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України Деснянського району м. Києва Васюри Олександра Олексійовича він зупинився біля правого краю проїзжої частини. 
			Підійшовши до позивача інспектор представився та попросив надати посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
			Дані обставини не заперечуються і відповідачем.
			Відповідач у судовому засіданні пояснив суду, що він зупинив автомобіль у звязку із тим, що автомобіль ВАЗ 2121, на якому рухався позивач, за усіма ознаками схожий на той, що значиться в орієнтуванні. 
			Зупинивши транспортний засіб, переписавши данні позивача та транспортного засобу, інспектор у своїй патрульній машині перевірив по базах даних автоматизованих інформаційно-пошукових систем Державтоінспекції інформацію щодо зазначеного автомобіля, і, не встановивши правопорушень, після закінчення перевірки дозволив ОСОБА_1 продовжувати рух.
			Даючи правову оцінку правовідносинам, що виникли суд вважає за необхідне зазначити наступне.
			Відповідно до ст. 2 Закону України «Про міліцію»від 20.12.1990р. № 565-ХІІ (надалі Закон № 565-ХІІ) , основними завданнями міліції, зокрема є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних посягань.
			Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 565-ХІІ, діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.
			Згідно ст. 7 Закону № 565-ХІІ, міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції, до підрозділів якої, зокрема входить і державна автомобільна інспекція.
			Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право, зокрема, обмежувати або забороняти у випадках затримання злочинців, при аваріях, інших надзвичайних обставинах, що загрожують життю і здоров'ю людей, рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг; оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб і відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам, наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб (п. 21 ст. 11 Закону № 565-ХІІ) та зупиняти транспортні засоби лише в разі: порушення правил дорожнього руху водіями; відсутності номерного знака на транспортному засобі або наявності номерного знака, який не відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів; наявності ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або вантажу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення; перебування транспортного засобу в розшуку; наявності даних про використання транспортного засобу з протиправною метою; необхідності опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції чи як свідка при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб; виконання рішень про обмеження чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на це державними органами; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Працівник підрозділу міліції повинен повідомити водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення (п. 21-1 ст. 11 Закону № 565-ХІІ).
			Відповідно до ст.1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997р. №341 (надалі Положення), Державна автомобільна інспекція (Державтоінспекція) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України.
			До складу Державтоінспекції входять департамент Державтоінспекції МВС, управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем, спеціальний підрозділ дорожньо-патрульної служби особливого призначення при департаменті Державтоінспекції МВС, відділи (відділення) Державтоінспекції міських і районних органів внутрішніх справ, підрозділи дорожньо-патрульної служби та реєстраційно-екзаменаційної роботи. 
			Відповідно до пп. 4 п. 4 Положення Державна автомобільна інспекція здійснює контроль за дотриманням власниками (володільцями) транспортних засобів, а також громадянами, посадовими і службовими особами вимог Закону України "Про дорожній рух", правил, норм та стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, які регламентують вимоги щодо: прав і обов'язків учасників дорожнього руху; організації дорожнього руху; допуску громадян до керування транспортними засобами, реєстрації та обліку цих транспортних засобів; перевезення надгабаритних великовагових та небезпечних вантажів; переобладнання та експлуатації транспортних засобів; підготовки та підвищення кваліфікації учасників дорожнього руху; технічного стану транспортних засобів; виконання власниками автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів вимог безпеки дорожнього руху; виготовлення і застосування технічних засобів та автоматизованих систем керування дорожнім рухом; охорони довкілля від шкідливого впливу транспортних засобів.
			Відповідно до п. 5 Положення, підрозділи Державтоінспекції мають права, передбачені Законами України "Про міліцію", "Про дорожній рух", "Про оперативно-розшукову діяльність", іншими нормативно-правовими актами, що регулюють їх діяльність. Зокрема, працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов'язків мають право перевіряти виконання власниками (володільцями) транспортних засобів вимог законодавства, в тому числі правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху і охорони довкілля, а також вимагати і отримувати від них безплатно необхідні відомості та документацію; вживати відповідно до законодавства необхідних заходів для розшуку злочинців та викрадених транспортних засобів, провадження дізнання, розслідування кримінальних справ за фактами дорожньо-транспортних пригод та інших злочинів; зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою, оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування і керування ними, дорожні (маршрутні) листи та відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним та іншим документам, а також перевіряти їх наявність у базах даних автоматизованих інформаційно-пошукових систем Державтоінспекції, у передбачених законодавством випадках затримувати ці документи та вантажі.
			Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом.
			Таким чином, суд приходить до висновку, що Інспектор ДПС ДАІ ГУ МВС України Деснянського району м. Києва Васюра Олександр Олексійович при зупиненні транспортного засобу та перевірки документів діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України.
			Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
			З урахуванням наведеного, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання незаконними дій відповідача є необґрунтованими, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
			Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-
			  П О С Т А Н О В И В:
			В задоволені позовних вимог відмовити повністю.
			Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду. 
			Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. 
			 
			 Суддя Аблов Є.В.

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...