Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-13099/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.01.2012. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа № 2-13099/11
		У Х В А Л А 
		іменем України
		 "23" грудня 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дафора Україна»до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України про зобов’язання вчинити дії,
		В С Т А Н О В И В:
		В грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України про зобов’язання вчинити дії стосовно відновлення арбітражного розгляду справи № 206у/2010 з метою усунення підстав для скасування арбітражного рішення, а саме по причині неналежного повідомлення сторін; зобов’язати Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України повторно провести арбітражний розгляд по справі № 206у/2010 з належним повідомленням сторін, які беруть участь у справі.
		Позовна заява подана в порядку позовного провадження. 
		Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 
		Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. 
		Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач посилаючись на ч.4 ст. 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж»просить суд зобов’язати відповідача відновити арбітражний розгляд справи № 206у/2010 з метою усунення підстав для скасування арбітражного рішення, а саме по причині не належного повідомлення сторони та зобов’язати повторно провести арбітражний розгляд по справи № 206у/2010 з належним повідомленням сторін, які беруть участь у справі. 
		Однак відповідно до положень ч. 4 ст. 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж»суд, до якого подано клопотання про скасування арбітражного рішення, може, якщо визнає це належним і якщо про це просить одна із сторін, зупинити провадження з питання про скасування на встановлений ним строк з тим, щоб надати третейському суду можливість відновити арбітражний розгляд або вжити інших дій, які, на думку третейського суду, дадуть можливість усунути підстави для скасування арбітражного рішення. 
		          У поданій до суду позовній заяві, позивач не заявляє клопотання про скасування рішення МКАС від 13.10.2010 року відповідно до ст. 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».
		Пленум Верховного Суду України в п. 19 постанови «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» від 24 грудня 1999 р. № 12 зазначив, що згідно зі ст. 5 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» з питань, що регулюються цим Законом, не повинно бути жодного втручання суду загальної юрисдикції, крім випадків, коли воно передбачене цим Законом, зокрема ст. 34.
		Таким чином, позовні вимоги про зобов’язання Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України вчинити дії стосовно відновлення арбітражного розгляду справи № 206у/2010 з метою усунення підстав для скасування арбітражного рішення, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. 
		Відповідно до пункту першого частини другої статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. 
		Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -
		УХВАЛИВ: 
		Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дафора Україна»у відкритті провадження у справі за його позовом до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України про зобов’язання вчинити дії.
		           Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. 
		 СУДДЯ:

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...