Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 219/8/12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 03.02.2012. Забезпечено надання загального доступу: 03.02.2012.
Дата набрання законної сили: 30.01.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 219/8/12 
		П О С Т А Н О В А 
		30.01.2012 року іменем України смт.Піщанка
		 Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
		 головуючого судді - Гринишиної А.А.,
		за секретаря - Курасевич В.В.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тростянецького РВУМВС України Гуцала Олега Миколайовича про скасування як незаконної постанови в справі про адміністративне правопорушення АВ1 №127129 від 15 грудня 2011 року, -
		 В С Т А Н О В И В:
		 Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ Тростянецького РВУМВС України Гуцала Олега Миколайовича про скасування як незаконної постанови в справі про адміністративне правопорушення АВ1 №127129 від 15 грудня 2011 року. 
		В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 15 грудня 2011 року о 15 год. 24 хв., рухаючись власним автомобілем Опель-Комбо, державний номер НОМЕР_1, в с. Буди Тростянецького району був зупинений інспектором ВДАІ Гуцалом О.М., який повідомив йому, що він перевищив швидкість руху на 27 км/год, а саме рухався зі швидкістю 87 км/год. В підтвердження цього він показав йому прилад для вимірювання швидкості «Беркут». Коли він інспектору ВДАІ запропонував предявити сертифікат відповідності даного приладу, він відмовився та написав протокол про перевищення швидкості руху і притягнув його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 грн. Крім цього інспектор ВДАІ свідками у протоколі записав осіб, які не були присутні під час ніби-то порушення ним правил дорожнього руху та складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки ніяких свідків взагалі не було.Крім того, вказав позивач, один працівник ДАІ зупинив його автомобіль та пред»явив показники приладу для вимірювання швидкості, а інший працівник ДАІ, який є відповідачем по справі, весь час перебував у службовому автомобілі і не міг знати про порушення та його суть, склав протокол та виніс постанову, не виходячи зі службового автомобіля. На пояснення позивача про те, що показник швидкості на приладі належить не його автомобілю і час руху на приладі з рухом його автомобіля не співпадає на 15 хвилин, відповідач не зреагував та не дав можливості закінчити написання власноручних пояснень в протоколі. З наведених підстав просить скасувати дану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП як незаконну
		В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив обставини даної справи та просив про задоволення його вимог. 
		Відповідач по справі - інспектор ВДАІ Тростянецького РВУМВС України старший лейтенант міліції Гуцал О. М. на розгляд справи не зявився, хоча й був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, суд про причини неявки не повідомив та заперечень на позовну заяву не надав.
		Відповідно до ч.1ст.2 КАС, основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб”єктів при здійсненні ними управлінських функцій.
		З”ясувавши повно та всебічно всі обставини даного спору, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова серії АВ1 №127129 від 15 грудня 2011 року скасуванню як незаконна, оскільки працівник ВДАІ допустив суттєві порушення під час виявлення правопорушення та складання протоколу і постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 В оскаржуваній постанові не вказано місце скоєння правопорушення, перевищення водієм встановлених обмежень швидкості руху не доведено належними та допустимими доказами, що є підставою для скасування даної постанови як незаконної.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.293 КУпАП суд, -
		  П О С Т А Н О В И В: 
		 Позов задовольнити. 
		Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ 1 №127129 від 15 грудня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП скасувати як незаконну, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, закрити.
		Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
		 Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...