Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 24/158пд : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 03.02.2012. Забезпечено надання загального доступу: 06.02.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		донецький апеляційний господарський суд
		23.01.2012 
		Постанова
		Іменем України
		 16.01.2012 р. справа №24/158пд
		 Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		 
			 
			головуючого:
			суддівДонця О.Є.
			Ломовцевої Н.В., Приходько Т.М.  
			при секретарі судового засідання Ісаковій А.В. 
			за участю представників: 
				від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю №269-12 «Д»від 28.12.2011 р. 
			
			від відповідача:ОСОБА_2. за довіреністю №7 від 04.01.2012 р.
			Рябко Є.Л. - паспорт НОМЕР_1 - директор 
			від третьої особи:ОСОБА_3. за довіреністю № 1772 від 03.10.2011 р. 
			розглянувши у відкритому 
			судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка 
			на рішення господарського судуДонецької області  
			від24.11.2011 р. 
			по справі№ 24/158пд (головуючий суддя Величко Н.В., судді Сгара Е.В., Сич Ю.В.) 
			за позовомПублічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Горлівка 
			до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енерготехінвест», м. Харків 
			проспонукання укласти договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією 
			за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енерготехінвест», м. Харків 
			доПублічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка 
			за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаУкраїнське державне підприємство «Укрхімтрансаміак», м. Київ 
			проспонукання укласти договір  
				 
			
			В С Т А Н О В И В:
			 Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м. Горлівка, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енерготехінвест», м. Харків, про спонукання укласти договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією.
			 05 вересня 2011 р. відповідач направив зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, про спонукання укласти договір, яка ухвалою господарського суду Донецької області від 12.09.2011 р. прийнята судом для спільного розгляду з первісним позовом. 
			24 листопада 2011 року позивачем було надано заяву про уточнення позовних вимог, та остаточно позивач просив врегулювати розбіжності по договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією від 20.07.2011р., зокрема п.10.1 договору, розділ 12 Договору, додаток 1 до договору, таблиця 1 додатку 1 до договору, додаток 2 до договору, додаток 3 до договору, таблиця 3 додатку 3 до договору, додаток 4 до договору, додаток 5 до договору, окрім п. 11.4, п.7.5, п.11.2, п.10.6 додатку 1 до договору, шляхом прийняття рішення про укладення зазначеного договору, зокрема п.10.1 договору, розділ 12 Договору, додаток 1 до договору, таблиця 1 додатку 1 до договору, додаток 2 до договору, додаток 3 до договору, таблиця 3 додатку 3 до договору, додаток 4 до договору, до даток 5 до договору, окрім п.11.4, п. 7.5, п.11.2, п. 10.6 додатку 1 до Договору, в редакції Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”, що викладена у проекті зазначеного договору.
			Рішенням господарського суду Донецької області від 24.11.2011 р. по справі № 24/158пд (головуючий суддя Величко Н.В., Сгара Е.В., Сич Ю.В.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „Енерготехінвест”, м.Харків, про спонукання укласти договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією - задоволені частково. 
			Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „Енерготехінвест”, м.Харків, до Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Українське державне підприємство „Укрхімтрансаміак”, м.Київ, про спонукання укласти договір, задоволені частково. 
			 Місцевим господарським судом врегулювано розбіжності, які виникли між Публічним акціонерним товариством «Донецькобленерго», м.Горлівка, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „Енерготехінвест”, м.Харків, при укладенні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією від 20.07.2011р. та викладено спірні умови цього договору у наступній редакції: 
			 Викласти пункт 10.1 договору в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „Енерготехінвест”, а саме: „Договір набирає чинності з дати його підписання”. 
			 Розділ 12 „Додатки” договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією від 20.07.2011р. викласти в наступній редакції: 
			 „Додаток 1 „Споживачі та умови передачі компанією та отримання споживачами електричної енергії від ПНТ” - виключити; 
			 Додаток 2 „Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін” виключити; 
			 Додаток 3 „Розрахункові точки обліку” прийнято у редакції ПАТ «Донецькобленерго». 
			 Додаток 4 „Форма переліку інформації, яка передається з АСКОЕ Споживача (субспоживача) ПНТ” - виключити; 
			 Додаток 5 „Форма Акту зняття показань розрахункових лічильників” - виключити.” 
			 Позивач з прийнятим рішенням господарського суду Донецької області від 24.11.2011 р. по справі № 24/158пд не погодився та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2011 р. по справі № 24/158пд скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, задовольнити, та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енерготехінвест», м. Харків, в задоволенні зустрічних позовних вимог.
			 Підставами для скасування рішення суду першої інстанції апелянт зазначає те, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, які мають значення для справи, визнані встановленими обставини, які насправді є недоведеними, висновки, які викладені в рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, а також неправильно застосовані норми матеріального права, а саме - п. п. 5.9, 5.10, п.п.1 п.9.2 Правил користування електричної енергії, ч. 2, 3 ст.180 Господарського кодексу України, ст.ст.251,631 Цивільного кодексу України та процесуального права, що є підставами для скасування рішення.
			 Також, скаржник вказує на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий суд не врахував клопотання Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, про зменшення позовних вимог, крім того, визнаючи пункти 7.5, 10.6, 11.2, 11.4 додатку 1 до спірного договору такими, що не відповідають законодавству, місцевий суд замість того, щоб виключити зазначені пункти з тексту додатку 1 виключив увесь додаток 1 без належного вмотивування та без аналізу інших пунктів, чим порушив ч.2 ст.180 Господарського кодексу України.
			 13 січня 2012 року від відповідача за первісним позовом до Донецького апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач за первісним позовом вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а рішення господарського суду Донецької області від 24.11.11 р. законним та обґрунтованим, у звязку із чим просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а зазначене рішення суду - без змін.
			 Представник позивача у судовому засіданні 16.01.12 р. підтримав вимоги скарги та наполягав на скасуванні в частині рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2011 р. по справі № 24/158пд та прийнятті нового рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, задовольнити в повному обсязі та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енерготехінвест»в задоволенні зустрічних позовних вимогах в повному обсязі.
			 Представники відповідача у судовому засіданні 16.01.12 р. проти задоволення апеляційної скарги заперечили, та просили рішення місцевого суду залишити без змін.
			 Представник третьої особи у судовому засіданні 16.01.12 р. проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін. 
			 Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.
			 Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
			 Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне:
			Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Науково-технічний центр «Енерготехінвест» та ДП „Енергоринок” 30.01.2009 р. укладено договір №5287/04, згідно із умовами якого ДП „Енергоринок” зобовязується продавати, а ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест»купувати електричну енергію. ДП „Енергоринок” продає електричну енергію ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест»для подальшого її продажу споживачам за умови, у тому числі, укладення позивачем за зустрічним позовом договору з відповідною електропередавальною організацією, на території здійснення ліцензованої діяльності якої знаходяться споживачі постачальника на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами
			Матеріали справи свідчать про те, що між ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест»та Українським державним підприємством «Укрхімтрансаміак» укладено договір купівлі-продажу електроенергії №05-ЭЭ-11, за умовами якого ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест»зобовязався продавати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак», а останнє зобовязалося приймати та оплачувати електричну енергію на умовах та в строки, передбачені цим договором, додатками до нього та чинними законодавчими і нормативними актами. Цей договір є обовязковим для виконання електропередавальною організацією відповідно до договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між ТОВ «НТЦ «ЕнергоТех»і електропередавальною організацією за відсутності заборгованості Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак»перед енергопостачальною організацією. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020р.
			Відповідно до п.1.2. Правил користування електричною енергією, електропередавальна організація - суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами або місцевими (локальними) електричними мережами, а також суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території. 
			 Таким чином, Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго” є електропередавальною організацією суб'єктом господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами або місцевими (локальними) електричними мережами, а також суб'єктом господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території.
			 З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест»зверталося до ПАТ «Донецькобленерго»із заявою №43 від 27.05.2011р. про підписання договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами з ПАТ «Донецькобленерго»та надало усі необхідні документи, які вимагаються п.5 Порядку допуску.
			08 липня 2011 року ПАТ «Донецькобленерго»листом №25/ис-5224 направиввідповідачу за первісним позовом проект відповідного договору разом з додатками 1, 2, 3, 4, 5 до нього, на що ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест»листом від 20.07.2011р. №75 повернуло підписаним з протоколом розбіжностей договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, який було отримано ПАТ «Донецькобленерго»26.07.2011р., що підтверджується матеріалами справи. Після чого, 10.08.2011р. ПАТ «Донецькобленерго»складено протокол узгодження розбіжностей до спірного договору та направило його супровідним листом №51юр-40283/11 від 10.08.2011р. відповідачу за первісним позовом та 12.08.2011 р. звернулося до суду з відповідним позовом про врегулювання розбіжностей в межах встановленого п.5. ст.181 Господарського кодексу України 20-ти денного строку для врегулювання розбіжностей в судовому порядку. 
			. Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України). 
			Пунктом 3 статті 179 Господарського кодексу України визначено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. 
			Згідно із ч. 1 та 6 ст.179 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів. У разі якщо для створення можливості постачання електроенергії, газу за технічними умовами постачальника за рахунок споживача (інвестора, забудовника) або його силами збудовані додаткові мережі (об'єкти), у договорах про постачання зазначеної продукції (послуг) передбачаються передача збудованих мереж (об'єктів) постачальнику і відшкодування забудовнику, інвестору витрат на їх будівництво. Типова форма відповідного договору, порядок визначення обґрунтованого обсягу витрат, що підлягає компенсації, форма відшкодування (викуп, у тому числі в розстрочку, оформлення корпоративних прав, надання пільг у визначеному розмірі) встановлюються Кабінетом Міністрів України. 
			 Відповідно до ст. 24 Закону України “Про електроенергетику”, енергопостачальники мають дотримуватися умов ліцензії, а енергопостачальники, які здійснюють діяльність з передачі електроенергії з використанням власних мереж, зобов'язані забезпечити рівноправний доступ до цих мереж усіх суб'єктів підприємницької діяльності, що отримали ліцензію на здійснення відповідного виду діяльності. 
			 Пунктом 3.8 постанови НКРЕ від 12.08.96 р. № 36 “Про затвердження Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом” передбачено укладення ліцензіатом (відповідачем) договору на передачу енергії місцевими (локальними) електромережами. 
			 Такий договір укладається з врахуванням положень постанови НКРЕ від 19.10.2005р. №934 "Про схвалення Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією". 
			 Відповідно до п. 2.4 вищевказаних Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, суб'єкт господарювання, який у встановленому законодавством порядку отримав ліцензію на здійсненняпостачання електричної енергії за нерегульованим тарифом (ліцензіат), укладає договір про передачу його електричної енергії до споживачів з власником місцевих (локальних) електромереж. 
			Статтею 181 Господарського кодексу України, регулюється загальний порядок укладення господарських договорів. 
			Згідно із ч.3 ст.184 Господарського кодексу України, укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених ст. 179 Господарського кодексу України, шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно із вимогами ст.181 Господарського кодексу України. 
			 Відповідно до ст.187 Господарського кодексу України, спори, що виникають при укладенні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше. 
			 Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
			 З матеріалів справи вбачається, пунктом 10.1 спірного договору, в редакції запропонованій ПАТ «Донецькобленерго», передбачено: «Цей договір укладено до 15.10.2011р., а в частині зобовязань, які виникли відповідно до умов цього договору до повного їх виконання. 
			Зважаючи на те, що цей договір встановлює права та обовязки в тому числі споживачів ПНТ, а також оскільки відповідно до підпункту 1 пункту 9.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 р. №28 (у редакції постанови НКРЕ України від 17 жовтня 2005 року №910) укладенню цього Договору на передачу електричної енергії передує укладення договору купівлі-продажу електричної енергії між споживачем та ПНТ, цей договір набуває чинності за умови підписання та скріплення печатками сторонами цього договору, всіх додатків до нього, таблиць, встановлених додатками до договору, та письмового погодження їх споживачами електричної енергії, з якими ПНТ укладено договір купівлі-продажу електричної енергії». 
			 Відповідно до пп.1 п.9.2 Правил користування електричною енергією, постачальник енергії за нерегульованим тарифом зобовязаний укласти відповідний договір з електропередавальною організацією, а за необхідності і з основним споживачем щодо передачі електричної енергії до мереж споживача, з яким укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії. 
			 Також, Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго»стверджує, що запропонована ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест»редакція цього пункту не містить терміну закінчення строку дії цього договору, що є порушенням ч.3 ст.180 Господарського кодексу України, якою встановлено, що сторони зобовязані у будь-якому разі погодити у тому числі й строк дії договору. 
			 На що, ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест», зазначив, що ПАТ «Донецькобленерго»встановлює необґрунтовано короткий термін його дії, лише до 15 жовтня 2011 року, тобто посередині розрахункового періоду. У той же час, відповідно до п.5.9, п.6.1 Правил користування електричною енергією, ПНТ (Постачальник електричної енергії за нерегульованим тарифом) укладає із споживачем договір купівлі-продажу електроенергії на весь прогнозований обсяг споживання електроенергії та на строк, який кратний величині розрахункового періоду. Також відповідач за первісним позовом стверджує, що чинне законодавство України не містить положень, які б зобовязували споживачів погоджувати договори про передачу електроенергії місцевими (локальними) електромережами, які укладають між собою ПНТ та електропередавальні організації, споживачі не є стороною цього договору. ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест» стверджує, що намагання ПАТ «Донецькобленерго»встановити строк дії договору та порядок набрання ним чинності, які фактично позбавляють ПНТ можливості постачати електроенергію своїм споживачам, містить ознаки зловживання ПАТ «Донецькобленерго»монопольним становищем на ринку, що є порушенням п. 1,7 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції». 
			 Таким чином, ПАТ «Донецькобленерго»вважає, що спірний п.10.1 договору в частині конкретизації набуття чинності договору, а саме, за умов підписання додатків до нього та погодження їх споживачами електроенергії, з якими укладено договір купівлі-продажу електричної енергії є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства. 
			 Відповідач за первісним позовом вважає, що п.10.1 спірного Договору повинен бути викладений у редакції, яка відповідає примірній формі, схваленій постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934, а саме: «Договір набирає чинності з дати його підписання.», посилаючись на те, що у пункті 10.1 проекту Договору ПАТ «Донецькобленерго»встановлює необґрунтовано короткий термін його дії та вважає, що Договір набуває чинності за умови підписання та скріплення печатками сторонами цього Договору, всіх додатків до нього, таблиць, встановлених додатками до договору, та письмового погодження їх споживачами електричної енергії, з якими ПНТ укладено договір купівлі-продажу електричної енергії.
			 Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду та вважає, що спірний пункт 10.1 Договору має бути прийнято у редакції, яка відповідає примірній формі Договору, схваленій постановою НКРЕ від 19.10.2005р. № 934, а саме: «Договір набирає чинності з дати його підписання.», тобто, в редакції ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест», викладеній у протоколі розбіжностей від 20.07.2011р. до Договору. 
			 Відповідно до п.5.9, п.6.1 Правил користування електричною енергією, ПНТ укладає із споживачем договір купівлі-продажу електроенергії на весь прогнозований обсяг споживання електроенергії та на строк, який кратний величині розрахункового періоду.
			 Таким чином, з наявного в матеріалах справи договору №05-ЭЭ-11 від 18.05.2011р. укладеного між ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест»та Українським державним підприємством «Укрхімтрансаміак» вбачається, що цей договір є обовязковим для виконання електропередавальною організацією відповідно до договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між ТОВ «НТЦ «Енерготехінвест»і електропередавальною організацією за відсутності заборгованості третьої особи у цій справі перед енергопостачальною організацією. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020р. 
			 Стосовно розділу 12 «Додатки»та додатку 1 до Договору, таблиці 1 додатку 1 до Договору, додатку 2 до Договору, додатку 3 до Договору, таблиці 3 додатку 3 до Договору, додатку 4 до Договору та додатку 5 до спірного Договору колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне. 
			 Отже, спірний розділ 12 Договору та додатки до нього за формою, запропонованою ПАТ «Донецькобленерго», не передбачені примірним Договором, схваленим постановою НКРЕ від 19.10.2005р. №934. 
			 Позивач за первісним позовом стверджує, що додатки у редакції ПАТ «Донецькобленерго» містять у собі істотні умови договору, без погодження яких договір не може бути укладений.
			Додатки (акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності Сторін, однолінійна схема розмежування, розрахункові точки обліку та їх перелік тощо), на включенні до спірного договору та заповненні яких наполягає ПАТ "Донецькобленерго", відповідно до п. 5.4. Правил користування електричною енергією є документами, які заявник споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має здати відповідній організації для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж. У пункті 5.4. Правил користування електричного енергією не згадується договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами між ПНТ та електропередавальною організацією. 
			 Пунктом 5 Порядку доступу визначений вичерпний перелік документів, які постачальник електричної енергії за нерегульованим тарифом має надати відповідній електропередавальній організації для укладення договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та Електропередавальною організацією. Зазначений перелік не містить таких документів як акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності Сторін, однолінійна схема розмежування, розрахункові точки обліку та їх перелік тощо. 
			 Пункт 6 Порядку доступу встановлює, що при укладенні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами відповідна електропередавальна організація не має права вимагати від постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом документи, які не передбачені пунктом 5 цього Порядку. 
			 Таким чином, ТОВ "НТЦ "Енерготехінвест" вважає, що ПАТ "Донецькобленерго" намагається включити до спірного договору додатки за формою, яка прямо не передбачена Примірним договором та Порядком доступу, порушуючи приписи пунктів 5, 6 Порядку доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж, затвердженого постановою НКРЕ від 29.10.2010 р. № 1421. 
			 Крім того, деякі пункти Додатку 1 до Договору на передачу електричної енергії не відповідають вимогам законодавства в сфері електроенергетики, зокрема Ліцензійним умовам з передачі, дотримання яких є обов'язком ПАТ «Донецькобленерго»як суб'єкта підприємницької діяльності, який отримав ліцензію на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами. 
			 Так, пунктом 11.4 Додатку 1 зафіксовано обов'язок ПНТ надавати щодня до 8:00 в електронному вигляді та до 8:30 нарочним за підписом уповноваженої особи споживача ПНТ та скріплені печаткою ПНТ дані про фактичні обсяги погодинного споживання електроенергії кожним споживачем ПНТ за минулу добу. 
			 Відповідно до п. 7.5 Додатку 1, Електропередавальна організація має право відшкодування ПНТ усіх витрат, пов'язаних з несвоєчасним наданням, ненаданням або наданням недостовірних даних щодо погодинних обсягів споживання електричної енергії та іншої інформації. 
			 Згідно із п. 3.9.3 Ліцензійних умов з передачі, ліцензіат повинен забезпечити зчитування лічильників у споживачів, які розташовані на території його ліцензованої діяльності, для усіх енергопостачальників, включаючи постачальників електроенергії за нерегульованим тарифом, за принципами неупередженості та конфіденційності. Ліцензіат має компенсувати відповідні витрати за рахунок тарифів. 
			 Таким чином, положеннями пунктів 7.5 та 11.4 Додатку 1 до Договору на передачу електричної енергії ПАТ «Донецькобленерго»перекладає свій обов'язок щодо зчитування даних з лічильників споживачів ПНТ на постачальника за нерегульованим тарифом, хоча в тарифі на передачу, який затверджується НКРЕ, закладені витрати на виконання вказаних робіт. Отже, вказані пункти Додатку 1 до Договору на передачу електричної суперечать вимогам Ліцензійних умов з передачі. 
			 Відповідно до п. 11.2 Додатку 1 до Договору на передачу електричної енергії, ПНТ зобов'язується гарантувати надійне та безперервне постачання електричної енергії належної якості споживачам ПНТ, ... вживати всіх заходів з метою запобігання виникненню аварійних ситуацій, усувати їх наслідки, відшкодовувати завданні збитки, тощо. 
			 Отже, ПНТ лише закуповує електричну енергію для своїх споживачів на оптовому ринку електричної енергії (далі - ОРЕ) в обсязі, необхідному для забезпечення потреб споживачів з урахуванням обсягу технологічних втрат, проте надійність та безперервність постачання як передачі електричної енергії належної якості мережами електропередавальної організації споживачам ПНТ є обов'язком ліцензіата з передачі, і саме ліцензіат з передачі зобов'язаний відповідно до пункту 3.5.2 Ліцензійних умов з передачі дотримуватися, зокрема, вимог актів законодавства та нормативних документів щодо надійності передачі електричної енергії та якості надання послуг з передачі електричної енергії, оскільки за надання цих послуг ліцензіат з передачі отримує плату у вигляді тарифу на передачу. 
			 Згідно із п. 10.6 Додатку 1 до Договору на передачу електричної енергії, Компанія (електропередавальна організація) зобов'язується проводити припинення або обмеження передачі електричної енергії споживачам ПНТ за письмовою заявою ПНТ за умови попередньої оплати таких послуг відповідно до нормативно-правових актів. 
			 Таким чином, питання припинення/відновлення електропостачання електроустановок споживачів електричної енергії, у т.ч. споживачів ПНТ, регулюються Правилами користування електричною енергією.
			На підставі вищевикладеного вбачається, що Електропередавальна організація має право припинити або обмежити передачу електричної енергії споживачам ПНТ, приєднаним до її мереж відповідно до положень пункту 7.5 Правил. 
			Відповідно до п. 7.12 вищезазначених Правил, Електропередавальна організація підключає електроустановку протягом 5 робочих днів з дня оплати власником електроустановки вартості послуг з відключення та підключення електроустановок споживача. 
			 З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що додаток 1 „Споживачі та умови передачі компанією та отримання споживачами електричної енергії від ПНТ” та таблиця 1 до додатку 1 „Перелік споживачів, які отримують електроенергію від постачальника за нерегульованим тарифом” до договору на передачу електричної енергії повинні бути виключені з розділу 12 «Додатки»спірного договору, тому розділ 12 Договору приймаються у редакції відповідача за первісним позовом. 
			 Додаток 2 „Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін” до договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією підлягає виключенню з тексту договору, оскільки вищезазначений додаток не передбачений примірним договором, схваленим постановою НКРЕ від 19.10.2005 р. № 934. 
			 Додаток 3 „Розрахункові точки обліку” та таблиці 3 „Перелік розрахункових точок обліку” до додатка 3 до спірного Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами приймається у редакції, запропонованій ПАТ «Донецькобленерго, з огляду на наступне.
			Відповідно до п. 1.2 ПКЕЕ, «точка обліку»- це межа балансової належності, на якій за допомогою засобів обліку або розрахунковим шляхом визначаються та обліковуються значення обсягів споживання/передачі електричної енергії та величини споживання/транзиту електричної потужності за певний період. 
			 Згідно із п. 3.7 Правил для розрахункового обліку електричної енергії мають використовуватися засоби обліку, які пройшли повірку або державну метрологічну атестацію. Місця та умови встановлення розрахункових засобів обліку визначаються згідно із Правилами улаштування електроустановок (ПУЕ) та проектними рішеннями. 
			 Таким чином, технічні вимоги, які висуваються до розрахункових приладів обліку споживачів ПНТ, направлені на реалізацію права електропередавальної організації щодо отримання даних стосовно погодинного обліку споживання електричної енергії споживачем ПНТ, що відповідає вимогам законодавства в сфері функціонування оптового ринку електричної енергії. 
			 Додаток 4 „Перелік інформації, яка передається з АСКОЕ споживача (субспоживача) ПНТ або з АСКОЕ ПНТ щодо власних обєктів споживача електричної енергії” до спірного договору, підлягає вилученню з тексту договору, а позовні вимоги ПАТ „Донецькобленерго” в цій частині не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. 
			 Пунктом 3.2 ПКЕЕ встановлено, що відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Засоби обліку можуть бути на балансі двох Суб'єктів: або споживача, або електропередавальної організації. В матеріалах справи відсутні докази, що ТОВ „НТЦ „Енерготехінвест” має на території Донецької області власні електроустановки та прилади обліку, а отже не може нести відповідальність за технічний стан приладів обліку своїх споживачів. Вимоги до засобів обліку, встановлені розділом 3 ПКЕЕ, однакові для всіх споживачів, незалежно від кого вони отримують електроенергію: постачальника за нерегульованим тарифом (ТОВ "НТЦ "Енерготехінвест") або постачальника за регульованим тарифом (ПАТ "Донецькобленерго"). 
			 Відповідно до пп. 9 п. 2 вищезазначених Правил, на Споживача покладений обов'язок забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку. 
			 Згідно із пп. 6 п.11.2 Правил, на Електропередавальну організацію покладений обов'язок забезпечувати розрахунковий облік електричної енергії та величин потужності, який є необхідним і достатнім для визначення обсягу постачання електричної енергії постачальниками електричної енергії. 
			 Розділ 9 ПКЕЕ містить права та обов'язки постачальників електричної енергії за регульованим тарифом. Зазначений розділ ПКЕЕ не містить жодного обов'язку ПНТ щодо засобів обліку електроенергії. 
			 Згідно із п. 3.35 Правил, період для встановлення локального устаткування збору та обробки даних, автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії споживача для організації обліку діючих електроустановок визначається окремим договором між електропередавальною організацією та споживачем. 
			 З огляду на вищевикладене, вбачається, що ПАТ "Донецькобленерго" намагається неправомірно включити в коло суб'єктів цих правовідносин постачальника електроенергії за нерегульованим тарифом, яким є ТОВ "НТЦ "Енерготехінвест". 
			 Додаток 5 „Акт зняття показань розрахункових лічильників” до спірного Договору підлягає виключенню з нього, а позовні вимоги ПАТ „Донецькобленерго” в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки зазначений додаток не передбачений примірним договором, схваленим постановою НКРЕ від 19.10.2005 р. № 934. 
			 Також, законодавство не покладає на ПНТ обовязок бути присутнім під час зняття електропередавальною організацією показань приладів обліку у споживачів ПНТ. 
			 Приймаючи до уваги вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що первісні та зустрічні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
			 Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.
			 На підставі вищевикладеного, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2011 р. у справі 24/158пд підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, залишається без задоволення.
			 Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка.
			Керуючись ст. ст. 4-7, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
			 П О С Т А Н О В И В:
			 Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, на рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2011 р. у справі 24/158пд - залишити без задоволення.
			 Рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2011 р. у справі 24/158пд - залишити без змін.
			 Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
			 Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
			 
				 Головуючий суддя О.Є.Донець
				 
					 
						 Суддя Н.В.Ломовцева
						 
						 
							 Суддя О.А.Скакун

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...