Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-9517/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.02.2012. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2012.
Дата набрання законної сили: 19.12.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 2-а-9517/11
		ПОСТАНОВА 
		іменем України
		 19 грудня 2011 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
		головуючого судді - Мельничук Н. В.
		при секретарі Кравчук С. Я.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Березнівського району Кашернюка О.М.,про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
		 
		 В С Т А Н О В И В:
		 Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Березнівського району Кашернюка Олега Миколайовича, в якому просить суд поновити для нього процесуальний строк для звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 008171 від 09 січня 2011 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, за те, що він керував не перереєстрованим транспортним засобом .
		Позивач ОСОБА_1 в позові зазначає, що на 15 листопада 2011 року він отримав поштою повістку до відділу ДВС Березнівського районного управління юстиції, де йому стало відомо про несплачений штраф в розмірі 340 гривень. В відділі ДВС він отримав копію оскаржуваної постанови, з якої йому стало відомо, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, за те, що він 21.12.2010 р. о 13.40 год. в с. Залужне Локачинського району керував автомобілем «FORD» д.н. НОМЕР_2, який не перереєстрований у встановленому порядку.
		У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та пояснив, що дійсно, 09 січня 2011 року він разом із братом ОСОБА_3 на автомобілі «FORD» д.н. НОМЕР_2 рухався по автодорозі в с. Залужне Локачинського району, де його зупинили працівники ДАІ та звинувачували в тому, що в автомобілі відсутні сидіння. Чи складали відносно нього протокол, він не пам'ятає. Автомобіль, яким він керував, зареєстрований в Рівненському МРЕВ ДАІ.
		Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суд не повідомив.
		Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити з наступних підстав.
		В судовому засіданні встановлено, що постановою начальника відділення ДАІ по . обслуговуванню адміністративної території Березнівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області Кашернюка Олега Миколайовича серії ВК1 № 008171 від 09 січня 2011 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
		Суть правопорушення зводиться до того, що «21.12.10 р. о 13.40 год. в с. Залужне Локачинського р-ну керував ТЗ «FORD» д.н. НОМЕР_2 не перереєстрований у встановленому порядку».
		Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
		Частина 1 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
		Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за керування не перереєстрованим транспортним засобом. Відповідальність за керування не перереєстрованим транспортним засобом частиною 1 статті 121 КУпАП не передбачена.
		Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № НОМЕР_3 від 09 березня 2006 року, автомобіль ««FORD Transit», 1995 року випуску, р.н. НОМЕР_2, зареєстрований в Рівненському МРЕВ за ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії РСА № НОМЕР_3 від 09 березня 2006 року. ОСОБА_3, який на момент зупинки працівниками ДАІ знаходився в автомобілі разом із позивачем, має тимчасовий реєстраційний талон серії ДАП № НОМЕР_4.
		Таким чином, відповідач прийшов до помилкового висновку, що автомобіль «Рогсі Тгапзіі», р.н. НОМЕР_2, не перереєстрований у встановленому законом порядку.
		Враховуючи те, що відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
		Будь-які інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та вину ОСОБА_1 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.
		За таких обставин оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7-12, 17, 18, 71, 158-163 КАС України суд, 
		ПОСТАНОВИВ:
		 Адміністративний позов задовольнити.
		Скасувати постанову начальника відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Березнівського району УДА1 УМВС України в Рівненській області Кашернюка Олега Миколайовича серії ВК1 № 008171 від 09 січня 2011 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
		Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		Суддя:Мельничук Н. В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...