Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2117/2-1255/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право інтелектуальної власності; Спори про право інтелектуальної власності: спори про авторське право.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 07.02.2012. Забезпечено надання загального доступу: 21.02.2012.
Дата набрання законної сили: 18.04.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2117/2-1255/11 .
		 
			 
			 Р І Ш Е Н Н Я
			І м е н е м У к р а ї н и
			06 лютого 2012 року 
			 Новокаховський міський суд Херсонської області у складі: 
			головуючого судді: Червоненка Д.В. 
			при секретарі: Леоненко С.Г.
			за участю позивача: ОСОБА_1
			представника відповідача: ОСОБА_2
			розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Нова Каховка» про захист авторського права, -
			 в с т а н о в и в:
			 Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 27.07.2011 року відповідачем був випущений 31 (1042) номер газети «Нова Каховка», в якому на п’ятій сторінці під заголовком «Не хватает кислорода» була опублікована фотографія із зображенням плаваючої в воді риби та дитини на задньому плані. Ім’я автора фотографії не зазначено. Позивач вказує, що автором цієї фотографії є він, фотографія була зроблена 16.07.2008 року і вперше опублікована разом з фоторепортажем «Масова загибель риби в Новій Каховці» на сайті фотослужби УНІАН: http://photo.unian.net/ ukr/themes/8596/ під номером 138887. Нікому, окрім УНІАН, дозволу на використання зазначеного фото він не надавав. Крім того, в цьому ж номері газети, на сторінці №4, в статті під заголовком «Кристал» разгромили вщент», була опублікована ще одна фотографія, зроблена позивачем 23.07.2011 року під час футбольного матчу в Новій Каховці. Цю фотографію позивач опублікував разом з фоторепортажем на сайті інформагентства ПІК: http://pik.ua/photos/url/bez_shansov_energija_ gromit_kristal_na_svoem_pole в статті під заголовком «Без шансов. «Энергия» громит «Кристалл» на своем поле». Для запобіганню незаконному використанню фотографій на них було розміщено логотип інформагентства, а в статті зазначено: «Автор фото: ОСОБА_1». При використанні фотографії в газеті логотип зверху та знизу був обрізаний, а всередині заретушований. В такому вигляді фото було розміщено в газеті з підписом «фото «ПІК». Ані до нього, ані до інформагентства «ПІК» відповідач не звертався за дозволом на опублікування цього фото. Зазначає, що вказані дії порушують його майнові авторські права на використання фотографічного твору. На підставі викладеного, з урахування уточнених позовних вимог, просив стягнути з відповідача компенсацію в розмірі 20 мінімальних заробітних плат за порушення майнових і немайнових авторських прав, зобов’язати відповідача надрукувати в найближчому номері газети «Нова Каховка» на першій сторінці інформацію про те, що «Видавцем газети «Нова Каховка» було порушено авторське право фотографа ОСОБА_1. Без його дозволу в газеті було опубліковано фотографії із фоторепортажу «Без шансов. «Энергия» громит «Кристалл» на своем поле», та фоторепортажу «Масова загибель риби в Новій Каховці», а також повний текст рішення на будь-якій сторінці газети. 
			В судовому засіданні позивач позов підтримав.
			Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, оскільки вважає вимоги позивача необґрунтованими. 
			Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.
			Так, судом встановлено, що позивач є автором фотографії із зображенням плаваючої в воді риби та дитини на задньому плані DSC_3317.JPG, яка створена 16.07.2008 року.
			17.07.2008 року вказана фотографія розміщена разом з фоторепортажем «Масова загибель риби в Новій Каховці» на сайті фотослужби агентства УНІАН в мережі Інтернет за адресою: photo.unian.net/ ukr/themes/8596/ під номером138887.
			З наданої суду трудової угоди вбачається, що 01.01.2007 року між ТОВ «Українське незалежне інформаційне агентство новин» та ОСОБА_3 було укладено трудову угоду, предметом якої є здійснення з боку останнього фотозйомок та фоторепортажів з 01.02.2007 року по 31.12.2008 року.
			Згідно повідомлення ТОВ «Українське незалежне інформаційне агентство новин» №2/019 від 25.01.2012 року, вказаний фоторепортаж було розміщено на сайті агентства відповідно до цієї угоди.
			Судом також встановлено, що позивач є автором фотографії із зображенням футболістів футбольного клубу «Енергія» VIT6178.JPG, яка створена 23.07.2011 року.
			24.07.2011 року вказана фотографія разом з фоторепортажем «Без шансов. «Энергия» громит «Кристалл» на своем поле» розміщена на сайті ТОВ «Південна інформаційна компанія» в мережі Інтернет за адресою: pik.ua/photos/url/bez_shansov_energija_gromit_ kristal_na_svoem_pole.
			З повідомлення ТОВ «Південна інформаційна компанія» №25 від 20.01.2012 року вбачається, що між інформаційним агентством «ПІК» та ОСОБА_3 була усна домовленість про розміщення на сайті агентства його фото по типу блогу.
			В номері 31 (1042) газети «Нова Каховка» від 27.07.2011 року на четвертій та п’ятій сторінці в статтях під заголовком «Кристал» разгромили вщент» та «Не хватает кислорода» були опубліковані вказані вище фото.
			Фото із зображенням плаваючої в воді риби та дитини на задньому плані не містить посилань на її автора та джерело запозичення, а фото із зображенням футболістів футбольного клубу «Енергія» містить вказівку «ПІК».
			З довідок, наданих ТОВ «Південна інформаційна компанія» №18 від 07.09.2011 року та ТОВ «Українське незалежне інформаційне агентство новин» вбачається, що інформаційні агентства не мають господарських відносин з редакцією газети «Нова Каховка» та не передавали їй авторські майнові права на вказані фото.
			Автор фото своєї згоди на їх використання відповідачем також не надавав. 
			Згідно статті 2 Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів (до якої приєдналася Україна), статті 8 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі Закон N 3792-XII) статті 433 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) фотографічні твори, у тому числі твори, виконані способами, подібними до фотографії, охороняються як об’єкти авторського права.
			Статті 440 ЦК України, 11 Закону N 3792-XII до майнових прав автора відносять, зокрема право на використання твору та виключне право дозволяти використання твору.
			За статтею 443 ЦК України, використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.
			До спеціальних способів захисту порушеного авторського права ст.ст. 432 ЦК України та 52 Закону N 3792-XII відносять, зокрема, застосування разового грошового стягнення замість відшкодування збитків за неправомірне використання об'єкта права інтелектуальної власності, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, та опублікування в засобах масової інформації відомостей про порушення права інтелектуальної власності та зміст судового рішення щодо такого порушення.
			Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» №5 від 04.06.2010 року при вирішенні відповідних спорів судам слід мати на увазі, що компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав. Для визначення суми такої компенсації, яка є адекватною порушенню, суд має дослідити: факт порушення майнових прав та яке саме порушення допущено; об'єктивні критерії, що можуть свідчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої неправомірним кожним окремим використанням об'єкта авторського права і (або) суміжних прав; тривалість та обсяг порушень (одноразове чи багаторазове використання спірних об'єктів); розмір доходу, отриманий унаслідок правопорушення; кількість осіб, право яких порушено; наміри відповідача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо.
			При цьому слід враховувати загальні засади цивільного законодавства, встановлені статтею 3 ЦК, зокрема справедливість, добросовісність та розумність. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації повинні бути наведені в судовому рішенні. 
			Розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50000 мінімальних заробітних плат (пункт "г" частини другої статті 52 Закону N 3792-XII), які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі. 
			Враховуючи, що судом достовірно встановлено факт порушення відповідачем майнового права інтелектуальної власності позивача, оскільки без його згоди в номері 31 (1042) газети «Нова Каховка» від 27.07.2011 року на четвертій та п’ятій сторінці в статтях під заголовком «Кристал» разгромили вщент» та «Не хватает кислорода» були опубліковані фото із зображенням плаваючої в воді риби та дитини на задньому плані і фото із зображенням футболістів футбольного клубу «Енергія», автором яких він є, позовні вимоги суд вважає законними та обґрунтованими. 
			При визначенні суми компенсації суд враховує характер порушення майнових прав позивача, орієнтовний розмір шкоди, завданої використанням об'єктів авторського права, який відповідно до заперечень відповідача може складати до 50 грн., оскільки відомостей щодо іншого розміру шкоди суду не надано, тривалість та обсяг цих порушень, розмір доходу, отриманого унаслідок продажу в цілому номеру 31 (1042) газети «Нова Каховка» від 27.07.2011 року, який відповідно до заперечень відповідача складає 6021 грн., наміри відповідача, які на переконання суду не були корисливими, засади справедливості, добросовісності та розумності і визначає адекватний порушенню розмір грошової компенсації, який на думку суду має дорівнювати 10 мінімальним заробітним платам, встановленим на час ухвалення рішення у справі (згідно ст. 13 Закону України “Про Державний бюджет України на 2012 рік" складає 1073 грн.). 
			Вимоги позивача про зобов’язання відповідача надрукувати в найближчому номері газети «Нова Каховка» інформацію про те, що «Видавцем газети «Нова Каховка» було порушено авторське право фотографа ОСОБА_1. Без його дозволу в газеті було опубліковано фотографії із фоторепортажу «Без шансов. «Энергия» громит «Кристалл» на своем поле» та фоторепортажу «Масова загибель риби в Новій Каховці», а також повний текст рішення суду, слід теж задовольнити.
			Разом з цим, вимога про друк вказаного вище повідомлення саме на першій сторінці газети не може бути задоволена, оскілки такий спосіб захисту порушеного авторського права як опублікування в засобах масової інформації відомостей про порушення права інтелектуальної власності та зміст судового рішення щодо такого порушення має бути подібним до самого порушення, а як встановлено судом фотографії, автором яких є відповідач, були надруковані в газеті «Нова Каховка» на четвертій та п’ятій сторінці. 
			За встановлених обставин позов підлягає задоволенню частково.
			Доводи відповідача щодо відсутності у позивача відповідних документів, що засвідчують його авторські права на фотографічні твори є безпідставними, оскілки згідно ст. 11 Закону N 3792-XII, авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.
			Посилання відповідача у своїх запереченнях на те, що спірні фотографії не є об’єктами авторського права, а лише повідомленням про новини дня та інші факти, що мають характер звичайної прес-інформації, є безпідставним, оскілки саме творчою працею позивача, яка знайшла вираз у фотерепортажах, доповнено прес-інформацію про факти, які мали місце в м. Нова Каховка.
			Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь держави з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору.
			На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 – 215 ЦПК України, суд - 
			 
			в и р і ш и в : 
			 Позов задовольнити частково. 
			За неправомірне використання об’єкта права інтелектуальної власності стягнути з редакції газети «Нова Каховка» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 10730 грн..
			Зобов’язати редакцію газети «Нова Каховка» надрукувати в найближчому номері газети «Нова Каховка» відомості про те, що: «Видавцем газети «Нова Каховка» було порушено авторське право фотографа ОСОБА_1. Без його дозволу в газеті було опубліковано фотографії із фоторепортажу «Без шансов. «Энергия» громит «Кристалл» на своем поле» та фоторепортажу «Масова загибель риби в Новій Каховці», а також зміст цього рішення.
			В решті вимог відмовити. 
			Стягнути редакції газети «Нова Каховка» на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.. 
			Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. 
			Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 
			          
			Суддя                                                                                           Д.В. Червоненко

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...