Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-а-53/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.02.2012. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2012.
Дата набрання законної сили: 14.12.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 6-а-53/11 
		Провадження № 6-а/538/13873/11 
		 У Х В А Л А
		 09 грудня 2011 року місто Маріуполь
		Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:
		головуючого судді –Шиян В. В. , 
		при секретарі –Сагіровій Ю.В. ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про роз’яснення постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 січня 2011 року по справі № 2а-285/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевського району міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок і виплату недоотриманої пенсії, -
		 В С Т А Н О В И В:
		 Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 січня 2011 року дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області визнано неправомірними та зобов’язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком з 01 червня 2010 року відповідно до ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», в редакції від 09 липня 2003 року № 1058-IV, з урахуванням середньої плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2009 рік.
		30 листопада 2011 року УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя звернулося до суду із заявою про роз’яснення зазначеної постанови, посилаючись на те, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на обліку як отримувач пенсії за віком. 20 травня 2010 року він звернувся до УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя із заявою про перерахунок пенсії за стажем, із заявою про перерахунок пенсії за заробітком він не звертався взагалі та і не міг, оскільки на день звернення за перерахунком його страховий стаж становив 1 рік 6 місяців. Проте, відповідно до вимог ЗУ «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» для такого перерахунку пенсії необхідна наявність у особи, яка звертається за перерахунком, 24 місяців страхового стажу. Таким чином, виконання судової постанови є неможливим і з цих підстав просить її роз’яснити.
		Представник УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя у судове засідання не прибув з невідомих причин, будучи при цьому своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
		Позивач у справі ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував по суті заяви УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя та просив відмовити у роз’ясненні постанови суду.
		Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
		Так, за змістом заяви УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя просить роз’яснити постанову суду від 11 січня 2011 року, оскільки вона є незрозумілою через відсутність законних підстав для проведення ОСОБА_1 такого перерахунку пенсії.
		Проте, на думку суду, вирішення такого питання є фактичним роз’ясненням порядку застосування норм чинного законодавства до певних спірних правовідносин, а не є роз’ясненням судового рішення по суті.
		Крім того, постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 січня 2011 року, яка на сьогодення не є скасованою у передбаченому законом порядку, встановлено ряд обставин та фактів, що свідчили про обґрунтованість вимог ОСОБА_1, додаткова перевірка яких не передбачена адміністративним законодавством в межах вирішення питання про роз’яснення судового рішення.
		Разом із тим, постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 січня 2011 року, яку вимагається роз’яснити, викладено однозначно та зрозуміло, а тому суд не вбачає підставі для її роз’яснення.
		За таких обставин, керуючись ст. 170 КАС України, суд –
		 У Х В А Л И В:
		 У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про роз’яснення постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 січня 2011 року по справі № 2а-285/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевського району міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок і виплату недоотриманої пенсії – відмовити.
		Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії. 
		 
			           Суддя__________________

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...