Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 219/147/12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.02.2012. Забезпечено надання загального доступу: 09.02.2012.
Дата набрання законної сили: 03.02.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа №219/9/12 
		Категорія 20
		 П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
			 03.02.2012 Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
			 головуючого - судді Щерби Н.Л.,
			при секретарі - Косован О.В.
			з участю представника позивачаОСОБА_1
			 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області
			адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Крижопільського району УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Семчука Дениса Володимировича про визнання дій посадової особи протиправними, -
			 В С Т А Н О В И В:
			 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Крижопільського району УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Семчука Дениса Володимировича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №120834 від 03 січня 2012 року за ч.1 ст.122 КУпАП.
			Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №120834 від 03 січня 2012 року, інспектором ДПС відділу ДАІ з ОАТ Крижопільського району УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції Семчуком Д. В.. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, а саме за те, що 03 січня 2012 року, о 12 годині 10 хвилин, він керуючи автомобілем «Форд-Транзіт», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив додаток 2 Правил дорожнього руху, а саме перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки по вул. Чабанюка, смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області в районі мотелю «Гранд»- АЗС «Світоч». 
			Позивач вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно, а постанова серії АВ1 №120834 від 03 січня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню з наступних підстав. 03 січня 2012 року, він керуючи автомобілем, рухався в напрямку залізничного переїзду виїзду з селища в напрямку ст. Вапнярка. Доїхавши до перехрестя з вул.. К. Маркса, він мав намір зупинитися в районі шиномонтажної станції між мотелем та автозаправною станцією. Перед закритим залізним переїздом зібралася колона автомобілів, яка досягла вказаного перехрестя. Він ввімкнув покажчик лівого повороту, доїхав до майданчика розташованого між мотелем та АЗС, і був зупинений інспектором ДАІ. Порушуючи п. 15.5 Наказу МВС №111 «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», інспектор одразу звинуватив його в порушенні Правил дорожнього руху, а саме в перетині суцільної лінії дорожньої розмітки, та висловив вимогу про передачу документів для складання протоколу. Жодних доказів порушення відповідач не представив. Заперечення позивача, про те, що він рухався згідно вимог Правил дорожнього руху, перешкод для інших учасників дорожнього руху не створював, а будь-яка 
			 дорожня розмітка на даній ділянці дороги взагалі відсутня, інспектором ДАІ до уваги не бралися. Взявши документи, відповідач пішов складати адміністративний протокол в свій автомобіль, чим порушив Розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року, а саме п. 1.6 «Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення порушення Правил дорожнього руху (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо)». Крім того, відповідач одночасно склав протокол і постанову в справі про адміністративне правопорушення, чим порушив вимоги ст..245 КУпАП щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
			Позивач вважає, що відносно нього протокол складено з грубим порушенням норм адміністративного процесуального права, оскільки він був позбавлений права надати пояснення щодо правопорушення через поведінку відповідача, а тому був змушений написати в протоколі, що з порушенням не згоден, Правил дорожнього руху не порушував, а такий самий маневр виконали ще декілька автомобілів, проте їх ніхто не зупинив, про що в протоколі серії ВІ1 № 217525 зроблена відповідна відмітка. Крім того, позивач наполягав, що згідно п.11.3 Правил дорожнього руху, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. В даному ж випадку заборони на стоянку або зупинку біля лівого краю узбіччя не було, як і не було зустрічних транспортних засобів, оскільки був закритий залізничний переїзд. Таким чином, позивач вважає, що жодних доказів скоєння ним порушення дод.2 Правил дорожнього руху немає, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, інспектор ДПС діяв без додержання вимог чинного законодавства, не були виконанні дії, спрямовані на встановлення істини по справі. В результаті вказаних порушень з боку працівника ДПС ОСОБА_2 змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав. 
			В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.
			Представник позивача, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.
			Відповідач Семчук Д. В. в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи . Причини неявки суду не відомі. 
			В частині 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
			Всупереч цим вимогам, відповідач не довів суду правомірність своїх дій.
			Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
			В судовому засіданні встановлено, що 03 січня 2012 року, інспектором ДПС відділу ДАІ з ОАТ Крижопільського району УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції Семчуком Д. В., ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, за те, що 03 січня 2012 року, о 12 годині 10 хвилин, він керуючи автомобілем «Форд-Транзіт», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив додаток 2 Правил дорожнього руху, а саме перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки по вул. Чабанюка, смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області в районі мотелю «Гранд»- АЗС «Світоч». 
			Позивач ОСОБА_2 зі свого боку навів переконливі докази відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, позивач наполягав, що згідно п.11.3 Правил дорожнього руху, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають 
			 перевагу. В даному ж випадку заборони на стоянку або зупинку біля лівого краю узбіччя не було, як і не було зустрічних транспортних засобів, оскільки був закритий залізничний переїзд. Таким чином, позивач вважає, що жодних доказів скоєння ним порушення дод.2 Правил дорожнього руху немає, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, інспектор ДПС діяв без додержання вимог чинного законодавства. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивачу не було розяснено його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України . Крім того, приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП відповідач не врахував обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан чи притягувався раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення. 
			Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб”єктів при здійсненні ними управлінських функцій.
			Недотримання інспектором державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Крижопільського району УМВС України у Вінницькій області, старшим лейтенантом міліції Семчуком Д. В. вимог ст. ст.. 33, 34, 35 КУпАП потягло за собою неправомірне притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а тому постанова серії АВ 1 № 120834 від 03 січня 2012 року підлягає скасуванню.
			На підставі наведеного та керуючись ст. ст.268, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 159, 160, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -
			 
			П О С Т А Н О В И В:
			 Позов задовольнити повністю.
			Визнати дії інспектора державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Крижопільського району УМВС України у Вінницькій області, старшого лейтенанта міліції Семчука Дениса Володимировича з приводу притягнення 03 січня 2012 року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, неправомірними.
			Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ 1 № 120834 від 03 січня 2012 року, скасувати як незаконну.
			Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
			 Суддя:

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...