Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а/1522/5940/11 : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.02.2012. Забезпечено надання загального доступу: 10.02.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 30.01.2012 Справа 2-а/1522/5940/11
		Провадження № 2-а/1522/355/12 
		 
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 30.01.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
		головуючого - судді Нікітіної С.Й. 
		при секретарі - Віноградовій І.В. 
		за участю адвоката ОСОБА_1
		 розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «Теплопостачання міста Одеси»про зобовязання виконати певні дії, 
		ВСТАНОВИВ:
		 Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «Теплопостачання міста Одеси»та, після уточнення позовних вимог просить, зобовязати ПРА ОМР видати ОСОБА_2 дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_1, а також зобовязати КП «Теплопостачання міста Одеси»зняти оплату за опалення з вересня 2010 року. 
		При цьому позивач посилається на те, що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Вказана квартира підключена до мережі центрального опалення та гарячого водопостачання, однак відповідачами постачальника теплової енергії постійно порушується температурній режим. Незважаючи на неодноразові звернення позивача до відповідачів, постачання теплової енергії відбувається з перебоями, що змушує ОСОБА_2 постійно витрачати кошти на придбання опалювальних приладів та додаткову оплату використаної електроенергії.
		З цих підстав, в серпні 2010 року позивачем самостійно було відключено батареї опалення, про що в вересні 2010 року, працівниками ЖЕКу було складено акт, де зафіксовано, що у вказаній квартирі відсутні засоби системи центрального опалення. Однак для установки індивідуального опалення позивачеві потрібно заказати технічну документацію, яка без дозволу ПРА ОМР не видається. Однак районна адміністрація відмовляється надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та водопостачання, а КП «Теплопостачання міста Одеси»зняти плату за опалення з вересня 2010 року. 
		Ці вимоги підтримані в судовому засіданні позивачем особисто та її представником адвокатом ОСОБА_1
		В судове засідання представник ПРА ОМР не зявився, про поважність причин не явки суду не повідомлено. 
		Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи у відсутність представника ПРА ОМР.
		Представник КП «Теплопостачання міста Одеси»по довіреності ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на безпідставність. 
		Заслухавши позивача, його адвоката, представника КП «Теплопостачання міста Одеси», дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов ОСОБА_2 обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.
		При цьому суд виходить з наступного.
		ОСОБА_2 мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Вказана квартира підключена до мережі центрального опалення та гарячого водопостачання, однак відповідачами постачальника теплової енергії постійно порушується температурній режим. Незважаючи на неодноразові звернення позивача до відповідачів, постачання теплової енергії відбувається з перебоями, що змушує ОСОБА_2 постійно витрачати кошти на придбання опалювальних приладів та додаткову оплату використаної електроенергії.
		З цих підстав, в серпні 2010 року позивачем самостійно було відключено батареї опалення, про що в вересні 2010 року, працівниками ЖЕКу було складено акт, де зафіксовано, що у вказаній квартирі відсутні засоби системи центрального опалення. Однак для установки індивідуального опалення позивачеві потрібно заказати технічну документацію, яка без дозволу ПРА ОМР не видається. Однак районна адміністрація відмовляється надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та водопостачання, а КП «Теплопостачання міста Одеси»зняти плату за опалення з вересня 2010 року. 
		Ці факти підтверджені матеріалами справи.
		Судом встановлено, що Наказ Міністерства будівництва, архітектури та ЖКГ України «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання»№4 від 22.11.2005 року, на підставі якого позивачеві відмовлено у відключенні від мережі централізованого опалення, регламентує процедуру від окремих будинків, а не окремих квартир, порядок відключення яких, залишається законодавчо неврегульованим.
		Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює спірні відносини, суд застосовує аналогію закону чи аналогію права.
		Відповідно до ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач теплоенергії має право вільного вибору джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за технічними умовами.
		Крім того, відповідно до ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава повинна забезпечити споживачам захист їх прав, має надати можливість вільного вибору необхідних та достатніх послуг.
		Відповідно до п.24 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»№ 630 від 21.07.2005 року, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
		Таким чином, виходячи із аналізу вказаних норм, суд знаходить, що ОСОБА_2 має законне право, як споживач, на відключення від мереж централізованого опалення та водопостачання своєї квартири, а тому робить висновок про неправомірність відмов відповідачів у здійсненні, вказаних в позовних вимогах позивачем, дій. 
		Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 158-163 КАС України, суд
		 ПОСТАНОВИВ:
		 Позов ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «Теплопостачання міста Одеси»- задовольнити.
		Зобовязати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради видати ОСОБА_2 дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_1.
		Зобовязати Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси»зняти ОСОБА_2 оплату за опалення квартири АДРЕСА_1 з вересня 2010 року. 
		На постанову протягом 10 днів з дня виготовлення її вмотивованої частини може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.
		 Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...