Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-2115/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.02.2012. Забезпечено надання загального доступу: 20.02.2012.
Дата набрання законної сили: 27.02.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Шевченківський районний суд м.Львова 
		 Справа № 2-2115/11
		Р І Ш Е Н Н Я 
		іменем України
		 14 лютого 2012р. Шевченківський районний суд м. Львова 
		в складі: головуючого - судді Ю.В.Донченко
		при секретарі О.В.Юрчишин
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
		 у с т а н о в и в:
		 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, яка становить 13450,20 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 27.09.2006 року між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений споживчий кредитний договір DNH4KP12000960, згідно якого позивачем було надано відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 2219,09 грн. на придбання мобільного телефону з терміном повернення до 27 вересня 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 25,08 % на рік. Строковий кредит надано відповідачу на 12 місяців, ціль кредитування: купівля ТНС та сплата комісії Банку та Компанії. Відповідно до умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору відповідач зобов»язувався погашати заборгованість в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Станом на 04.04.2011р. заборгованість відповідача за кредитним договором DNH4KP12000960 від 27.09.2006 року становить 13450, 20 грн., яка складається : - 1017,55 грн.  заборгованість за кредитом; 5368,06 грн.  заборгованість по процентах за користування кредитом; 5947,91 грн.  пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 500 грн.  штраф ( фіксована частина), 616,68 грн.  штраф ( процентна складова). Досудове врегулювання по даному питанню не вирішено. На підставі ст.1046 - 1050 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача борг та судові витрати. 
		В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та дав аналогічні пояснення тим, які викладені в позовній заяві. 16.12.2011р. представник позивача подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 27.06.2006 року в сумі 11381, 27 грн. та понесені позивачем судові витрати. 
		Відповідач в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що між ним і позивачем 27.09.2006 року кредитний договір не укладався, він підписував лише заяву на укладення договору про споживче кредитування № DNH4KP12000960 від 27.09.2006 року, тому просить застосувати строк позовної давності 3 роки, а не 5 років як вказано в договорі, який він не підписував. Крім того, якщо суд вирішить задоволити позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», просить зменшити нараховану суму неустойки.
		Заслухавши пояснення сторін, з»ясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. 
		Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. 
		Згідно ст. 546 ч.1 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
		В судовому засіданні встановлено, що 27.09.2006 року між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений споживчий кредитний договір DNH4KP12000960, згідно якого позивачем було надано відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 2219,09 грн. на придбання мобільного телефону з терміном повернення до 27 вересня 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 2,09 % місяць. Строковий кредит надано відповідачу на 12 місяців, ціль кредитування: купівля ТНС та сплата комісії Банку та Компанії. Умовами надання споживчого кредиту від 27.09.2006 року передбачено стягнення відсотків за користування кредитом і неустойки у виді штрафу та пені. Однак, відповідач умови належно не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 15.11.2011р. на суму 11381,27 грн. яка складається : 1017,55 грн.  заборгованість по кредиту; 5825,95 грн.  заборгованість по процентах за користування кредитом; 4537,77 грн.  пеня. 
		Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін. 
		Покликання відповідача на те, що між ним і позивачем 27.09.2006 року кредитний договір не укладався, спростовується заявою на укладення договору про споживче кредитування № DNH4KP12000960 від 27.09.2006 року, яка підписана відповідачем, де зазначено, що « Я  ОСОБА_1 отримав інформаційно-консультативну послугу від ТзОВ «Приват Кредит» у повному обсязі до отримання кредиту від ПриватБанку. Я ознайомився та згоден з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були надані мені у письмовій формі. Своїм підписом я підтверджую факт про надану мені повну інформацію про умови кредитування в ПриватБанку( а також його місцезнаходження), а саме мету, для якої кредит може бути витрачений, форми його забезпечення; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов»язаннями Позичальника, тип відсоткової ставки; суму, на яку кредит може бути виданий; орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору ( перелік усіх витрат, пов»язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); строк, на який кредит може бути одержаний, варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; можливість дострокового повернення кредиту та його умови; необхідність здійснення оцінки майна, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється, та відомості про те від кого Позичальник може одержати докладнішу інформацію, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування. Я підтверджую, що отримав оригінал кредитного договору. Я виражаю свою згоду, що ця Заява разом з запропонованими Приват Банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між мною та Банком кредитно-заставний договір. Я підтверджую, що вся надана мною інформація достовірна. Зобов»язуюсь про всі зміни повідомляти Банк не пізніше 15 днів від моменту їх виникнення». 
		Щодо вимоги відповідача про застосування позовної давності в 3 роки також спростовується вищезазначеним договором, оскільки п. 6.6. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», стандарт сторони узгодили терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки  пені, штрафів за даним договором та встановили такий тривалістю 5 років, що не суперечить ст. 259 ЦК України, яка передбачає, що позовна давність встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.
		Таким чином доведено, що відповідач порушив зобов»язання. 
		З представлених суду доказів випливає, що про порушення зобов»язання відповідачем ОСОБА_1 позивачу стало відомо в грудні 2006 року, однак, позивач не звернувся з позовом до суду у січні 2007 року, а звернувся з позовом лише у червні 2011 року. За цей період позивач продовжував нараховувати відповідачу проценти за користування кредитом і неустойку за прострочення сплати основного боргу та прострочення сплати відсотків за користування кредитом і визначив неустойку у розмірі 4537,77 грн., тобто у розмірі який значно перевищує заборгованість за кредитом. 
		Згідно з ст. 549 ч.1 ЦК України, неустойкою/штрафом,пенею/є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. 
		Згідно заяви позивальника та умов надання споживчого кредиту від 27.09.2006 року відповідач отримав від позивача кредит в сумі 2219,09 грн., строком на 12 місяців, яким передбачено стягнення відсотків за користування кредитом і неустойки у виді штрафу та пені. Однак, відповідач умови договору належно не виконував,внаслідок чого позивач звернувся в суд. 
		Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. 
		З врахування того, що не зважаючи на те, що про прострочення платежів позивачеві було достовірно відомо вже у грудні 2006 року, позивач не звернувся з позовом, а продовжував нараховувати проценти за користування кредитом, проценти за прострочення сплати кредиту, неустойку за порушення зобов»язань і звернувся з позовом по збігу значного часу - у червні 2011 року, то ці обставини суд розглядає як такі, що мають істотне значення для вирішення даного спору і згідно ст. 551 ч. 3 ЦК України знаходить підстави для зменшення розміру неустойки /штрафу,пені/. 
		Оскільки сума основного боргу становить 1017,55 грн і в ціні позову закладено проценти за користування кредитом на суму 5825,95 грн., що на 4808,40 грн. перевищує суму основного боргу, то з врахуванням цих обставин, у відповідності до ст. 551 ч. 3 ЦК України, суд вважає за підставне зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача і обмежити її розмір сумою рівнозначною сумі основного боргу, тобто сумою 1017,55 грн.. 
		Таким чином, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позову в загальній сумі 7861,05 грн. в т. ч: 1017,55 грн. - заборгованість за кредитом, 5825,95 грн.  заборгованість по процентах за користування кредитом, - 1017,55 грн.  пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором ( неустойка), враховуючи те, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. 
		У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають присудженню позивачеві в сумі 254,50 грн.
		 
		Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 99, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 551, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд 
		 в и р і ш и в:
		Позов задовольнити частково. 
		Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (рах № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № DNH4KP12000960 від 27.09.2006 року в сумі 7861,05 грн. та 254,50 грн. судових витрат. 
		На рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення. 
		 
		Суддя:Ю. В. Донченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...