Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 35/465 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 16.02.2012. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		09.02.2012 № 35/465
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:Коршун Н.М.
		суддів: Куксова В.В. 
		Гаврилюка О.М. 
		за участю представників сторін:
		від Компанії Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited): ОСОБА_1., ОСОБА_2.  представники за довіреністю,
		від Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited): ОСОБА_3., ОСОБА_4.  представники за довіреностями,
		від Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB): ОСОБА_5  представник за довіреністю, 
		від Компанії Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.): не зявився, 
		від Публічного акціонерного товариства „Універмаг „Україна”: ОСОБА_8.  представник за довіреністю, 
		 розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства „Універмаг „Україна”, Компанії Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited), Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited), Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB) 
		на рішення Господарського суду м. Києва від 23.12.2011р. 
		по справі № 35/465 (суддя Літвінова М.Є.)
		за позовом Компанії Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.)
		до Публічного акціонерного товариства „Універмаг „Україна” 
		про стягнення 45231 641,09 доларів США, 
		 В С Т А Н О В И В :
		 У грудні 2011 року Компанія Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.) звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна" про стягнення 45 231 641,09 доларів США, з яких: 43 000 000,00 доларів США  заборгованість за договором позики, 2 231 641,09 доларів США  проценти за користування позикою, та стягнення судових витрат.
		 
		В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем зобов'язання по поверненню суми позики за договором позики б/н від 24.10.2006 року та сплаті процентів, що стало підставою для застосування дефолту відповідно до п.п. 8.1. та 8.2. договору позики і надало позивачу право вимагати від відповідача сплати у повному обсязі суми позики у розмірі 43 000 000,00 доларів США та сплати процентів за користування позикою у розмірі 2 231 641,09 доларів США. 
		 
		21.12.2011 року до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання від Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн (Irish Bank Resolution Corporation Limited) про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, яке обґрунтоване тим, що рішення у справі №35/465 може вплинути на права та обов'язки Компанії Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн (Irish Bank Resolution Corporation Limited), як іпотекодержателя належного Публічному акціонерному товариству "Універмаг "Україна" нерухомого майна, оскільки у разі прийняття рішення про задоволення позову, швидше за все, буде відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна".
		 
		Однак, судом першої інстанції не залучено Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення у справі № 35/465 не змінює існуючі між Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited) та Публічним акціонерним товариством "Універмаг "Україна" правовідносини щодо іпотеки належного відповідачу нерухомого майна, а в процедурі банкрутства, яка за припущенням представника Банку може бути відкрита внаслідок винесення рішення у справі №35/465, вимоги Банку, забезпечені іпотекою, задовольняються у першу чергу. 
		 21.12.2011 року до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання від Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB) про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, яке обґрунтоване тим, що рішення у справі № 35/465 може вплинути на права Компанії як акціонера Публічного акціонерного товариства "Універмаг Україна", яка володіє 92,7515% статутного капіталу Товариства (35 218 419 простих іменних акцій). 
		 Проте, судом першої інстанції не залучено Компанію Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, на підставі того, що рішення у справі №35/465 не впливає на права та обов'язки Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB) як акціонера товариства, оскільки не змінює належні Компанії корпоративні права щодо Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна". 
		 23.12.2011 року до Господарського суду м. Києва повторно надійшло клопотання від Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited) про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, яке обґрунтоване тим, що 23.12.2011 року суддею МакКлускі Високого суду Північної Ірландії було вжито заходів забезпечення позову у справі за позовом Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед до Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А., Демесне Інвестментс Лімітед та Іннішмор Консалтансі Лімітед стосовно договору від 07.10.2011 та договору від 06.04.2011, шляхом заборони компанії Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А., її директорам, службовцям, представникам або працівникам вживати заходів для стягнення суми заборгованості з Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна" та отримувати від Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна" кошти в погашення цієї вимоги. У зв'язку із зазначеним, на думку Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед, рішення у справі № 35/465 може вплинути на права та обов'язки Банку.
		 Однак, місцевий господарський суд відмовив Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited) у його задоволенні, оскільки надана в якості доказу ухвала про забезпечення позову Високого суду Північної Ірландії не відповідає вимогам до оформлення офіційних документів, які передбачені Конвенцією, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.1961 року, учасниками якої є Україна та Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії. Банком також не надано жодного підтвердження того, що ухвала про забезпечення позову у встановленому порядку визнана та пред'явлена до виконання в Україні.
		 23.12.2011 року до Господарського суду м. Києва повторно надійшло клопотання від Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ Quinn Holdings Sweden AB)про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, яке обґрунтоване тим, що додатковий договір позики від 04.11.2011 року до початкового договору позики, укладений між Іннішмор Консалтансі Лімітед, Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. та Публічним акціонерним товариством "Універмаг "Україна" є правочином щодо вчинення якого є заінтересованість у розумінні ст. 71 Закону України "Про акціонерні товариства" і у Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB) як акціонера відповідача є право схвалення чи відмови від схвалення вказаного додаткового договору. Таким чином, на думку Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ(Quinn Holdings Sweden AB), рішення у справі № 35/465 може вплинути на його права як акціонера ПАТ "Універмаг "Україна" щодо схвалення чи відмови у схваленні цього правочину.
		 Однак, суд першої інстанції відмовив у його задоволенні, оскільки відповідно до ст.ст. 20, 25 Закону України "Про акціонерні товариства" в результаті прийняття рішення суду у справі № 35/465 не змінюється обсяг корпоративних прав Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ( Quinn Holdings Sweden AB) і Компанія не є обмеженою у можливості їх здійснення.
		 23.12.2011 року до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Компанії Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited) про залучення її до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, яке обґрунтоване тим, що рішення у справі №35/465 може вплинути на його права та обов'язки щодо позивача та відповідача, оскільки може встановити наявність або відсутність боргових зобов'язань за договорами, на підставі яких у Компанії Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.) виникло право вимоги до Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна".
		 Суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що клопотання Компанії Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited) не підлягає задоволенню, оскільки, з матеріалів справи та змісту поданого клопотання вбачається, що Компанія Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited) на час розгляду справи не перебуває у матеріальних правовідносинах із жодною із сторін справи, а отже рішення суду у справі №35/465 не впливає на права та обов'язки Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited) щодо позивача чи відповідача.
		 Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.12.2011 року у даній справі позовні вимоги Компанії Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.) задоволено повністю.
		 Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, як таким, що прийнято при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, Публічне акціонерне товариство „Універмаг „Україна” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати частково та визнати заборгованість у сумі 11786974,42 доларів США.
		 В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив те, що відповідно до п. 4.4. Додаткового Договору Позики від 06.04.2011 року станом на 31.10.2011 року заборгованість Публічного акціонерного товариства „Універмаг „Україна” перед Компанією Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.) становить 11786974,42 доларів США.
		 Крім того, не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, як таким, що прийнято при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, при порушенні та неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права в.о. директора Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна"  Р. Левінзон, Компанія Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited), Компанія Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited), Компанія Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB), які не є учасниками судового процесу по даній справі звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять оскаржуване рішення скасувати, а провадження у справі № 35/465 припинити. 
		 
		Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 09.02.2012 року зазначену апеляційну скаргу в.о. директора Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна"  Р. Левінзон залишив без розгляду.
		 
		В обґрунтування вимог апеляційних скарг апелянти зазначили, що судом першої інстанції в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України було прийнято позовну заяву підписану Дмитром Зайцевим, у якого відсутні повноваження для представництва Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.) в
		судах.
		 Також, апелянти стверджують, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України відповідно до п. 9 Договору позики б/н від 24.10.2006 року.
		 Окрім цього, апелянти посилаються на те, що місцевий господарський суд мав зупинити провадження у справі № 35/465, оскільки Високим судом Північної Ірландії вирішується питання про недійсність договорів, на підставі яких заявлена позовна вимога у даній справі.
		 Апелянти, зазначають те, що вимога Компанії Інішмор Консалтансі Лімітед (Innishmore Consultancy Limited) про застосування дефолту не є вимогою про повернення позики достроково, оскільки в момент її отримання Публічним акціонерним товариством "Універмаг "Україна" в Договорі позики б/н від 24.10.2006 року, зі змінами та доповненнями, була відсутня умова про право Позикодавця вимагати повернення позики достроково.
		 
		Компанією Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.) не використано наданого їй законом права на участь її представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Причин неявки суду не повідомлено. 
		За приписами ч. 1 ст. 98 ГПК України про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги. 
		Матеріали справи містять докази належного повідомлення Компанії Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.) про час та місце розгляду справи, а саме поштові повідомлення № 32107654, № 32111414.
		 За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника Компанії Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.) за наявними в матеріалах справи доказами.
		 
		 09.02.2012 року Компанією Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited) до суду апеляційної інстанції подано клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Компанію Іннішмор Консалтансі Лімітед (Innishmore Consultancy Limited).
		 Окрім цього, 09.02.2012 року Компанією Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited) до суду апеляційної інстанції подано клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національного банку України по м. Києву та Київській області.
		 Також, 09.02.2012 року Компанією Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB) до суду апеляційної інстанції подано клопотання про зупинення провадження у справі № 35/465 до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 2а-895/12/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства „Універмаг „Україна" до Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області про визнання протиправною реєстраційної дії (рішення) субєкта владних повноважень та скасування додатку № 3 до реєстраційного свідоцтва.
		 Крім того, 09.02.2012 року Компанією Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited) до суду апеляційної інстанції подано клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.
		 Також, 09.02.2012 року Компанією Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited) до суду апеляційної інстанції подано клопотання про зупинення провадження у справі № 35/465 до вирішення Високим Судом Північної Ірландії справи за позовом Компанії Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited) та інших проти Компанії Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.), Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited) та Іннішмор Консалтансі Лімітед (Innishmore Consultancy Limited) та до скасування ухвали від 28.12.2011 року винесеною суддею Східного Карибського Верховного Суду Вищого Суду Юстиції Віргінських Островів п. Індрою Чарльз про вжиття запобіжних заходів проти Компанії Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.).
		 Також, Компанією Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited) 09.02.2012 року з до суду апеляційної інстанції подано клопотання про надсилання матеріалів справи № 35/465 до слідчих органів з метою перевірки чи існує склад злочину у діях Компанії Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.) та його представникам ОСОБА_6, а також у діях відстороненого керівника Публічного акціонерного тов ариства "Універмаг "Україна" Янез ОСОБА_7. та її представника ОСОБА_8. Зупинити розгляд справи.
		Судовою колегією в задоволенні клопотання Компанії Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited) про надсилання матеріалів справи № 35/465 до слідчих органів з метою перевірки чи існує склад злочину у діях Компанії Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.) та його представника ОСОБА_6, а також у діях відстороненого керівника Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна" Янез ОСОБА_7. та її представника ОСОБА_8. відмовлено з огляду на те, що надіслання матеріалів справи до слідчих органів можливо відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України: якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.
		 
		Матеріали справи не містять даних щодо порушення законності з боку Компанії Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.) та його представника ОСОБА_6, а також з боку відстороненого керівника Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна" Янез ОСОБА_7. та її представника ОСОБА_8.
		 Водночас, судова колегія розяснює право апелянта Компанії Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited) звернутись до належних органів із заявою про проведення перевірки та порушення кримінальної справи відносно відповідних осіб.
		 
		09.02.2012 року під час розгляду справи в судовому засіданні представниками Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited) заявлено відводи колегії суддів Київського апеляційного господарського суду головуючий суддя  Коршун Н.М., судді: Гаврилюк О.М., Куксов В.В. 
		 Проте, ухвалою від 09.02.2012 року Київський апеляційний господарський суд залишив заяви про відвід колегії суддів: Головуючого  судді Коршун Н.М., суддів: Гаврилюка О.М., Куксова В.В. по справі № 35/465 без задоволення.
		 Розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення учасників процесу, судова колегія встановила наступне.
		 Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Квін Холдінгс Україна" та Компанією Квінн Груп Проперті Холдінгс Лімітед (Quinn Group Property Holdings Limited) був укладений Договір позики, відповідно до умов якого Компанія Квінн Груп Проперті Холдінгс Лімітед погодилась надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Квін Холдінгс Україна" позику, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Квін Холдінгс Україна" погодилось отримати, належним чином використати і повернути позику, а також сплатити проценти за користування позикою та здійснити інші пов'язані з нею платежі, згідно з умовами договору. 
		 Відповідно до п. 5.3. Договору позики процентна ставка становить 0,5 відсотків на рік. 
		 Як передбачено розділом 4 Договору позики, в Дату погашення позичальник погашає позику у повному обсязі разом з нарахованими процентами та усіма іншими сумами, що залишаються на той момент несплаченими у зв'язку з цим договором. Датою погашення є 01.02.2011 року.
		 Згідно з п. 8.1. Договору позики для цілей договору дефолт становить обставина чи подія, за якої позичальник не сплачує будь-яку суму, яка належить до сплати позикодавцеві згідно з цим договором, у такий час, у такій валюті і у такому порядку, як це визначено у цьому договорі. 
		 Пунктом п. 8.2. Договору позики передбачено, що у разі настання дефолту позикодавець має право шляхом надіслання письмового повідомлення позичальникові вимагати негайної сплати будь-яких із несплачених платіжних зобов'язань позичальника за цим договором (включаючи, але не обмежуючись цим, зобов'язання щодо повернення основної суми позики, сплати процентів за нею та інших платежів у зв'язку із нею), при цьому негайно настає строк сплати по всіх таких платіжних зобов'язаннях; або вимагати сплати будь-яких із зазначених платіжних зобов'язань позичальника у подальшому на першу вимогу позикодавця. 
		 Як передбачено розділом 10 Договору позики, він набуває чинності з моменту його належної реєстрації у Національному банку України згідно з вимогами чинного законодавства України.
		 Встановлено, що Головним управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області 17.11.2006 року було видане Реєстраційне посвідчення № 6126 на підтвердження реєстрації Договору позики б/н від 24.10.2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Квін Холдінгс Україна" та Компанією Квінн Груп Проперті Холдінгс Лімітед (Quinn Group Property Holdings Limited).
		 З матеріалів справи вбачається, що на виконання своїх зобов'язань за Договором позики у період з 20.11.2006 року по 03.05.2007 року Компанія Квінн Груп Проперті Холдінгс Лімітед
		(Quinn Group Property Holdings Limited) перерахувала позичальнику грошові кошти у сумі 44 200 000,00 доларів США.
		 Встановлено, що 21.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Квін Холдінгс Україна" та Відкритим акціонерним товариством "Універмаг "Україна" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універмаг "Україна") був укладений Договір про приєднання, за умовами якого сторони домовилися здійснити реорганізацію шляхом приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квін Холдінгс Україна" до Відкритого акціонерного товариства "Універмаг "Україна" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універмаг "Україна"), після чого правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Квін Холдінгс Україна" за усім його майном, правами та обов'язками буде Відкрите акціонерне товариство "Універмаг "Україна", у зв'язку із чим активи та пасиви Товариства з обмеженою відповідальністю "Квін Холдінгс Україна" в повному обсязі передаються Відкритому акціонерному товариству "Універмаг "Україна" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універмаг "Україна"). 
		 Крім цього, 05.03.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Квін Холдінгс Україна" та Відкритим акціонерним товариством "Універмаг "Україна" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універмаг "Україна") був підписаний Передавальний акт, згідно за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Квін Холдінгс Україна" передало Відкритому акціонерному товариству "Універмаг "Україна" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універмаг "Україна") як правонаступнику всі активи та зобов'язання щодо всіх його кредиторів та боржників, які були
		визначені в Додатку №1 до акту. 
		 Відповідно до запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за № 10741120006019679 державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Квін Холдінгс Україна" проведено 20.03.2009 року.
		 Як свідчать матеріали справи, 01.06.2009 року між Компанією Квінн Груп Проперті Холдінгс Лімітед (Quinn Group Property Holdings Limited), Компанією Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited) та Відкритим акціонерним товариством "Універмаг "Україна" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універмаг "Україна") , як правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Квін Холдінгс Україна", був укладений Додатковий договір позики до Договору позики від 24.10.2006 року. 
		 За умовами п. 4.1. Додаткового договору позики від 06.04.2009 року Компанія Квінн Груп Проперті Холдінгс Лімітед (Quinn Group Property Holdings Limited) відступає Компанії Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited) всі права, вигоди та обов'язки позикодавця за Договором позики від 24.10.2006 року (далі - Початковим договором), які виникають починаючи з Дати набуття чинності.
		 Пунктом 4.2. Додаткового договору позики від 06.04.2009 року передбачено, що з дати набуття ним чинності Компанія Квінн Груп Проперті Холдінгс Лімітед (Quinn Group Property Holdings Limited) погодилась звільнити Відкрите акціонерне товариство "Універмаг “Україна” від його зобов'язань за Початковим договором та вважати їх погашеними, в тому числі зобов'язань з повернення всіх непогашених сум (в тому числі, основної суми заборгованості та процентів, нарахованих за користування нею).
		 За умовами п. 4.3. Додаткового договору позики від 06.04.2009 року Відкрите акціонерне товариство "Універмаг "Україна" зобов'язалось повернути позику та сплатити проценти за користування нею Компанії Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited), як передбачено в Початковому договорі та відповідно до умов Початкового договору.
		 Пунктом 4.5. Додаткового договору позики від 06.04.2009 року сторони підтвердили, що основна сума заборгованості за Початковим договором на дату підписання Додаткового договору позики становить 44 200 000,00 доларів США. Непогашена сума процентів за користування позикою, нарахованих на 31.05.2009 року становить 557 620,54 доларів США.
		 Відповідно до п. 5.4.1. Додаткового договору позики від 06.04.2009 року датою погашення є 31.05.2019 року. 
		 Пунктом 5.5.1. Додаткового договору позики стаття 4 Початкового договору була викладена в новій редакції, відповідно до якої позичальник сплачуватиме суму позики в період з 01.06.2009 року по 30.04.2019 року щомісячно рівними частинами, що складає 368 333,33 долари США, в період з 01.05.2019 року по 31.05.2019 року дана сума складатиме 368 333,73 долари США.
		Позикодавець має право вимагати повернення позики достроково. Така вимога надається Позикодавцем Позичальнику у письмовій формі. Після отримання такої вимоги Позичальник зобов'язаний не пізніше 15 банківських днів, з дня отримання, виконати таку вимогу. 
		 Крім цього, сторони погодили зміну процентної ставки, розмір якої відповідно до п.5.2. Початкового договору в редакції п. 5.6.1. Додаткового договору позики від 06.04.2009 року, становить 11 відсотків на рік. 
		 Згідно з п. 9.2. Додаткового договору позики від 06.04.2009 року цей додатковий договір, а також відступлення прав та обов'язків вступає в силу з дати його реєстрації Національним банком України (Дата набуття чинності). 
		 Встановлено, що Головним управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області 03.07.2009 року було видане Реєстраційне свідоцтво № 11259 на підтвердження реєстрації Договору позики від 24.10.2006 року б/н, зі змінами внесеними додатковим договором позики від 01.06.2009 року б/н укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Універмаг Україна" та Компанією Demesne Investments Limited (Demesne Investments Limited).
		 На підставі викладеного вище, з 03.07.2009 року до Компанії Demesne Investments Limited (Demesne Investments Limited) перейшли всі права та обов'язки позикодавця (кредитора) за Договором позики від 24.10.2006 року.
		 З матеріалів справи вбачається, що 06.04.2011 року між Компанією Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited), Компанією Іннішмор Консалтансі Лімітед (Innishmore Consultancy Limited) та Публічним акціонерним товариством "Універмаг "Україна" був укладений Додатковий договір позики до Договору позики від 24.10.2006 року.
		 За умовами п. 4.1. Додаткового договору позики від 06.04.2011 року Компанія Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited) відступила Компанії Іннішмор Консалтансі Лімітед (Innishmore Consultancy Limited) всі права, вигоди та обов'язки позикодавця за Додатковим договором позики від 01.06.2009 року до Початкового договору позики, які виникають, починаючи з Дати набуття чинності.
		 Відповідно до п.9.1. Додаткового договору позики від 06.04.2011 року датою набуття чинності Додатковим договором позики та відступлення прав та обов'язків за ним є дата його реєстрації Національним банком України.
		 Пунктом 4.2. Додаткового договору позики від 06.04.2011 року встановлено, що з дати набуття ним чинності Компанія Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited) погодилась звільнити Публічне акціонерне товариство "Універмаг "Україна" від його зобов'язань за Початковим договором та вважати їх погашеними, в тому числі зобов'язань з повернення всіх непогашених сум (в тому числі, основної суми заборгованості та процентів, нарахованих за користування нею).
		 Згідно з п. 4.3. Додаткового договору позики від 06.04.2011 року Публічне акціонерне товариство "Універмаг "Україна" погодилось повернути позику та сплатити проценти за користування нею Компанії Іннішмор Консалтансі Лімітед (Innishmore Consultancy Limited), як передбачено в Початковому договорі та відповідно до умов Початкового договору (п. 4.3. Додаткового договору позики від 06.04.2011 року).
		 У п. 4.4. Додаткового договору позики від 06.04.2011 року сторони узгодили, що основна сума заборгованості за Початковим договором на дату підписання Додаткового договору позики становить 43 000 000,00 доларів США. Непогашена сума процентів за користування позикою, нарахованих на 06.04.2011 року, становить 1 244 054,79 доларів США.
		 Пунктом 5.3.1. Додаткового договору позики від 06.04.2011 року стаття 4 Початкового договору була викладена в новій редакції, відповідно до якої позичальник погашає позику у повному обсязі разом з нарахованими процентами та усіма іншими сумами, що залишаються на той момент несплаченими у Дату погашення позики.
		 Пунктом 5.4.2. Додаткового договору позики від 06.04.2011 року сторони виклали п.5.2. Початкового договору в новій редакції, відповідно до якої процентна ставка становить 0,1 відсотків річних.
		 З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2011 року Головним управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області був виданий Додаток до Реєстраційного свідоцтва №1, яким були внесені зміни до Реєстраційного свідоцтва №11259 від 03.07.2009 року в частині зазначення найменувань сторін, розміру процентної ставки та обмеження її максимального розміру. Вказаний Додаток є невід'ємною частиною Реєстраційного свідоцтва №11259 від 03.07.2009 року. 
		 Як свідчать матеріали справи, Компанія Іннішмор Консалтансі Лімітед (Innishmore Consultancy Limited) заявила про настання Дефолту у зв'язку із тим, що станом на 06.04.2011 року відповідачем було прострочено сплату зобов'язань у загальній сумі 6 977 000,01 доларів США, та відповідно до п.п. 8.1., 8.2. Договору позики направила Публічному акціонерному товариству "Універмаг "Україна" вимогу про сплату у строк до 01.09.2011 року суми всіх несплачених грошових зобов'язань станом на 06.04.2011 року, а саме: 43 000 000,00 доларів США заборгованості зі сплати позики та 1 244 054,79 доларів США заборгованості зі сплати процентів за користування позикою, яка була отримана відповідачем 01.07.2011 року, про що свідчить відмітка про її отримання на примірнику вимоги (Том І, а.с. 85-87). 
		 Встановлено, що 26.09.2011 року між Компанією Іннішмор Консалтансі Лімітед (Innishmore Consultancy Limited) та Публічним акціонерним товариством "Універмаг "Україна", з метою відображення змін в найменуванні позичальника та його банківських реквізитів, був укладений Додатковий договір позики до Договору позики від 24.10.2006 року, яким були внесені зміни до визначення "Рахунку Позичальника" у статті 1 Початкового договору . 
		 Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вище зміни були зареєстровані 03.11.2011 року Головним управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області, на підтвердження чого був виданий Додаток до Реєстраційного свідоцтва №2.
		 Окрім цього, 07.10.2011 року між Компанією Іннішмор Консалтансі Лімітед (Innishmore Consultancy Limited) та Компанією Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.) був укладений Договір відступлення права вимоги.
		Відповідно до п. 1.1. Договору відступлення права вимоги від 07.10.2011 року Компанія Іннішмор Консалтансі Лімітед (попередній кредитор) у безвідкличному порядку відступає Компанії Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.) (новому кредитору) всі права вимагати повернення (в тому числі і в судовому порядку) і отримати від позичальника повну суму боргу, право вимоги на яку виникло після надання позики попереднім кредитором позичальнику за Договором позики від 24.10.2006 року, а також всі інші суми, які підлягають чи підлягали б в майбутньому до виплати позичальником попередньому кредитору, включаючи суми процентів і неустойки.
		 Згідно з п. 1.3. Договору відступлення права вимоги від 07.10.2011 року попередній кредитор підтвердив, що основна сума заборгованості за договором позики на дату підписання цього договору становить 43 000 000,00 доларів США. Непогашена сума процентів за 
		користування кредитом, нарахована станом на 01.10.2011 року становить 2 227 989,04 доларів
		США. 
		 Також, матеріали справи свідчать про те, що 04.11.2011 року між Компанією Іннішмор Консалтансі Лімітед (Innishmore Consultancy Limited), Компанією Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.) та Публічним акціонерним товариством "Універмаг "Україна" був укладений Додатковий договір позики до Договору позики від 24.10.2006 року.
		 Як передбачено п. 4.1. Додаткового договору позики від 04.11.2011 року, з дати набрання чинності Додатковим договором позики Компанія Іннішмор Консалтансі Лімітед (Innishmore Consultancy Limited) відступає Компанії Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.) всі права, вигоди та обов'язки Первісного позикодавця за Договором позики від 24.10.2006 року та всіма Додатковими договорами позик. 
		 Згідно з п. 4.4. Додаткового договору позики від 04.11.2011 року сторонами було підтверджено, що основна сума заборгованості за Початковим договором на дату підписання Додаткового договору позики становить 43 000 000,00 доларів США. Непогашена сума процентів за користування позикою, нарахованих на 01.11.2011 року становить 2 231 641,09 доларів США.
		 Пунктом 5.2.1. Додаткового договору позики від 04.11.2011 року стаття 4 Початкового договору була викладена у новій редакції, відповідно до якої в Дату погашення позики позичальник погашає позику у повному обсязі разом з нарахованими процентами та усіма іншими сумами, що залишаються на той момент несплаченими у зв'язку з цим договором.
		 Як передбачено п. 5.2.2. Додаткового договору позики від 04.11.2011 року, у зв'язку із тим, що позичальником відповідно до п. 4 Договору позики в редакції від 01.06.2009 року не здійснювалась сплата сум, що належить до сплати, наступним позикодавцем було застосовано Дефолт на підставі п. (і) п. 8.2. Договору.
		 Відповідно до п. 9.1. Додаткового договору датою набуття чинності Додатковим договором позики та відступлення прав та обов'язків за ним є дата його реєстрації Національним банком України.
		 Матеріали справи свідчать про те, що вказані зміни були зареєстровані Головним управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області 30.11.2011 року, на підтвердження чого був виданий Додаток до Реєстраційного свідоцтва № 3, який є невід'ємною частиною Реєстраційного свідоцтва від 03.07.2009 року № 11259 до договору позики від 24.10.2006 року б/н зі змінами, внесеними додатковими договорами позики від 01.06.2009 року б/н, від 06.04.2011 року б/н, від 26.09.2011 року б/н та від 04.11.2011 року б/н.
		 Встановлено, що 05.12.2011 року позивач направив відповідачу вимогу про сплату суми позики та процентів за Договором позики, однак вказані суми відповідачем сплачені не були. 
		 За приписами ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
		 Відповідно до ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
		 Згідно із ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
		 За вимогами ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
		Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
		 Як передбачено ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
		 Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
		 За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
		Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
		 Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		 Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		 Судовою колегією встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем 43 000 000,00 доларів США  суми позики та сплати 2 231 641,09 доларів США  процентів за користування позикою.
		 За таких обставин, судова колегія прийшла до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за позикою у розмірі 43 000 000,00 доларів США та нарахованими процентами у розмірі 2 231 641,09 доларів США є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
		 Посилання Публічного акціонерного товариства „Універмаг „Україна” в апеляційній скарзі на те, що відповідно до п. 4.4. Додаткового Договору Позики від 06.04.2011 року станом на 31.10.2011 року заборгованість Публічного акціонерного товариства „Універмаг „Україна” перед Компанією Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.) становить 11786974,42 доларів США., судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки, як вбачається з п. 4.4. Додаткового договору позики від 06.04.2011 року, сторони узгодили, що основна сума заборгованості за Початковим договором на дату підписання Додаткового договору позики становить 43 000 000,00 доларів США. Непогашена сума процентів за користування позикою, нарахованих на 06.04.2011 року, становить 1 244 054,79 доларів США.
		 Стосовно апеляційних скарг Компанії Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited), Компанії Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited), Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB), які не є сторонами у справі, судова колегія зазначає наступне.
		 Як вбачається з апеляційної скарги Компанії Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited), остання обґрунтовує її тим, що рішення у справі №35/465 вплинуло на права та обов'язки щодо позивача та відповідача, оскільки суд першої інстанції встановив наявність боргових зобов'язань Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна" за повязаними договорами перед Компанією Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.), тоді як право вимоги належить Компанії Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited).
		 За приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
		 Судова колегія, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, прийшла до висновку про те, що Компанія Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited) не перебуває ні з позивачем, ні з відповідачем у матеріальних правовідносинах, у звязку з чим рішення суду у справі № 35/465 не впливає на права та обов'язки Компанії Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited).
		 Апеляційна скарга Компанії Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited) обґрунтована тим, що між Компанією Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited) та Публічним акціонерним товариством „Універмаг „Україна” було укладено договір іпотеки, предметом якого є належне Публічному акціонерному товариству "Універмаг "Україна" нерухоме майно, і у провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 54/297 за позовом Компанії Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited) до Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна" про звернення стягнення на вказаний предмет іпотеки. Компанія Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited) вважає, що оскаржуване призведе до відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна".
		 Крім того, Компанія Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited) зазначає те, що 23.12.2011 року суддею МакКлускі Високого суду Північної Ірландії було вжито заходів забезпечення позову у справі за позовом Компанії Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited) до Компанії Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.), Компанії Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited) та Компанії Іннішмор Консалтансі Лімітед (Innishmore Consultancy Limited) стосовно договору від 07.10.2011 року та договору від 06.04.2011 року, шляхом заборони компанії Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.), її директорам, службовцям, представникам або працівникам вживати заходів для стягнення суми заборгованості з Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна" та отримувати від Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна" кошти в погашення цієї вимоги. У зв'язку з чим рішення у справі №35/465 вплинуло на права та обов'язки Компанії Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited).
		 Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, судова колегія прийшла до висновку, що оскаржуване рішення не змінює існуючі між Компанією Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited) та Публічним акціонерним товариством "Універмаг "Україна" правовідносини щодо іпотеки належного відповідачу нерухомого майна, а в процедурі банкрутства, яка, як вважає Компанієя Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited) може бути відкрита внаслідок винесення рішення у справі №35/465, вимоги Компанії Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited), забезпечені іпотекою, задовольняються у першу чергу.
		Також, судова колегія вважає вірним зазначення судом першої інстанції про те, що надана в якості доказу ухвала про забезпечення позову Високого суду Північної Ірландії не відповідає вимогам до оформлення офіційних документів, які передбачені Конвенцією, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.1961 року, учасниками якої є Україна та Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії. Банком також не надано жодного підтвердження того, що ухвала про забезпечення позову у встановленому порядку визнана та пред'явлена до виконання в Україні.
		 Апеляційна скарга Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB) обґрунтована тим, що оскаржуване рішення у справі № 35/465 вплинуло на права Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB) як акціонера Публічного акціонерного товариства "Універмаг Україна", яка володіє 92,7515% статутного капіталу Товариства (35 218 419 простих іменних акцій).
		 
		Крім того, апелянт посилається на те, що додатковий договір позики від 04.11.2011 року до початкового договору позики, укладений між Компінією Іннішмор Консалтансі Лімітед (Innishmore Consultancy Limited), Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.) та Публічним акціонерним товариством "Універмаг "Україна" є правочином щодо вчинення якого є заінтересованість у розумінні ст. 71 Закону України "Про акціонерні товариства" і у Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB) як акціонера відповідача є право схвалення чи відмови від схвалення вказаного додаткового договору. Таким чином, на думку Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB), рішення у справі № 35/465 позбавило його права як акціонера Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна" щодо схвалення чи відмови у схваленні цього правочину.
		 
		Судова колегія, вважає, що рішення у справі №35/465 не впливає на права та обов'язки Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB) як акціонера товариства, оскільки не змінює належні Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB) корпоративні права щодо Публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна", враховуючи наступне.
		 Як передбачено ст.ст. 20, 25 Закону України "Про акціонерні товариства", акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства. 
		 Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонери не відповідають за зобов'язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, тільки в межах належних їм акцій.
		 Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини, судова колегія прийшла до висновку, що апеляційні скарги Компанії Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited), Компанії Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited), Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB), які не є сторонами у справі, задоволенню не підлягають, оскільки рішення у справі №35/465 не впливає на їх права та інтереси.
		 Відносно клопотань представника Компанії Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited) про зупинення провадження у справі № 35/465 до вирішення Високим Судом Північної Ірландії справи за позовом Компанії Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited) та інших проти Компанії Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.), Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited) та Іннішмор Консалтансі Лімітед (Innishmore Consultancy Limited) та до скасування ухвали від 28.12.2011 року винесеною суддею Східного Карибського Верховного Суду Вищого Суду Юстиції Віргінських Островів п. Індрою Чарльз про вжиття запобіжних заходів проти Компанії Ліндхарст Девелопмент Трейдінг С.А. (Lyndhurst Development Trading S.A.), клопотання представника Компанії Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited) про проведення судової почеркознавчої експертизи, клопотання представника Компанії Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB) про зупинення провадження у справі № 35/465 до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 2а-895/12/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства „Універмаг „Україна" до Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області про визнання протиправною реєстраційної дії (рішення) субєкта владних повноважень та скасування додатку № 3 до реєстраційного свідоцтва, судова колегія не вбачає підстав для їх задоволення, враховуючи те, що права та інтереси зазначених осіб у даній справі не порушені. 
		Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у даних випадках господарський суд має право, але не зобовязаний зупиняти провадження у справі.
		 
		Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
		 
		Частиною 2 ст.34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		 Апелянтами належними та допустимими доказами не спростовані встановлені вище обставини. 
		 
		Враховуючи зазначене вище, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно зясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення місцевого господарського суду, яким задоволено позовні вимоги, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи; колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваного рішення. 
		 Місцевим господарським судом правильно дотримані вимоги ст. 49 ГПК щодо покладення судових витрат на відповідача.
		 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, 
		П О С Т А Н О В И В :
		 1. Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства „Універмаг „Україна”, компанії Демесне Інвестментс Лімітед (Demesne Investments Limited), Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited), Квінн Холдінгс Свіден АБ (Quinn Holdings Sweden AB) на рішення Господарського суду м. Києва від 23.12.2011 року залишити без задоволення.
		 
		2. Рішення Господарського суду м. Києва від 23.12.2011 року у справі № 35/465 залишити без змін. 
		 3. Матеріали справи № 35/465 повернути до Господарського суду м. Києва.
		 Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
		 
		 
		Головуючий суддяКоршун Н.М. 
		 СуддіКуксов В.В.
		 Гаврилюк О.М.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...