Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-47151св11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.02.2012. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		 
		          27 грудня 2011 р. м. Київ 
		Колегія суддів судової палати у цивільних справах 
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: 
		 головуючого    Євграфової Є.П.,   
		суддів:         Горелкіної Н.А.,  Журавель В.І., - 
		розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції (Костянтинівське відділення), треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, 
		в с т а н о в и л а: 
		Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2010 року позов задоволено. Визнано недійсним кредитний договір  № 014/07-169/317 від 20 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції (Костянтинівське відділення). Визнано недійсним договір іпотеки             № 014/07-169/317 від 20 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції (Костянтинівське відділення). Зобовязано приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виключити із реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції (Костянтинівське відділення) 20 травня 2008 року, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3 Вирішено питання про розподіл судових витрат.  
		Рішенням апеляційного суду Донецької області від 9 серпня 2010 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. 
		У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Донецької області від 9 серпня 2010 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. 
		Ухвалою судді Верховного Суду України від 6 жовтня 2010 року відкрито касаційне провадження в справі. 
		13 листопада 2011 року набрав чинності Закон України від 20 жовтня 2011 року № 3932-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розгляду справ Верховним Судом України».    
		Відповідно до пункту 2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» касаційні скарги (подання) не розглянуті Верховним Судом України до 1 листопада 2011 року включно, передаються ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про що постановлюється ухвала.    
		Ухвалою колегії суддів Верховного Суду України від 29 листопада        2011 року справу передано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ.  
		Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне. 
		Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.  
		Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 
		    Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду (судів) не спростовують. 
		Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 
		у х в а л и л а: 
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.  
		Рішення апеляційного суду Донецької області від 9 серпня 2010 року залишити без змін. 
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		Головуючий                  Є.П. Євграфова  
		  
		       судді :                         Н.А. Горелкіна   
		 В.І. Журавель

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...