Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-823/11 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 22.02.2012. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа № 1-823/11
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 13 лютого 2012 року                   м.Рівне
		 Рівненський міський суд Рівненської області
		в особі головуючого судді                        Рогозіна С.В.
		при секретарі                                              Тимощук С.С.
		з участю прокурора                                    Піддубної Л.П.
		захисника ОСОБА_1      ОСОБА_2
		представника цивільного позивачаОСОБА_3
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Рівне, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого проживаючого АДРЕСА_1
		за ч. 1 ст. 176 КК України, -
		 В С Т А Н О В И В  :
		ОСОБА_1, працюючи бухгалтером на підприємстві ТзОВ «Електрозоліт», не маючи дозволу юридичної особи, Закритого акціонерного товариства ЗАТ «1С Акціонерное общество»(103220, Російська федерація, місто Москва, вул. Башиловська буд. 1, корп. 2), яке має авторські та суміжні права на розповсюдження програмного забезпечення «1С Предприятие 7.7 SQL Комплексная поставка для Украины + ИТС USB»на оптичних дисках для лазерних систем зчитування на території України, в порушення вимог ст. ст. 41, 54 Конституції України, ст. ст. 443, 445 ЦКУ та ст. ст. 15, 32 ЗУ "Про авторське право та суміжні права", порушуючи майнові авторські права, діючи умисно, на початку 2011 року незаконно відтворив, шляхом запису програмного продукту «1С Предприятие 7.7 SQL Комплексная поставка для Украины + ИТС USB»на жорсткий носій свого комп'ютера, який її зчитував і використовував програмний продукт для своєї діяльності під час здійснення бухгалтерського обліку.
		Так, 16 березня 2011 року в ході проведеного санкціонованого обшуку володіння ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 було вилучено ноутбук марки «Асус», що належав на праві власності ОСОБА_1, на жорсткому диску якого виявлено неліцензійну копію програмного продукту - «1С Предприятие 7.7 SQL Комплексная поставка для Украины - ИТС USB», який згідно висновку експертизи інтелектуальної власності № 332 від 13 червня 2011 року містить ознаки контрафактності.
		Відповідно до ст. 5 Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів (в редакції Паризького Акту від 24.07.1971 року зі змінами від 02.10.1979 року) комп'ютерні програми країною походження яких є Російська Федерація, підлягають захисту в Україні, на рівні захисту, що надається відповідними законами цих країн своїм громадянам. 
		Згідно ст. 15 Закону України «Про авторське право та суміжні права», особі, яка має авторське траво на твір (зокрема комп'ютерну програму), належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання цього твору (в тому числі дозвіл на розповсюдження такого твору).
		Таким чином, умисними діями ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди Закритому акціонерному товариству ЗAT «1С Акціонерное общество», що володіє суміжними правами на відтворення та розповсюдження на території України примірника програмного забезпечення (комп'ютерна програма), в сумі 36000 (тридцять шість тисяч) гривень, із розрахунку вартості за одне ліцензійне програмне забезпечення, що становить значний розмір матеріальної шкоди, тобто у 20 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
		Допитаний судом ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину не визнав і показав, що він з 21 травня 2010 року працює бухгалтером на ТзОВ «Електрозоліт», власником та директором якого є ОСОБА_6. Також одночасно протягом двох років він працює бухгалтером на ТзОВ «Рівненський цегельний завод»та на приватному підприємстві «Гощанський комбінат будівельних матеріалів». 16 березня 2011 року близько 12 години він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували в м. Рівне вирішили зайти до знайомого, ОСОБА_4 за адресою м. Рівне, вул.. Хасевича 26, щоб попити чаю та поспілкуватись. ОСОБА_6 попросив його подивитись за допомогою мережі Інтернет ціни на трансформатори. Він дістав з сумки, яку приніс з собою, ноутбук марки «Асус»та в тому приміщенні підключився до мережі Інтернет через свій власний модем. На жорсткому диску даного ноутбука з січня 2011 року ним була встановлена програма «1С: бухгалтерія версії 7.7», яку він використовував для облегшення своєї роботи, а саме вів бухгалтерський облік ТзОВ «Електрозоліт», ТзОВ «Рівненський цегельний завод», ПП «Гощанський комбінат будівельних матеріалів». На той момент в нього була ліцензійна копія програми 1С: бухгалтерія версія 8, яку він перекупив у ПП «Паміранзоп»приблизно в 2010 році, але в ній необхідно було поновити релізи звітність. Він ОСОБА_1 скачав з мережі Інтернет в січні 2011 року програму «1С: бухгалтерія версію 7.7»для того щоб в подальшому дані «перекинути»на версію 8. Потім до даного приміщення зайшли працівники міліції та провели обшук. Під час обшуку працівниками міліції в грубій формі було вилучено печатки ТзОВ «Електрозоліт», ТзОВ «Рівненський цегельний завод», ПП «Гощанський комбінат будівельних матеріалів»та його ноутбук марки «Асус». Печатки ТзОВ «Рівненський цегельний завод», ПП «Гощанський комбінат будівельних матеріалів»були в нього тому що він з ними завжди їздив для того щоб завірити документацію. Печатку ТзОВ «Електрозоліт»та бухгалтерську документацію, яка була вилучена під час обшуку залишив ОСОБА_6. В Інтернеті є безліч сайтів з яких можна безперешкодно скачати певні програмні продукти необхідні для ведення бухгалтерського обліку. Про те, що він використовуючи програму 1 С: бухгалтерія версію 7.7. порушував закон він не знав і умислу на вчинення таких дій не мав.
		Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні злочину доводиться матеріалами справи.
		Допитаний в судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_3 дала показання, що вона представляє інтереси ЗAT «1С Акціонерное общество»у сфері захисту авторських і суміжних прав в межах Рівненської області. По суті використання комп'ютерної програми «1С: Предприятие 7.7 SQL Комплексная поставка для Украины + ИТС USB»повідомляє, що ЗAT «1С Акционерное общество»розповсюджує вказані програми лише у коробковій версії, при цьому на примірниках компакт-дисків, реєстраційних анкетах та книгах технічної документації розміщується серійний номер, який є унікальним. До коробкової версії також входить картка реєстрації щодо надання дозволу на використання цієї комп'ютерної програми. Без дозволу власника ЗAT «1С Акціонерное общество»відтворювати дану комп'ютерну програму заборонено. ЗАТ «1С»має лише один офіційний сайт в Інтернеті, все інше пірацтво. Офіційний сайт ЗАТ «1С»не дає безкоштовних примірників програмного забезпечення.
		Для того, щоб підтвердити офіційність використання програмних продуктів ЗАТ «1С»необхідно зареєструватися у відповідному реєстрі або зберігати в обовязковому порядку коробку з пакетом документів де є офіційні ключі. Вартість програмного продукту «1С: Предприятие 7.7 SQL Комплексная поставка для Украины + ИТС USB»на території України становить 36000 гривень.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він разом з своїм другом ОСОБА_10 близько 13 години 00 хвилин проходили по вул. Хасевича. До них підійшли працівники міліції, представились та попросили бути понятими при проведенні обшуку. Вони погодились і пішли до майстерні електролічильників, що знаходиться по АДРЕСА_2. Коли вони зайшли то слідчим вголос була зачитана постанова суду про проведення обшуку. Після нього працівниками міліції був проведений обшук. Під час обшуку було вилучено ноутбук марки «Асус», кий був опломбований смужкою білого кольору та скріплений їх підписами, крім того під час обшуку були виявлені печатки ТзОВ «Електроизолит», ТзОВ «Рівненський Цегельний Завод», ПП «Гощанський комбінат будівельних матеріалів», ПВФ «Промтехмонтаж». Вказані вилучені речі були поміщені у поліетиленові пакети горловина якого була обв'язана ниткою, на кінці якої була прикріплена бірка з його підписом та підписом ОСОБА_10 Також під час обшуку був складений протокол про проведення обшуку, в якому вони також поставили свої підписи. На момент обшуку йому було сімнадцять років.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав показання, які повністю підтвердили показання свідка ОСОБА_9
		Показаннями свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10 доводиться факт правомірного вилучення у ОСОБА_1 ноутбука марки «Асус» та печаток ТзОВ «Електроизолит», ТзОВ «Рівненський цегельний завод», ПП «Гощанський комбінат будівельних матеріалів»і спростовуються заперечення ОСОБА_1 про те, що обшук у майстерні електролічильників, де працював ОСОБА_11 і знаходився ОСОБА_1 був проведений з порушенням Кримінально-процесуального законодавства.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав показання, що ОСОБА_1 з 21 травня 2010 року працює в нього на фірмі ТзОВ «Електрозоліт»бухгалтером. ОСОБА_1 здійснював бухгалтерський облік на своєму власному комп»ютері за допомогою встановлених програм. На його комп»ютері була встановлена програма 1С. Повної назви він не знає. 16 березня 2011 року близько 11 години він разом з ОСОБА_1 перебували в м. Рівне та вирішили зайти до свого знайомого, ОСОБА_4 до приміщення, де він здійснює свою господарську діяльність за адресою АДРЕСА_2. Вони посиділи попили чаю, поспілкувались. ОСОБА_1 дав завдання щоб той зробив виписку для постачання матеріалів. Після цього він поїхав до м. Тернопіль по справам, а саме щоб подивитись деяке обладнання. Через півгодини до нього зателефонував Він і повідомив що у ОСОБА_4 проводиться обшук та що у нього вилучили ноутбук, забрали документацію, яку він залишив для роботи. ТзОВ «Електрозоліт»не придбавало ні 7 версію ні 8 версію в ЗAT «1С Акціонерное общество», а використовувало ту версію, яка була на компютері ОСОБА_12
		Показаннями свідка ОСОБА_6 підтверджується факт використання ОСОБА_12 комп'ютерної програми «1С: Предприятие 7.7 SQL Комплексная поставка для Украины + ИТС USB»під час ведення бухгалтерського обліку в ТзОВ «Електрозоліт».
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав показання, що 16 березня 2011 року він перебував за місцем здійснення своєї підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2. Близько 12 години в приміщення зайшов ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6, яких він знає з 1984 року, коли він працював в «Рівнеобленерго». Вони прийшли до нього в приміщення та вирішили попити чаю та поспілкуватись. Потім ОСОБА_6 пішов, а ОСОБА_1 залишився у нього в приміщенні. Він попросив дозволу попрацювати на своєму ноутбуці, на що він погодився. Ноутбук марки «Асус»він приніс з собою у сумці. Що саме він робив на ноутбуці йому не відомо, так як він вийшов в іншу кімнату. Йому відомо що ОСОБА_1 працював у ОСОБА_6 бухгалтером. Потім працівниками міліції було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2. В ході обшуку з його робочого місця було вилучено системний блок, який він використовував у своїй господарській діяльності. Під час обшуку в приміщенні знаходився ОСОБА_1, в якого був вилучений ноутбук марки «Асус», з яким він прийшов і на якому він працював до приходу працівників міліції. Також вилучили документи бухгалтерської звітності, печатки у кількості 4 шт., які належать ОСОБА_1. 
		Крім показів представника цивільного позивача та свідків, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину доводиться дослідженими в судовому засіданні висновком № 01-7/19 від 8 квітня 2011 року начальника другого регіонального відділу контролю за використанням об'єктів права інтелектуальної власності ОСОБА_13, згідно якого встановлено, що на досліджуваному ноутбуці, вилученому під час обшуку володіння ОСОБА_4, встановлене та використовується програмне забезпечення «1С: Предприятие 7.7 SQL Комплексная поставка для Украины - ИТС USB», на яке авторське право належить ЗАТ «1С». Дане програмне забезпечення є контрафактним та використовується з порушенням вимог чинного законодавства України з питань інтелектуальної власності України (а.с.45-46).
		Проведеною експертизою інтелектуальної власності № 332 від 13 червня 2011 року встановлено, що на жорсткому диску ноутбука ASUS, який вилучено під час обшуку володіння ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2, встановлене програмне забезпечення «1С:Предприятие 7.7 SQL Комплексная поставка для Украины + ИТС USB». Дане програмне забезпечення являється контрафактним та використовується з порушенням вимог чинного законодавства України з питань інтелектуальної власності України (а.с. 65-69).
		Постановою про визнання предметів речовими доказами від 20 червня 2011 року, оглянутий судовим експертом згідно висновку експертизи № 322 від 13 червня 2011 року ноутбук ASUS X52N-V140SCGDAW з встановленим контрафактним програмним забезпеченням «1С:Предприятие 7.7 SQL Комплексная поставка для Украины + ИТС USB», визнаний речовим доказом (а.с. 71).
		З дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_1 з проханням повернути йому ноутбук марки ASUS X52N-V140SCGDAW та долученої ним копією видаткової накладної № РН - 190111 від 19 січня 2011 року на даний ноутбук, встановлено що ноутбук перебуває у його власності (а.с. 72, 73, 74).
		З дослідженого в судовому засіданні листа експерта з питань захисту авторських прав ОСОБА_14 № 228/2011-10 від 25.10.2011 року встановлено, що вартість програмного забезпечення «1С:Предприятие 7.7 SQL Комплексная поставка для Украины + ИТС USB» становить 36000 гривень.
		Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку про їх належність, допустимість та достатність для підтвердження винності підсудного у вчиненні злочину. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1, злочину, який виразився у незаконному відтворенні комп'ютерних програм, іншому умисному порушенні авторського права і суміжних прав, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі. Його дії органами досудового слідства вірною кваліфіковані за ч. 1 ст. 176 КК України.
		Суд відхиляє заперечення захисника підсудного ОСОБА_1 про те, що обшук ОСОБА_1 та вилучення належного йому ноутбука марки ASUS було проведено з порушенням вимог Кримінального процесуального законодавства, оскільки ОСОБА_1 не заперечував проти проведення даної слідчої дії і не оскаржував дій працівників міліції.
		Стосовно залучення працівниками міліції при проведенні обшуку понятих, яким виповнилося 17 років, суд вважає що даний факт не може бути підставою для визнання обшуку незаконним, оскільки допитані в судовому засіданні поняті ОСОБА_10 та ОСОБА_9, як свідки дали показання і підтвердити законність дій працівників міліції.
		Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме, те, що злочин вчинений ОСОБА_1 є злочином невеликої тяжкості, за місцем проживання та роботи підсудний характеризується позитивно, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на „Д обліку не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
		Обставини, які помякшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлені.
		Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені. 
		Враховуючи те, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей і непозбавлений батьківських прав, суд вважає за можливе застосувати до нього дію Закону України «Про амністію в 2011 році». Про застосування Закону України «Про амністію»ОСОБА_1 не заперечує, про що подав відповідну заяву.
		Розглядаючи цивільний позов Закритого акціонерного товариства «1С акціонерное Общество»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 36000 гривень, суд приходить до переконання про його доведеність. 
		У відповідності до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		Як встановлено під час судового слідства вартість програмного забезпечення «1С:Предприятие 7.7 SQL Комплексная поставка для Украины + ИТС USB» становить 36000 гривень.
		Закрите акціонерне товариство «1С акціонерное Общество», як правовласник  ідентифікованого програмного продукту дозволяє відтворювати цей продукт лише за умови його офіційного придбання. Згідно матеріалів кримінальної справи, документи, які свідчать про факт законного придбання та використання ідентифікованих програмних продуктів, відсутні.
		Згідно ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
		Оскільки при розгляді кримінальної справи було встановлено використання не ліцензованої копії програмного продукту «1С:Предприятие 7.7 SQL Комплексная поставка для Украины + ИТС USB» із порушенням майнових авторських прав правовласника ЗАТ «1С акціонерное общество», суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «1С акціонерное общество»36000 гривень. 
		Керуючись ст. 323-324 КПК України, 386, 1166 ЦК України суд, -
		засудив:
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень, із знищенням контрафактних компютерних програм. На підставі п. «в»ст. 1 Закону України „Про амністію в 2011 році звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання.
		Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.
		Цивільний позов Закритого акціонерного товариства «1С акціонерное общество»задоволити повністю.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «1С акціонерное общество»суму збитків заподіяних злочином в розмірі 36000 (тридцять шість тисяч) гривень.
		Речовий доказ по справі - ноутбук марки ASUS X52N-V140SCGDAW, який вилучений у ОСОБА_1, що зберігається при матеріалах кримінальної справи - повернути ОСОБА_1
		Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання його копії.
		 
		 
		 Суддя                                                                                                                                 Рогозін С.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...