Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5268-2011 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.02.2012. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
		 Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 206
		 
			 РІШЕННЯ
			 Іменем України
			 
			14.02.2012Справа №5002-6/5268-2011  
				 
			
			За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД», м. Сімферополь,
			до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь,
			про зміну умов договору та припинення правовідносин 
			Суддя Шкуро В.М. 
			представники:
			Від позивача  ОСОБА_1, представник, довіреність №139-юр від 24.02.2010р.
			Від відповідача  ОСОБА_2, завідуючий сектором правової роботи та експертизи управління правового забезпечення, довіреність №24/01-55/2823 від 19.10.2011р.
			 Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про виключення пункту 2.1.1 та пункту 2.1.3 із договору про участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста від 22.05.2008р. з припиненням передбачених в них зобовязань та правовідносин.
			Позовні вимоги мотивовані тим, що пункти 2.1.1 та 2.1.3 договору про участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста від 22.05.2008р., після укладення 02.08.2011р. договору про закупку робіт за державні кошти підлягаю виключенню на підставі частини 4 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», якою встановлено, що до пайової участі (внеску) у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів не залучаються замовники у разі здійснення будівництва обєктів будь-якого призначення на замовлення органів державної влади або органів місцевого самоврядування за рахунок коштів державного та/або місцевих бюджетів та обєктів, що споруджуються замість пошкоджених або зруйнованих внаслідок стихійного лиха чи техногенних аварій. Уклавши з Головним управлінням капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим (далі - Управління) договір про закупівлю робіт за державні кошти від 02.08.2011р. №54/310/070 позивач зобовязався виконати будівельні роботи по обєкту «Дольова участь в будівництві житла для відселення мешканців аварійного будинку по вул. Лескова, 45 в м. Сімферополі» на суму 9955,18231 тис. грн. В адресному переліку по вказаному обєкту зазначено багатоквартирний будинок по вул.Калініна в м. Сімферополі. Вимоги про припинення передбачених в спірних пунктах договору зобовязань та правовідносин позивач обґрунтовує посиланням на положення статей 598, 651 та 652 ЦК України.
			Відповідач позов не визнав. У відзиві на позовну заяву посилається на те, що позивач у встановленому законодавством порядку не звертався до відповідача із заявою про внесення змін в договір про участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста від 22.05.2008р., у зв'язку із чим виконавчий комітет Сімферопольської міської ради був позбавлений можливості розглянути дане питання. Позивачем не надані суду докази щодо порушення або оскарження відповідачем законних прав та інтересів позивача та докази вжиття заходів по урегулюванню спору. Крім того, позивачем не надана інформація про кошторисну вартість будівництва по обєкту з зазначенням розміру дольової участі Головного управління капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим по договору про закупівлю робіт за державні кошти від 02.08.2011р. №54/310/070 та докази того, що документація на будівництво обєкту багатоквартирного житлового будинку пройшла відповідну експертизу, а Управління є замовником даного будівництва.
			Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд  
			ВСТАНОВИВ:
			22.05.2008 року між виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради (виконком) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою «Консоль ЛТД» (субєкт підприємницької діяльності) укладений договір про участь у комплексному соціально-економічному розвитку міста (далі  договір, а.с.21-23).
			Відповідно пункту 1.1 договору, предметом даного договору є участь у в комплексному соціально-економічному розвитку міста, в розвитку обєктів інженерної та соціальної інфраструктури по земельній ділянці, наданій рішенням 36-ої сесії 5-го скликання від 27.03.2008р. №524 у короткострокову оренду строком на 5 років до 27.03.2013р., площею 0,2600 га розташованого по вул. Калініна (район житлових будинків №27-29), для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та паркингом.
			Згідно пункту 2.1.1 договору субєкт підприємницької діяльності зобовязується перерахувати кошти на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури міста в сумі 397323,00 грн. в місцевий бюджет м. Сімферополя. 
			Відповідно пункту 2.1.3. договору субєкт підприємницької діяльності зобовязується виділити виконавчому комітету корисну площу житла, яке вводиться в розмірі 8% для забезпечення житлом загальноміської черги. Квартири передаються по окремому акту приймання  передачі; набір та поверховість квартир, які передаються виконкому визначаються до введення обєкту в експлуатацію.
			Позивач просить внести зміни до договору про участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста від 22.05.2008р. шляхом виключення з нього пунктів 2.1.1 та 2.1.3 з припиненням передбачених цими пунктами зобовязань та правовідносин. 
			Дослідивши представлені сторонами у підтвердження своїх доводів і заперечень докази, заслухав пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
			Правовідносини, що склалися між сторонами були врегульовані статтею 27-1 Закону України «Про планування та забудову територій», який діяв на момент укладення договору.
			Відповідно до положень частин 1-3 статті 27-1 вказаного Закону, створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів належить до відання відповідних органів місцевого самоврядування. 
			Замовник, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. 
			Пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття об'єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.
			На підставі постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 04.07.2011р. №301 «Про внесення змін в постанову Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 21.02.2011р. №63 «Про розподіл субвенції із державного бюджета бюджету Автономної Республіки Крим на соціально-економічний розвиток Автономної Республіки Крим в 2011 році» 02.08.2011р. між Головним управлінням капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим (сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль-строй ЛТД» (сторона 2) укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №54/310/070 (т.1, а.с. 9-13).
			Відповідно пункту 1.2 договору найменування робіт - будівельні роботи по обєкту «Дольова участь в будівництві житла для відселення мешканців аварійного будинку по вул. Лескова, 45 в м. Сімферополі».
			Сума дольової участі сторони 1 на 2011 рік складає 9955,18231 тис. грн.
			Відповідно додатку №6 до договору загальна кошторисна вартість витрат становить 27281959,00 грн. в тому числі, дольова участь в будівництві житла для відселення мешканців аварійного будинку по вул. Лескова, 45 в м. Сімферополі (т.1, а.с. 18).
			В адресному переліку по вказаному обєкту зазначено багатоквартирний будинок по вул.Калініна в м. Сімферополі (т.1, а.с. 17).
			Відповідно переліку обєктів, фінансування яких здійснюється в 2011 році за рахунок субвенції з державного бюджета бюджету Автономної Республіки Крим на соціально-економічний розвиток Автономної Республіки Крим, затвердженого постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 04.07.2011р. №301, Головне управління капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим є головним розпорядником коштів по обєкту «Дольова участь в будівництві житла для відселення мешканців аварійного будинку по вул. Лескова, 45 в м. Сімферополі» (т.1, а.с. 19-20).
			Частини 4 статті 27-1 Закону України «Про планування та забудову територій», який діяв на момент укладення договору про участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста від 22.05.2008р., передбачалось, що до пайової участі (внеску) у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів не залучаються замовники у разі здійснення будівництва обєктів будь-якого призначення на замовлення органів державної влади або органів місцевого самоврядування за рахунок коштів державного та/або місцевих бюджетів та обєктів, що споруджуються замість пошкоджених або зруйнованих внаслідок стихійного лиха чи техногенних аварій.
			Вказаний Закон втратив чинність згідно із Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». 
			Однак, у частині 4 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» закріплена аналогічна норма щодо підстав звільнення від пайової участі (внеску) у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів замовників у разі здійснення будівництва обєктів будь-якого призначення на замовлення органів державної влади або органів місцевого самоврядування за рахунок коштів державного та/або місцевих бюджетів та обєктів, що споруджуються замість пошкоджених або зруйнованих внаслідок стихійного лиха чи техногенних аварій.
			Статтею 652 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
			Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
			-в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
			-зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
			-виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
			-із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
			Згідно частини 4 статті 652 ЦК України, зміна договору у звязку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
			Зі змісту наведених норм цивільного законодавства слідує, що зміна договору на підставі статті 652 Цивільного кодексу України може мати місце лише за виключних обставин, у разі «істотної зміни обставин», а саме у випадку виникнення події, яка суттєво змінює співвідношення майнових інтересів сторін.
			Серед причин, які на думку позивача, обумовлюють необхідність внесення змін до договору, позивач посилається на включення Радою міністрів Автономної Республіки Крим в перелік обєктів, фінансування який здійснюється в 2011 році за рахунок субвенцій з державного бюджета бюджету Автономної Республіки Крим будівництва житла для відселення мешканців аварійного будинку по вул. Лескова, 45 в м.Сімферополі. 
			Згідно додатку №4 до договору про закупівлю робіт за державні кошти від 02.08.2011р. (т.1, а.с.17) житло для відселення мешканців аварійного будинку по вул.Лескова, 45 в м.Сімферополі має бути збудоване в м.Сімферополі по вул.Калініна, тобто за адресою, вказаною у договорі про участь у комплексному соціально-економічному розвитку міста. 
			Дійсно, постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим «Про розподіл субвенції з державного бюджета бюджету Автономної Республіки Крим на соціально-економічний розвиток Автономної Республіки Крим у 2011році» від 21.02.2011р. №63 (в редакції постанови від 04.07.2011р. №301) до вказаного переліку включено будівництва житла для відселення мешканців аварійного будинку по вул. Лескова, 45 в м.Сімферополі за рахунок субвенцій, тобто за наявності таких обставин, які заінтересована сторона  позивач, не міг передбачити та не мав можливості усунути після їх виникнення, при всій турботливості та обачності, які від нього вимагалися, не може належним чином виконувати взяті на себе зобовязання стосовно пайової участі (внеску) у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів. У звязку з чим і звернувся до відповідача з позовом про внесення змін до договору. 
			Згідно статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
			Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення правовідношення.
			Відповідно статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
			Частиною 2 статті 598 ЦК України передбачено, що припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
			Виключення з договору про участь у комплексному соціально-економічному розвитку міста пунктів 2.1.1 та 2.1.3, які регламентують умови участі позивача у соціально-економічному розвитку міста, тягне за собою припинення передбачених ними зобовязань та правовідносин.
			Понесені позивачем судові витрати з оплати 941,00 грн. судового збору, судом покладаються на відповідача. 
			Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 14 лютого 2012 року.
			Повний текст рішення складено 20 лютого 2012 року. 
			На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
			ВИРІШИВ :
			 Позов задовольнити повністю.
			Внести зміни до договору «Про участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста» укладеного 22.05.2008р. між виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою «Консоль ЛТД» шляхом виключення пункту 2.1.1 договору «Перерахувати кошти на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури міста в сумі 397323,00 грн. в місцевий бюджет м. Сімферополя» та пункту 2.1.3 «Виділити виконавчому комітету корисну площу житла, яке вводиться в розмірі 8% для забезпечення житлом загальноміської черги. Квартири передаються по окремому акту приймання  передачі; набір та поверховість квартир, які передаються виконкому визначаються до введення обєкту в експлуатацію» з припиненням передбачених ними зобовязань та правовідносин.
			Стягнути з виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» суму 941,00 грн. судового збору.
			Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
			 
				 Суддя Господарського суду
				Автономної Республіки КримШкуро В.М.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...