Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-6721/11/2670 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.02.2012. Забезпечено надання загального доступу: 23.02.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
				 
					 
				
				Справа: №2а-6721/11/2670 Головуючий у 1- й інстанції Маруліна Л.О. 
			
			Суддя - доповідач: Пилипенко О.Є. 
			 
			 У Х В А Л А
			Іменем України
			 "17" січня 2012 р. м. Київ
			 Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
			головуючого судді - Пилипенко О.Є. 
			суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,
			при секретарі - Гончар Н.О., 
			розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого органу Київради - Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження, - 
			В С Т А Н О В И Л А :
			У травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2009 року за № 11345/09/2670 за нововиявленими обставинами.
			Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2011 року заяву про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2009 року за ново виявленими обставинами повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, у звязку із неусуненням позивачем недоліків відповідної заяви, яку залишено без руху.
			Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2011 року та направити справу на розгляду заяви про перегляд справи у звязку з ново виявленими обставинами у суд першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
			У судове засідання сторони та їх представники не зявилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
			Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
			Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
			Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
			Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
			Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для повернення заяви про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва за ново виявленими обставинами позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України. 
			Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком, виходячи з наступного.
			Як зазначалося вище, позивач у травні 2011 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2009 року за № 11345/09/2670 за нововиявленими обставинами. 
			Відповідно до ч.2 ст. 250 КАС України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
			До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
			Частина 1 ст.108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. 
			Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. 
			З матеріалів справи вбачається, що 17 травня 2011 року суддею Окружного адміністративного суду м.Києва було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами без руху на підставі невідповідності її вимогам ст.. 248 КАС України, а саме: заявником не було зазначено, на підставі чого він має право звернутись до суду із даною заявою, не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, не додано копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі та документ про сплату судового збору; та надано заявнику строк до 17.06.2011 року для усунення недоліків.
			06 червня 2011 року, на виконання ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.05.2011 року, через канцелярію суду першої інстанції Вх. № 0312/5170 було подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усуненими недоліками, а саме: надано документ про сплату судового збору, надано необхідні додатки (копії заяв відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі), надано обґрунтування чим саме порушено права позивача (що дає йому право звертатися до суду з відповідною заявою), зазначено обґрунтування його вимог.
			Твердження суду першої інстанції, що заявником недоліки заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами усунуті не у спосіб, що був визначений в ухвалі суд від 17.05.2011 року, а саме: ОСОБА_2 фактично подано іншу заяву змінено адресну частину сторін та вимоги заявника не відповідає дійсності з огляду на наступне.
			З заяв про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м.Києва вбачається, що заявником дійсно змінену адресу ОСОБА_3 з: АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1, 01004.
			Проте, ч. 1 ст. 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. 
			Окрім того, заявник звертався до суду першої інстанції з тотожними вимогами: скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.09.2009 року у справі № 2-а-11345/09/2670 та винести нову постанову, якою задовольнити позов ОСОБА_3 у даній справі. 
			Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, про повернення позивачу заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, що є порушенням норм процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2011 року скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
			Керуючись ст.ст. 41, 108, 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 248, 254 КАС України, колегія суддів, - 
			У Х В А Л И Л А:
			 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2011 року задовольнити.
			Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2011 року скасувати та направити справу до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду справи.
			Ухвала оскарженню не підлягає.
			 
			 
				 Головуючий суддя Пилипенко О.Є. 
				 
				Судді: Глущенко Я.Б.  
					Шелест С.Б.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...