Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1/2506/23/12 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання владою або службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.02.2012. Забезпечено надання загального доступу: 29.02.2012.
Дата набрання законної сили: 26.04.2012 (частково)
Результат оскарження 26.04.2012 Апеляційний суд Чернігівської області: змінено вирок
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 1/2506/23/12
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 21.02.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
		головуючого судді - Стебліни А.В.
		при секретарі - Бублик Т.М.
		з участю прокурора - Коваленко Л.М.
		адвоката - ОСОБА_1
		представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ніжньогірськ Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України -
		в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_4, який з 01.11.2006 року по 27.12.2008 року займав посаду начальника відділу перерахунку та зберігання цінностей Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», та відповідно до посадової інструкції (обовязків):
		-здійснював керівництво всією діяльністю відділу перерахунку та збереження цінностей Банку;
		-організовував технічне забезпечення робочих місць касових працівників необхідним обладнанням та витратними матеріалами;
		-забезпечував контроль додержання касової дисципліни працівниками відділу перерахунку та збереження, та касовими працівниками підвідомчих відділень згідно з нормативно-методичними документами Національного банку України та АКБ «Укрсоцбанк»;
		-повинен повідомляти безпосереднє керівництво та інших уповноважених осіб Банку про відомі йому факти порушень, недоліки в роботі або ґрунтовні підозри щодо подібних обставин, які можуть завдати Банку збитків, негативно впливати на його репутацію для організації наступного документування цих фактів;
		-повинен організовувати забезпечення схоронності цінностей;
		-повинен в обовязковому порядку повідомляти начальника керівника Банку про всі випадки прорахунків та інших позаштатних ситуацій, які виникли в операційній касі Банку; 
		будучи службовою особою, виконуючи функції, повязані з здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, скоїв ряд злочинних дій за наступних обставин:
		10.10.2008 року, ОСОБА_4, займаючи посаду начальника відділу перерахунку та зберігання цінностей Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»отримав від мешканки АДРЕСА_3 ОСОБА_6 прохання щодо займу грошових коштів в розмірі 50000 доларів США.
		Також, 10.10.2008 року, ОСОБА_4, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем та діючи всупереч інтересам Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення та в інтересах ОСОБА_6, знаходячись у приміщенні ЧОД АКБ «Укрсоцбанк», що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Горького, 17, надав підлеглому йому у звязку із займаною посадою працівнику зазначеного банку ОСОБА_7, відносно якої справа закрита по амністії, яка з 01.11.2006 по 27.12.2008 роки працювала на посаді - завідувача касою відділу перерахунку та зберігання цінностей Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», протиправну вказівку про видачу йому без відповідного документального оформлення грошових коштів АКБ «Укрсоцбанк», які зберігалися у сховищі Чернігівської філії даної банківської установи, в розмірі 50000 доларів США, запевнивши її про повернення даних коштів найближчим часом. 
		ОСОБА_7, відносно якої справа закрита по амністії, виконала протиправну вказівку ОСОБА_4 та видала йому з операційної каси (сховища цінностей) банку 50000 доларів США без документального оформлення. 
		В свою чергу, вказаного дня 10.10.2008 року, ОСОБА_4, дотримуючись раніше досягнутої домовленості, знаходячись біля входу до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», передав ОСОБА_6 у її розпорядження отримані ним від ОСОБА_7 грошові кошти, що належали Чернігівській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», у сумі 50000 доларів США, що по курсу НБУ на 10.10.2008 року становить 246000 грн., чим заподіяв даній банківській установі матеріальну шкоду у вказаній сумі, яка у двісті пятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
		25.12.2008 року ОСОБА_4, використовуючи службове становище, достовірно знаючи про проведення 26.12.2008 року планової перевірки в операційній касі (сховищі цінностей) Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», та наявності нестачі в операційній касі (сховищі цінностей) на суму 50 000 доларів США, вирішив приховати нестачу вказаних коштів шляхом підробки документів про їх використання у діяльності відділення № 985 Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк». ОСОБА_4 діючи умисно, користуючись мотивами ухилення від матеріальної відповідальності та незважаючи на визначений Положеннями АКБ «Укрсоцбанк»порядок діяльності його працівників у частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення, з метою приховування нестачі грошових коштів в операційній касі (сховищі цінностей) приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», перебуваючи на своєму робочому місці, використовуючи робочий компютер та лазерний принтер склав розпорядження на видачу авансів касирам відділень з визначенням дат 25 грудня 2008 року на 25 грудня 2008 року, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо направлення грошових коштів в сумі 50000 доларів США до відділення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»№ 985, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 32, нібито для використання даних коштів під час обслуговуванні клієнтів даного відділення. При цьому, дане розпорядження посвідчувало конкретний факт видачі грошових коштів, та мало юридичне значення, як обґрунтування відсутності даних коштів в операційній касі (сховищі цінностей) Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк».
		Того ж дня, 25.12.2008 року, ОСОБА_4, продовжуючи реалізацію протиправного умислу, направленого на приховування нестачі грошових коштів, передав складене ним розпорядження на видачу авансів касирам відділень з визначенням дат 25 грудня 2008 року на 25 грудня 2008 року до БЕК-офісу Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»з метою подальшого обліку даного документу по внутрішній бухгалтерії даної банківської установи. 
		Далі, в період часу з 11.10.2008 по 24.11.2008 року, ОСОБА_4, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», з інших особистих інтересів, з метою створення видимості виплати по кредитам, що були укладені Чернігівською обласною філією АКБ «Укрсоцбанк»із мешканцями міста Ніжина Чернігівської області в інтересах ОСОБА_6, надав протиправну вказівку підлеглому працівнику зазначеного банку ОСОБА_8, яка займала посаду старшого касира відділу перерахунку та зберігання цінностей Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», на складання та видачу завідомо фіктивних документів щодо погашення кредитів фізичних осіб. 
		Так, 24.11.2008 року, ОСОБА_8, відносно якої провадження по справі закрито у звязку із закінченням строків давності, займаючи з 01.10.2007 року по 26.12.2008 року посаду старшого касира відділу перерахунку та зберігання цінностей Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»та виконуючи роботу безпосередньо повязану з обслуговуванням фізичних та юридичних осіб, шляхом прийому-передачі готівки через касу банку, за вказівкою ОСОБА_4, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»за адресою: м. Чернігів, вул. Горького, 17, оформила завідомо підроблені документи, а саме: заяви на переказ готівки від 24.11.2008 року на імя ОСОБА_9 на суму 441,38 доларів США, на імя ОСОБА_10 на суму 1 452,28 доларів США, на імя ОСОБА_11 на суму 1 278,39 доларів США, на імя ОСОБА_12 на суму 848,90 доларів США, на імя ОСОБА_13 на суму 1 280,42 доларів США, на імя ОСОБА_14 на суму 1 119,20 доларів США, на імя ОСОБА_15 на суму 1 182,25 доларів США, в які, підробивши при цьому підписи від імені вказаних фізичних осіб клієнтів банку, внесла завідомо неправдиву інформацію про сплату ними у відповідно вказаних сумах платежів по кредитам, оформленим на їх імя, у загальній сумі 8 572,1 доларів США, яка по курсу НБУ станом на 24.11.2008 склала 52889,85 грн., що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Фактично ОСОБА_8 грошових коштів не отримувала та до каси банку не внесла, внаслідок чого у сховищі Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»утворилась нестача коштів на вказану суму, в результаті чого Чернігівській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк»заподіяно матеріальну шкоду.
		На початку грудня 2008 року, ОСОБА_4 від ОСОБА_7 стало відомо про нестачу грошових коштів в операційній касі (сховищі цінностей) Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»в сумі 16300 доларів США та 225000 грн., з яких 8 572,1 доларів США, сума на яку ОСОБА_8 оформила завідомо підроблені документи, на переказ готівки до яких внесла завідомо неправдиву інформацію про сплату ними сум по кредитам.
		Тож, 26.12.2008 року, ОСОБА_4, використовуючи службове становище, достовірно знаючи про проведення 26.12.2008 року планової перевірки в операційній касі (сховищі цінностей) Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», діючи умисно, користуючись мотивами ухилення від матеріальної відповідальності та незважаючи на визначений Положеннями АКБ «Укрсоцбанк»порядок діяльності його працівників у частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення, з метою приховування нестачі грошових коштів в операційній касі (сховищі цінностей) Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», перебуваючи на своєму робочому місці, використовуючи робочий компютер та лазерний принтер, склав розпорядження на видачу авансів касирам відділень з визначенням дат 26 грудня 2008 року на 26 грудня 2008 року, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо направлення грошових коштів у сумі 16300 доларів США та 225000 грн. до відділення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»№ 985, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 32, нібито для використання даних коштів під час обслуговуванні клієнтів даного відділення та підписав даний документ. При цьому, розпорядження посвідчувало конкретний факт видачі грошових коштів, та мало юридичне значення як обґрунтування відсутності даних коштів в операційній касі (сховищі цінностей) Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк».
		Того ж дня, 26.12.2008 року, ОСОБА_4, продовжуючи реалізацію протиправного умислу, направленого на приховування нестачі грошових коштів, передав складене ним розпорядження на видачу авансів касирам відділень з визначенням дат 26 грудня 2008 року на 26 грудня 2008 року працівникам БЕК-офісу Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»з метою подальшого обліку даного документу по внутрішній бухгалтерії даної банківської установи. 
		Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, свою вину за предявленим обвинуваченням по ст.ст. 364 ч. 2, 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України визнав частково та показав, що з 2004 року він працював начальником відділу грошового обігу в АКБ „Укрсоцбанку”. В його функціональні обовязки входило перерозподіл готівкових коштів, загальне керівництво касами та касирами, а також належний обіг та робота з валютою і коштовними металами. В 2007 році керівник банку ОСОБА_46 представила йому ОСОБА_6, як крупного клієнта банку щодо отримання великих сум по кредитам фізичних осіб. Він надав ОСОБА_6 номер свого мобільного телефону, щоб вона при оформленні кредиту замовляла гроші через нього. В жовтні 2008 року ОСОБА_6 зробила замовлення на видачу кредиту в розмірі 70 тисяч доларів США. Він зясував у керівництва, чи дійсно буде видаватися таки кредит, на що отримав позитивну відповідь. Вранці, у робочий день, в пятницю ОСОБА_6 сказала, що їй терміново потрібно 50 тис. доларів США готівкою. Він подзвонив до кредитного відділу, і його там запевнили, що документи на видачу кредиту будуть оформлені. Знаючи, що ОСОБА_6 є постійним клієнтом банку і ніяких інцидентів з нею не було, він погодився видати ОСОБА_6 готівкою 50 тис. доларів США наперед без оформлення кредиту. Він пішов до завідуючої касою ОСОБА_7 та сказав, щоб та видала йому особисто 50 тис. доларів США, завіривши останню про те, що кредит клієнту буде видаватись, а документи оформлять пізніше на 70 тис. доларів США і нестачі не буде. ОСОБА_7 видала зазначені кошти без оформлення будь-яких документів, які він передав ОСОБА_6 без складання будь-якої розписки. Ввечері довірені особи не приїхали оформлювати отримання кредиту, оскільки не встигли зібрати відповідні документи і в кредитному відділі він дізнався, що оформлення кредиту перенесено на понеділок. В понеділок йому стало відомо, що набула чинності Постанова НБУ про тимчасову заборону кредитування. Після цього, він постійно дзвонив ОСОБА_6 та вимагав повернути кошти і та обіцяла це зробити, але не повертала, попросивши спочатку 10 днів на врегулювання зазначено питання, а потім взагалі перестала відповідати на дзвінки. До його відпустки ОСОБА_6 все таки повернула йому 15 тис доларів США, які він поклав до ОСОБА_7 у сховище банку, при цьому ніяких документів на передачу грошей оформлено не було. У листопаді 2008 року він був у відпустці і повернувся на роботу на початку грудня. В перший день, коли він вийшов із відпустки, в грудні 2008 року, до нього підійшла завідуюча касою ОСОБА_7 та сказала, що нестача збільшилась, а саме 30000 доларів США та 200000 грн., і причини треба зясовувати у ОСОБА_8 Коли він звернувся до ОСОБА_8, то та сказала, що гроші пішли для ОСОБА_6, але чітко вона не пояснила куди саме. На його вимогу надати йому письмове пояснення з приводу нестачі, ОСОБА_8 відмовилась. Він хотів повідомити керівництву, але ОСОБА_8 запевнила, що спілкувалася з ОСОБА_6 і та обіцяла кошти повернути та все відшкодувати. Він сказав ОСОБА_8, щоб та звязувалась з клієнтом і повертала нестачу до каси. Після цього, в грудні 2008 року, він зустрівся з ОСОБА_6 і та підтвердила, що гроші у неї, але з нею не оговорювалася та сума грошей, які видавались банком в його відсутність. При цьому, ОСОБА_6 повідомила, що грошей в неї немає і повернути борг вона поки що не може, та запропонувала схему погашення нестачі. Дізнавшись про проведення наприкінці грудня 2008 року ревізії у відділенні банку, він вирішив 26.12.2008 року перекинути суму нестачі на інше відділення, а після проведення ревізії повернути її назад. Були сформовані сумки, складені супровідні відомості, в одній сумці повинно було бути 50 тис. доларів США, а в іншій 225 тис. грн. і 16 тис. 300 доларів США, однак грошей насправді в сумках не було. Таким чином, в ході ревізії нестача в банку виявлена не була. Свою вину визнає частково, а саме в нестачі 50000 доларів США, які він видав з каси ОСОБА_6 Іншу суму нестачі, яка вказана в його обвинуваченні, він не визнає, оскільки на час її утворення він перебував у відпустці за межами держави, і ніякого відношення до неї не має. В звязку з цим, він і позов визнає частково. 
		Не дивлячись на часткове визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні описаних вище злочинів повністю підтверджується наданими та дослідженими у суді доказами.
		Так, допитана у суді ОСОБА_7 показала, що в банківській системі вона пропрацювала більше 37 років. З 01.11.2006 року вона працювала завідуючою касою Чернігівського відділення Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк». До її функціональних обовязків входило приймання-видача готівки та її збереження. З грудня 2008 року вона займала посаду завідуючою касою начальник сектору перерахунку та зберігання цінностей. З нею був укладений договір про повну матеріальну відповідальність Фактично безпосереднім її керівником був начальник відділу перерахунку та зберігання цінностей ОСОБА_4 Вона весь час працювала безпосередньо у сховищі банку, де знаходяться готівкові кошти, документи, які стосуються видачі кредитів. За час діяльності відділення банку, до кінця 2008 року сховище відчиняли та закривали три матеріально-відповідальні особи, а саме: вона, заступник головного бухгалтера та заступник керуючого відділенням. З 2009 року сховище відчиняли та закривали дві матеріально-відповідальні особи, це вона та начальник відділення ОСОБА_16 Кожного дня, відкриття та закриття дверей сховища фіксується у журналі на осіб, що допускаються до відкриття (закриття) сховища. Готівкові кошти кожного дня вона видавала касирам по книзі обліку прийнятої-виданої готівки. По закінченню робочого дня касири здавали їй готівку згідно цієї ж книги. В силу свої посадових обовязків ОСОБА_4 сам завжди вирішував куди давати грошові кошти. Десь за два місяці до відпустки ОСОБА_4, в жовтні 2008 року до неї підійшов останній та сказав, що йому потрібно для видачі кредиту 50000 доларів США. Вона спитала, якому касиру видати гроші, оформивши відповідні документи. ОСОБА_4 сказав, що пізніше скаже на якого касира оформлювати видачу вказаних коштів. Таким чином, вона видала ОСОБА_4 зі сховища 50тис. доларів США без оформлення будь-яких документів. Коли ввечері зводили касу, то вона запитала у ОСОБА_4 на кого записати вказану вище суму грошей. На це ОСОБА_4 їй відповів, що щось не складається і він сьогодні не зможе повернути гроші до каси. Коли вона стала обурюватися з цього приводу, ОСОБА_4 сказав, щоб вона сиділа і робила те, що він їй скаже. Також, ОСОБА_4 сказав, щоб нестачу вона ніде не показувала. Вона була у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_4, знала про те, що скоро буде звільнення працівників у звязку з реорганізацією та боялася втратити роботу, оскільки через півроку вона вже виходила на пенсію, і виконувала його розпорядження. Таким чином, в касі створилася нестача, яку вона по документах не показала. Після цього, ОСОБА_4 пішов у відпустку, а нестача так і залишалась. За час відсутності ОСОБА_4 ревізій та перевірок не було, нестача не була виявлена і складала 50тис. доларів США. Після того, як ОСОБА_4 вийшов з відпустки, вона звернулась до нього з питанням повернення коштів. ОСОБА_4 запевнив її, що нестача буде погашатися. Після цього, одного дня вона відкрила сумку касира ОСОБА_8 та виявила, що на накладці вказана одна сума, а фактично у сумці була нестача 225000 грн. та 16 300 доларів США. Про це вона розповіла ОСОБА_4 Тоді, той пішов до ОСОБА_8, але про що вони розмовляли їй не відомо. Після цього, ОСОБА_4 прийшов до неї і сказав, щоб вона на сумці та накладній записала вказану вище суму. Крім ОСОБА_4 про нестачу вона нікому не доповідала, тому, що боялася втратити роботу. Пізніше, вона запитувала у ОСОБА_8 куди та поділа кошти, яких не вистачало у її сумці, але їй ОСОБА_8 нічого не відповіла. Наприкінці грудня 2008 року, за день до проведення ревізії до неї в сховище підійшов ОСОБА_4 та сказав, що для того, щоб приховати суму нестачі по сховищу необхідно формально відправити готівкові кошти на суму нестачі нібито для підкріплення їх відділення банку № 985, але фактично гроші не відправляти, а в сумку покласти чисті аркуші паперу. Касирам же, які отримають дану сумку в відділенні № 985 необхідно зателефонувати та попросити не розпаковувати сумки, а через декілька днів їх повернути до сховища. ОСОБА_4 підписав розпорядження на видачу авансів касирам відділень на суму 50 тис. доларів США, після чого воно було передано до бухгалтерії їх бек-офісу та звідти до неї було передано видатковий касовий ордер на суму 50 000 доларів США. Потім, замість уложення в сумку готівки, вона спакувала до неї чисті папірці та віддала цю сумку того ж дня до вечірньої каси банку і фактично ця сумка зберігалася в сховищі вечірньої каси разом з іншими сумками до інших відділень. Ранком наступного дня вказана сумка на 50 тис. доларів США була передана інкасаторам та фактично направлена до відділення № 985. Того дня, ОСОБА_4 підписав розпорядження на видачу авансів касирам відділень на суму 225000 грн. та 16 300 доларів США, після чого їй з БЕК- офісу були передані видаткові касові ордери на вказані вище суми. Замість грошей на вказані суми нею знов були сформовані сумки, але вона знов замість грошей поклала в них чисті папірці. Після цього, вказані сумки були віддані інкасаторам та відправленні до відділення банку № 985. На дані сумки нею були складені супровідні відомості. Таким чином, проведеною тоді ревізією не було виявлено нестачу грошових коштів. 
		Допитана у судовому засіданні ОСОБА_8 показала, що з 2004 року вона працювала касиром в АКБ „Укрсоцбанк”. Вона займалась обміном валюти, прийомом платежів, переводом грошей, прийомом та видачею вкладів та погашенням кредитів. 24.11.2008 року нею була зроблена предоплата по кредитам на суму 8572 доларів США по списку з семи чоловік. Ці кредити вона проплатила за вказівкою ОСОБА_4, який в той час був у відпустці. Кредити були погашені без внесення готівкових коштів і вона поставила свій підпис за всіх 7 чоловік клієнтів. Вона знала, що це є незаконним, але так їй сказав зробити ОСОБА_4 який весь час попереджував, що вона може піти з роботи в будь-який час. Таким чином виникла нестача на суму 8 572,10 доларів США. 
		Свідок ОСОБА_6 у суді показала, що вона співпрацювала з Чернігівським відділенням Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк»та не тільки була клієнтом банку, а і допомагала отримувати кредити іншим особам. За це вона отримувала один відсоток від суми договору. В 2008 році вона звернулася до ОСОБА_4 та попросила надати їй грошові кошти готівкою в сумі 50 тис. доларів США в рахунок кредиту, який повинен був оформитись у відділенні банку на нерухомість. Гроші вона отримала, однак вийшла постанова уряду і видачу кредитів заборонили тому оформити кредит не надалось можливим. Гроші вона використала і не змогла повернути в банк. В 2008 році необхідно було гасити кредит, і вона звернулась до ОСОБА_8, щоб та проплатила кредити, провівши їх через касу по текучім платежам. Спочатку ОСОБА_8 не погоджувалась це робити, але через два дні переговоривши з керівництвом вирішила це питання, згідно наданого їй списку клієнтів банку.
		Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що вона з 27.12.2008 по 14.10.2009 року займала посаду начальника Чернігівського відділення КМФ АКБ «Укрсоцбанк». До її функціональних обовязків входило здійснення контролю за роботою даного відділення. Нестача у відділенні банку утворилась тоді, коли вона була у відпустці. 28.09.2009 року їй зателефонував начальник сектора касових операцій ОСОБА_4 і повідомив, що з м. Києва в банк їде комісія з перевіркою, яка буде проводити ревізію. Також, ОСОБА_4 повідомив їй, що у них утворилась нестача грошових коштів на суму десь 1200000 грн., 40 євро та 20000 доларів США. При цьому, ОСОБА_4 наголосив, що нестача тягнеться ще з кінця 2008 року. На її запитання, в звязку з чим утворилась нестача, ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_6 просила гроші по кредитам і було погашення кредитів без грошей. За наслідками проведеної ревізії була виявлена нестача грошових коштів у відділенні банку. 
		Свідок ОСОБА_18 у суді показав, що раніше він співмешкав з ОСОБА_6 і працював у неї на фірмі водієм. На прохання ОСОБА_6 в 2008 році він їздив до м. Чернігова, де у відділенні „Укрсоцбанку” передав пакет ОСОБА_4 Що знаходилось у тому пакеті йому не відомо. 
		Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що вона разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 проводили ревізію в Чернігівському відділенні АКБ „Укрсоцбанк”, в ході якої була виявлена велика нестача грошових коштів в гривнях та валюті.
		Свідок ОСОБА_21 у суді дала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_19
		Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показала, що працюючи у відділенні „Укрсоцбанку” вона займалась обслуговуванням підприємств та фізичних осіб. В 2009 році в банку була виявлена нестача грошових коштів. В звязку з чим утворилася ця нестача їй не відомо. Фактично у проведеннях ревізії в банку вона участі не приймала. До неї лише підходив ОСОБА_4 з готовим актом про проведення ревізії і вона його підписувала. Вважає, що проведення ревізії було формальним. 
		Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні показала, що з підсудним вона раніше працювала в „Укрсоцбанку”. Їй відомо, що в 2009 році у відділенні банку була виявлена нестача грошових коштів в гривнях, доларах та євро. Прийняла вона касу тоді, коли була виявлена нестача. 
		Допитана у суді свідок ОСОБА_24 показала, що вона працює менеджером в ПАТ „Укрсоцбанк”. З приводу того, що у 2009 році в банку була виявлена нестача грошових коштів вона дізналась від працівників міліції. Участі в проведені ревізії у відділенні банку вона фактично не приймала, а тільки підписувала акт про її проведення, який їй приносив ОСОБА_4 
		Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні показала, що вона працює менеджером в ПАТ „Укрсоцбанк”. Вона займалась обслуговуванням фізичних осіб, оформлювала депозити, кредити та картки. Про те, що в банку була виявлена нестача грошових коштів, вона дізналась від слідчого в 2009 році. Участі в проведені ревізії у відділенні банку вона фактично не приймала, а тільки підписувала акт про її проведення, який їй приносив ОСОБА_4 
		Допитана у суді свідок ОСОБА_17 показала, що вона працює касиром в ПАТ „Укрсоцбанк”, приймає та видає грошові кошти по різним операціям. Їй відомо, що в 2009 році у відділенні банку була проведена ревізія, яка виявила нестачу грошових коштів в різній валюті. В звязку з чим утворилася та нестача їй не відомо. Наприкінці робочого часу вона закривала сумку з грошима під пломбу і з супровідними документами здавала її завідуючій каси ОСОБА_7. Наступного робочого дня вона отримувала цю сумку з грошима і продовжувала працювати. Коли ОСОБА_7 була у відпустці, вона її заміняла. При передачі каси складався акт ревізії. Крім перерахованих нею грошей, була ще запакована сумка під пломбу з печаткою ОСОБА_7. При цьому, ОСОБА_19 та ОСОБА_7 сказали їй, щоб вона сумку не відкривала. Приблизно через два тижні вона все передала ОСОБА_7, яка вийшла із відпустки. 
		Відповідно до оголошеного у суді протоколу допита свідка ОСОБА_26, з лютого 2008 року її було переведено на посаду касира-економіста сектору касових операцій відділу роздрібного обслуговування паркового відділення КМФ АКБ «Укрсоцбанк»(відділення № 985), яке розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 32. До її функціональних обовязків входить робота з клієнтами, відповідальність за сховище, здача надлишків готівку до Чернігівського відділення, прийом підкріплення. 26.12.2008 року, у пятницю, у другій половині дня, до неї зайшла начальник паркового відділення ОСОБА_27 та сказала, що їй подзвонив ОСОБА_4, який повідомив, що з їх відділення № 935 передадуть до відділення № 985 сумки з готівкою, але сумки вскривати не потрібно, а повернути наступного дня до Чернігівського відділення № 935. Після того, як про це їй повідомила ОСОБА_27, їй ще дзвонила ОСОБА_7 та також сказала, що вона передасть дві сумки, які не потрібно вскривати, а повернути в понеділок з її пломбою. Вона спитала у ОСОБА_7, як вона може повернути сумки з її пломбою, коли, під час приймання повинна вскрити сумку, перерахувати гроші, а направити назад вже зі своєю пломбою. На що ОСОБА_7 їй відповіла, що інкасатори на пломбу не будуть дивитись, тому проблем не буде. 26.12.2008 року, приблизно о 15-16 годині, інкасатор, хто саме вона не памятає, привіз дві сумки з відділення № 935, які вона прийняла, на супровідних листах вона та ОСОБА_27 поставили свої підписи, також вона поставила свій штамп. Після цього, вона підписала три прибуткові касові ордери у відділенні, тому що на кожну валюту складається свій ордер. На накладці однієї сумки була вказана сума 50000 доларів США, на іншій сума біля 200000 грн. та 16000 доларів. Дані сумки зберігалися у сховищі до понеділка. 29.12.2008 року, в неї були надлишки готівки, які вона повинна була передати до відділення № 935, але вона не знала як правильно оформлювати передачу більш однієї сумки. Тому вона подзвонила ОСОБА_7 спитала в неї як саме оформлювати передачу сумок. ОСОБА_7 сказала скласти один супровідний лист на всі сумки, але зазначити загальну суму всіх сумок та передати сумки. Нею був складений один супровідний лист, підписані 2 видаткові касові ордери. Вона точно не памятає чи одну сумку вона передала, тобто дві інших поклала до своєї, чи всі три. Коли вона передавала сумки інкасатору ОСОБА_28, він розписався у супровідному листі, вона поставила свій підпис у явочній карточці. Таким чином, нею були повернуті обидві сумки ОСОБА_7, які вона не вскривала. Що сумки були без грошей вона не знала. При зовнішньому огляді візуально не було видно, що в сумках відсутні гроші. Особисто вона виконувала вказівку свого керівника ОСОБА_27 (т. 1 а.с. 161-165)
		Згідно оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_27, з початку 2008 року по лютий 2009 року вона працювала начальником Чернігівського (паркового) відділення № 985 КМФ АКБ «Укрсоцбанк»в якому фактично працювала одна каса і один касир ОСОБА_26 26.12.08 р. їй подзвонив начальник відділу готівково-грошового обігу Чернігівської обласної філії ОСОБА_4 та сказав, що на її відділення прийде підкріплення (надійдуть грошові кошти у сумці) і щоб вони не відчиняли сумку (не порушували пломбу) оскільки її, сумку, той забере наступного дня, суму грошових коштів ОСОБА_4 не називав. Вона сказала, що підкріплення їх відділенню не потрібно та спитала чому не потрібно відкривати сумку, на що ОСОБА_4 відповів, що так потрібно і більш детально нічого не пояснював. Вона повідомила касира ОСОБА_26 про те, що прийде підкріплення і що не потрібно вскривати сумку, а ОСОБА_26 в свою чергу сказала, що тій дзвонила ОСОБА_7 і також просила не вскривати сумку. В цей день ОСОБА_26 отримала сумку з пломбою ОСОБА_7, яку не вскривали і гроші не перераховували. По документах оформили отримання суми, яка була вказана в супровідній відомості, а наступного дня повернули отриману сумку з пломбою ОСОБА_7 назад. В супровідних відомостях до сумки № 23 від 25.12.2008 року на суму 50000 доларів США та до сумки № 24 від 26.12.2008 року на суму 16300 доларів та 225000 грн., які були отримані 26.12.2008 року в графі «контролер (інкасатор)»стоїть її підпис, що підтверджує отримання коштів. Також її підпис стоїть в графі «Підпис банку»у видаткових касових ордерах. Вона не здогадувалася, що в сумці з пломбою ОСОБА_7 відсутні грошові кошти. Враховуючи, що сумку вони не вскривали, що там знаходилось насправді вона не знала. Ніякої винагороди за порушення інструкції їй ніхто не пропонував та вона не отримувала (т. 1 а.с. 176-178)
		Відповідно до оголошеного у суді протоколу допиту свідка ОСОБА_29, в Чернігівському відділені Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк»вона працювала з січня 2007 року по грудень 2008 року на посаді економіста 1-ї категорії «бек-офісу»та займалася тільки оформленням прибутково-видаткових касових ордерів, на підставі наданих супровідних відомостей та розпоряджень. Безпосередньо до грошових коштів вона відношення не мала, працювала тільки з документами. Видатковий касовий ордер № 123 від 25.12.2008 року на суму 50000 доларів США, видатковий касовий ордер № 123 від 26.12.2008 року на суму 225000 грн., видатковий касовий ордер № 33 від 26.12.2008 року на суму 16300 доларів США, прибутковий касовий ордер № 99 від 26.12.2008 року на суму 16300 доларів США, прибутковий касовий ордер № 33 від 26.12.2008 року на суму 225000 грн., прибутковий касовий ордер № 111 від 26.12.2008 року на суму 50000 доларів США, складені особисто нею на підставі розпоряджень ОСОБА_4, які були передані через курєра. Пояснити яким чином по даним документам проходило отримання та видача грошових коштів вона не може, оскільки це не входило до її обовязків. Однаковий № 123 видаткових касових ордерів від 25.12.2008 року та від 26.12.2008 року та № 33 видаткового касового ордеру від 26.12.2008 року та прибуткового касового ордеру від 26.12.2008 року пояснює відсутністю обліку порядкових номерів. (т. 1 а.с. 193-194)
		Аналогічні показання дала також і свідок ОСОБА_30 згідно оголошеного у судовому засіданні її протоколу допиту, яка крім того пояснила, що на видатковому касовому ордері № 123 від 25.12.2008 року та на прибутковому касовому ордері № 111 від 26.12.2008 року на суму 50000 доларів США стоїть не її підпис. (т. 1 а.с. 195-196)
		 Згідно оголошеного у суді протоколу допиту свідка ОСОБА_31, вона працювала на посаді завідувача сектору супроводження операцій з цінностями та розрахунків ЧВ КМФ АКБ «Укрсоцбанк»та видатковий касовий ордер № 123 на суму 50000 доларів США від 25.12.2008 року був підписаний нею в графі «Підписи банку»при цьому виправлень в ордері не було, хто виправив числа з 25 на 26 вона не знає, скоріше за все виправлення робилося вже після того, як документ був переданий на касу. (т. 1 а.с. 201) 
		Відповідно до оголошеного у судовому засіданні протоколу допита свідка ОСОБА_32, в Чернігівському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк»(відділення № 935 м. Чернігів, вул. Горького, 17) вона працює на посаді касира приблизно з 1971 року по теперішній час. В період 2008-2009 роки її начальником був ОСОБА_4, також вона підпорядковувалась зав. касою ОСОБА_7. До її службових обовязків входила робота на вечірній касі, тобто перерахувала всі отримані сумки з грошовими коштами, відкривала сумки, перерахувала кошти та передавала зав. касою ОСОБА_7 по контрольному листу. Щодо трьох примірників супровідної відомості до сумки № 24-С від 29.12.2008 року на суму 66 300 доларів США та 331 491 грн., яка була передана з відділення № 985 на відділення № 935, то перший примірник, який заповнений ручкою знаходився в опломбованій сумці. Даний примірник з правого боку (прийняття) заповнений ні нею, підпис біля її прізвища також виконаний ні нею, хто виконав від її імені підпис вона не знає. Другий примірник з правого боку заповнений нею, підпис біля прізвища виконаний також нею. Що стосується третього примірника, він не заповнений з правого боку тому, що він залишається у відділенні № 985 та не передається разом з сумкою. Взагалі вона отримувала у вечірній касі № 4 сумки наступним чином: інкасатор приносив їй сумку відділення з одним примірником супровідної відомості. Вона набирала 2 примірника журналу обліку прийнятих сумок і мішків з готівкою, в якому ставила свій підпис як контролер, також ставив підпис касир, вона ставила печатку каси № 4, в журналі ставлять підписи 2 інкасатори, один примірник вона віддавала інкасаторам, інший залишався в касі. Після цього, опломбована сумка зберігалася у сховищі вечірньої каси. Вранці, вона і касир здавали сумку ОСОБА_7, та в їх присутності відкрила сумку, перераховувала гроші, підписувала 2 примірника (перший і другий) супровідної відомості і ставила печатку своєї каси № 4. Також, вона ставила підпис у прибуткових ордерах. Про нестачу вона нічого не знала. ОСОБА_7, хоч і в її присутності, але сама перераховула кошти, казала, що все в порядку, вони підписували документи і все. В журналі обліку прийнятих сумок і мішків з готівкою за 29.12.2008 року на суму 331 491 грн. та на суму 510 510 грн., в графі «Бухгалтер-контролер»виконаний нею, а підпис в графі «Касир»виконаний касиром ОСОБА_33 (т. 1 а.с. 202)
		Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні показала, що в Чернігівській філії АКБ «Укрсоцбанк»вона працювала на посаді касира на вечірній касі до 01.04.2010 року. До її обовязків входило отримання сумок з грошима від інкасаторів. Сумки, які інкасатори привозили з відділень банку, не відкривались. Згідно порядку вона отримувала сумку певного відділення від інкасаторів, розписувалася у журналі обліку прийнятих сумок і передавала їх вранці завідуючій касою ОСОБА_7 
		Допитана у суді свідок ОСОБА_28, показав, що працює інкасатором і сумки забирав відповідно інструкції. Приїжджали по заявці у відділення, отримували супровідні документи та сумки, перевіряли їх цілісність та звіряли пломби, ставили печатку, підписи та доставляли сумки в банк. Про нестачу грошових коштів йому нічого не відомо. 
		Аналогічні показання дали і допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_34 та ОСОБА_35, а також і свідок ОСОБА_5 згідно оголошеного в судовому засіданні його протоколу допиту (т.1 а.с. 197-198) 
		Відповідно до оголошеного у суді протоколу допита свідка ОСОБА_36, вона працює на посаді старшого касира Чернігівського відділення КМФ АКБ «Укрсоцбанк». Всі операції по підкріпленню інших відділень АКБ «Укрсоцбанку»проводила завідуюча касою ОСОБА_7 Безпосередній доступ до сховища цінностей мають зав. касою ОСОБА_7 та начальник відділу ОСОБА_4 Кожен з касирів в кінці робочого дня здає свою касу, вони звіряються за день роботи і потім здають всі гроші ОСОБА_7, яка їх кладе до сховища. Таким чином, якщо у них в касі виникла нестача коштів, то дана сума була б виявлена відразу. Саме сховище контролюється ОСОБА_7 та ОСОБА_4, і вони закривають операційний день банку. Також, кожного вечора, коли йде закриття операційного дня, на його закриття приходить ОСОБА_16, яка разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 закривали операційний день банку та розписувалися у відповідній книзі. Також, бували випадки, коли при зведенні каси ОСОБА_7 говорила, щоб вони до існуючої суми додали суму, походження якої вона не пояснювала. Бувало також таке, що наступного дня, після того як в сховищі закривалася значна сума, на ранок при термінові видачі значних сум зі слів ОСОБА_7 крупних купюр не було, а залишалися лише дрібні гроші незначною сумою. Тоді завідуюча касою ОСОБА_7 терміново збирала у касирів залишок готівки. На їх запитання стосовно відсутності значної суми ОСОБА_7 відповідала, що були заряджені банкомати, відправлені кошти до НБУ. (т. 1 а.с. 160)
		Свідки ОСОБА_37 та ОСОБА_38, протоколи допитів яких було оголошено у судовому засіданні (т. 1 а.с. 159, 191, 186) та допитана у суді свідок ОСОБА_39 і дала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_36
		Згідно оголошеного у суді протоколу допита свідка ОСОБА_20 у Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк»він працює з 2003 року по теперішній час. За час роботи працював на різних посадах. На посаді начальника управління перерахунку та зберігання цінностей працює з липня 2007 року по теперішній час. До його функціональних обовязків входить: навчання касирів, проведення ревізій, забезпечення кас касовою технікою, підготовка та розробка нормативних документів по касовій роботі, здійснення контролю за роботою управління. В кінці 2008 року проходила реорганізація структурних підрозділів КМФ АКБ «Укрсоцбанк», обласні філії (Чернігівська, Черкаська, Житомирська та Київська) почали підпорядковуватись КМФ АКБ «Укрсоцбанк», філії набули статусу відділень. До цього часу безпосередніми керівниками філій були керуючи відповідних філій. З кінця грудня 2008 року відділення почали безпосередньо підпорядковуватись КМФ АКБ «Укрсоцбанк». Що стосується Чернігівського відділення КМФ АКБ «Укрсоцбанк»то до кінця грудня 2008 року начальник відділу перерахунку та зберігання цінностей був ОСОБА_4 Завідуючою касою була ОСОБА_7 В цей період часу ОСОБА_4 підпорядковувалися всі працівники касових секторів відділень банку Чернігівської області. ОСОБА_7 підпорядковувалися всі касири обласної філії банку. Після реорганізації банку, з кінця грудня 2008 року ОСОБА_4 став займати посаду завідуючого касою - начальника відділу касових операцій і йому почали підпорядковуватись касири, які безпосередньо працювали з клієнтами. ОСОБА_7 почала займати посаду зав. касою сектору перерахунку та зберігання цінностей і їй безпосередньо підпорядковувалися касири, які не працювали з клієнтами. Фактично функцію видачі-приймання грошових коштів виконувала ОСОБА_7 і до і після реорганізації банку. До реорганізації ОСОБА_7 підпорядковувалась ОСОБА_4, ОСОБА_4 підпорядковувався керуючому філії ОСОБА_46. Після реорганізації і ОСОБА_7 і ОСОБА_4 підпорядковувалися керуючому відділення ОСОБА_16 на місці, в організаційній частині вони підпорядковувалися йому. 28.09.2009 року, з працівників КМФ АКБ «Укрсоцбанк»була створена комісія у складі: голова комісії він, члени комісії: головні економісти управління перерахунку та зберігання цінностей ОСОБА_21 та ОСОБА_19, для проведення ревізії у Чернігівському відділені КМФ АКБ «Укрсоцбанк». Ревізія була проведена раптово. О 08.00 год. була розпочата ревізія операційної каси (сховищі цінностей). Матеріально-відповідальними особами на той час були ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які передали готівку, цінності, ключі. В присутності членів комісії, касирами були перераховані в повному обсязі вся готівка та цінності сховища, результати чого було внесено до акту ревізії. В ході проведення ревізії була виявлена нестача готівки.
		За фактом виявленої нестачі було проведено службове розслідування. Під час службового розслідування було встановлено, що у Чернігівському відділенні банку проводились формальні ревізії працівниками відділення, що посприяло збільшенню та приховуванню нестачі. За результатами інвентаризації та проведених службових розслідувань ОСОБА_4, ОСОБА_7 та касир ОСОБА_8, були звільнені з банку на підставі втрати довіри. Керуючий відділенням ОСОБА_16 також була звільнена з посади по факту неналежного контролю та невиконання своїх службових обовязків. В кінці грудня 2008 року за участю представника головного офісу АКБ «Укрсоцбанк»ОСОБА_40 була проведена 100 відсоткова ревізія кас, в ході якої нестачі виявлено не було. Виходячи з матеріалів службового розслідування, нестача не була виявлена тому, що вона була прихована ОСОБА_4 і ОСОБА_7 наступним чином: на суму нестачі були сформована інкасаторська сумка для підкріплення Паркового відділення, в якій фактично були відсутні готівкові кошти, замість них вкладено «лялька»та передана на дане відділення. У Парковому відділенні повинні були відкрити отриману сумку та поаркушно перерахувати кошти, в звязку з тим, що в той день в даному відділені також проводилась 100 відсоткова ревізія, що не було зроблено. Таким чином, факт нестачі було приховано. Наступного робочого дня вказана сумка була повернута з Паркового відділення. (т. 1 а.с. 227-228)
		Відповідно до оголошеного у судовому засіданні протоколу допита свідка ОСОБА_10, в середині 2008 року ОСОБА_6 запропонувала йому оформити кредит в АКБ «Укрсоцбанк». Потім вона привезла його в «Укрсоцбанк»м. Чернігова де він отримав 85 000 доларів США в якості кредиту, які потім віддав ОСОБА_6 та остання відвезла його додому. Через місяць йому стали телефонувати з банку та вимагати щоб він виплачував кредит. Він звернувся до ОСОБА_6, щоб вона платила кредит, остання тільки обіцяла сплатити, але кредит не сплачувала. Предявлену заяву на переказ готівки від 24.11.08 на його імя він бачить вперше, підпис в заяві не його. В «Укрсоцбанк»він жодного разу не їздив, щоб погашати свій кредит. (т. 1 а.с. 241) 
		Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_41, ОСОБА_11 та ОСОБА_13, протоколи допиту яких були оголошені у суді дали показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 242-243, 244,245, 246-247, 248, 249) 
		Вина підсудного ОСОБА_4 також підтверджується і іншими наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами:
		- заявою заступника керуючого КМФ АКБ «Укрсоцбанк»ОСОБА_42 від 28.09.2009 року про нестачу грошових коштів в банку. (т. 1 а.с. 43)
		- рапортами оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області Максименко К.М. про виявлення в ході розслідування кримінальної справи № 25/38054 в діях службових осіб Чернігівського відділення АКБ «Укрсоцбанк»ознак злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України. (т. 20 а.с. 16-17, 20-21, 24-25, 28, 31-32, 35)
		- актом ревізії готівки та цінностей, що знаходиться в операційний касі (сховищі цінностей) відділення № 935 КМФ АКБ «Укрсоцбанк»від 28.09.2009 року, згідно якого нестача операційній касі (сховищі цінностей) складає 1293000 грн., 39300 доларів США та 20000 євро. (т. 1 а.с. 46)
		- наказом № 185-п Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» від 01.11.2006 року, згідно якого на ОСОБА_4 покладені обовязки начальника відділу перерахунку та зберігання цінностей. (т. 3 а.с. 135)
		- договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.11.2006 року, укладеним з начальником відділу перерахунку та зберігання цінностей ОСОБА_4 та АКБ «Укрсоцбанк»(т. 3 а.с. 136)
		- наказом № 280/858 Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»від 26.12.2008 року, згідно якого ОСОБА_4 переведено на посаду начальника відділу касових операцій завідувача каси Чернігівського відділення департаменту роздрібних продаж Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк». (т. 3 а.с. 137)
		- договором № 03-15/549 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність касира від 29.12.2008 року, укладеним з начальником відділу касових операцій завідувачем каси Чернігівського відділення департаменту роздрібних продаж Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк»ОСОБА_4 та АКБ «Укрсоцбанк». (т. 3 а.с. 138)
		- посадовою інструкцією начальника відділу перерахунку та збереження цінностей ОСОБА_4 від 27.07.2007 року. (т. 3 а.с. 140-144)
		- посадовою інструкцією начальника відділу перерахунку та збереження цінностей ОСОБА_4 від 01.08.2008 року. (т. 3 а.с. 145-149)
		- посадовою інструкцією начальника відділу завідувача каси (начальника сектору, завідувача касою) Чернігівського відділення відділу (сектору) касових операцій департаменту роздрібних продаж КМФ АКБ «Укрсоцбанк». (т. 3 а.с. 150-155)
		- протоколом огляду та вилучення від 29.09.2009 року, згідно якого у ОСОБА_7 вилучено листки картону, які остання використовувала для запису сум готівки, які у неї отримував ОСОБА_4 з подальшим розрахунком отримання та повернення готівки в розрізі валют. (т. 1 а.с. 74)
		- протоколом добровільної видачі від 29.09.2009 року, згідно якого ОСОБА_7 видала один із аркушів паперу, на якому ОСОБА_4 написав суму готівкових коштів, яку йому ОСОБА_7 видала із сховища цінностей банку. (т. 1 а.с. 75) 
		- протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 15.10.2009 року, в ході якої ОСОБА_4 підтвердив свої покази стосовно того, що надавав ОСОБА_7 вказівки на видачу готівки із сховища цінностей банку без оформлення будь-яких документів, підтвердив факт приховування ним та ОСОБА_7 нестачі під час проведення ревізії 26.12.2008 року, а остання визнала факт нестачі коштів в сховищі цінностей банку. (т. 1 а.с. 139-141)
		- протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 від 21.10.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_8 підтвердила свої покази стосовно факту утворення нестачі та причетність до цього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 В свою чергу ОСОБА_4 підтвердив той факт, що з ОСОБА_6 ним підписано договір позики на суму 2500000 грн., що є більше ніж сума нестачі. Договір був укладений між ними, як між фізичними особами, але фактично в договорі зазначена сума нестачі банківських грошей. Він його склав для того, щоб підтвердити, що ОСОБА_6 отримувала кошти на касі у ОСОБА_44, враховуючи, що гроші з каси банку видавалися ОСОБА_6 незаконно. (т. 1 а.с. 142-145)
		- протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 21.10.2009 року, в ході якої остання підтвердила свої покази стосовно того, що за вказівкою ОСОБА_4 та з відома ОСОБА_7 оформляла фіктивні документи на погашення відсотків по кредитам, представником по яким виступала ОСОБА_6 За вказівкою ОСОБА_4 отримувала в сховищі банку у ОСОБА_7 готівку без оформлення документів, яку потім передавала ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 148-150)
		- протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 23.10.2009 року, в ході якої ОСОБА_6 підтвердила свої покази стосовно того, що отримувала без документального оформлення готівкові кошти від ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 151-153)
		- протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від 23.10.2009 року та 01.08.2011 року, в ході якої ОСОБА_8 підтвердила свої покази стосовно того, що за вказівкою ОСОБА_4 оформила погашення відсотків по кредитам представником по яким виступала ОСОБА_6 Також, за вказівкою ОСОБА_4 видавала ОСОБА_45 або її чоловікові ОСОБА_45 готівкові кошти банку без документального оформлення. (т. 1 а.с. 154-156, т. 20 а.с. 88-92)
		- протоколами виїмки від 08.10.2009 року, 14.10.2009 року, 19.10.2009 року, 22.10.2009 року та 02.11.2009 року, згідно якого в Чернігівському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк»виявлено та вилучено банківські документи, за допомогою яких ОСОБА_4 та ОСОБА_7 приховували факт нестачі в сховищі цінностей банку шляхом формування порожньої інкасаторської сумки та відправлення її на відділення № 985 (т. 2 а.с. 17-18, 38-39, 52, 57, 61)
		- протоколом огляду місця події від 20.10.2009 року, згідно якого в робочому кабінеті ОСОБА_4 в Чернігівському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк» виявлено та вилучено документи, які вказують на причетність ОСОБА_4 до скоєння злочину. (т. 2 а.с. 163)
		- протоколом виїмки від 25.01.2010 року, в ході якої в Чернігівському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк»виявлено та вилучено завірені копії банківських документів, що підтверджують факт виявлення нестачі в сховищі цінностей банку під час ревізії 28.09.2009 року. (т. 2 а.с. 197)
		- протоколом виїмки від 27.11.2009 року та 10.12.2009 року, згідно якої в Чернігівському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк»виявлено та вилучено заяви на переказ готівки від 24.11.2008 року на імя ОСОБА_9 на суму 1 410,66 доларів США, на імя ОСОБА_10 на суму 1 452,28 доларів США, на імя ОСОБА_11 на суму 1 278,39 доларів США, на імя ОСОБА_12 на суму 848,90 доларів США, на імя ОСОБА_13 на суму 1 280,42 доларів США, на імя ОСОБА_14 на суму 1 119,20 доларів США, на імя ОСОБА_15 на суму 1 182,25 доларів США. (т. 2 а.с. 178-179, 209)
		- згідно висновку почеркознавчої експертизи № 582 від 15.01.2010 року: 1) Підписи в графі «Підписи банку» у заяві про переказ готівки від 24 листопада 2008 року на суму 1 410,66 доларів США на ім'я ОСОБА_9; заяві про переказ готівки від 24 листопада 2008 року на суму 1 452,28 доларів США на ім'я ОСОБА_10; заяві про переказ готівки від 24 листопада 2008 року на суму 1 278,39 доларів США на ім'я ОСОБА_11; заяві про переказ готівки від 24 листопада 2008 року на суму 848,90 доларів США на ім'я ОСОБА_41; заяві про переказ готівки від 24 листопада 2008 року на суму 1 280,42 доларів США на ім'я ОСОБА_13; заяві про переказ готівки від 24 листопада 2008 року на суму 1 119,20 доларів США на ім'я ОСОБА_14; заяві про переказ готівки від 24 листопада 2008 року на суму 1 182,25 доларів США на ім'я ОСОБА_15, виконані ОСОБА_8. 2) Підпис в графі «Підпис платника» в заяві про переказ готівки від 24 листопада 2008 року на суму 1 410,66 доларів США на ім'я ОСОБА_9 виконано ОСОБА_8. 3) Підпис в графі «Підпис платника»в заяві про переказ готівки від 24 листопада 2008 року на суму 1 452,28 доларів США на ім'я ОСОБА_10 виконано ОСОБА_8. 4) Підпис в графі «Підпис платника»в заяві про переказ готівки від 24 листопада 2008 року на суму 1 278,39 доларів США на ім'я ОСОБА_11 виконано ОСОБА_8 5) Підпис в графі «Підпис платника» в заяві про переказ готівки від 24 листопада 2008 року на суму 848,90 доларів США на ім'я ОСОБА_41 виконано ОСОБА_8. 6) Підпис в графі «Підпис платника»в заяві про переказ готівки від 24 листопада 2008 року на суму 1 280,42 доларів США на ім'я ОСОБА_13 виконано ОСОБА_8. 6) Підпис в графі «Підпис платника»в заяві про переказ готівки від 24 листопада 2008 року на суму 1 119,20 доларів США на ім'я ОСОБА_14 виконано ОСОБА_8. 7) Підпис в графі «Підпис платника»в заяві про переказ готівки від 24 листопада 2008 року на суму 1 182,25 доларів США на ім'я ОСОБА_15 виконано ОСОБА_8. (т. 5 а.с. 230-231)
		- речовими доказами: актом ревізії готівки та цінностей, аркушами картону з записами сум грошових коштів; актом ревізії від 26.12.2008 року; супровідними відомостями до сумки з іноземною валютою, прибутковими та видатковими касовими ордерами, копіями супровідних відомостей до сумки з іноземною валютою, завіреною копією явочної картки; копією видатку реєстрації з Журналу реєстрації видачі і приймання документів, спорядженням відділу інкасації та перевізки цінностей за період 22.12.2008 рік по 29.12.2008 рік, копією журналу обліку прийнятих сумок і мішків з готівкою та порожніх сумок за 29.12.2008 рік, копією супровідних відомостей до сумки з іноземною валютою, розпорядження на видачу авансів касиром відділень на суму 50000 доларів США, 16300 доларів США та 225000 грн.; супровідною відомістю до сумки з іноземної валюти, Журнали обліку прийнятих сумок і мішків з готівкою та порожніх сумок маршруту 1/1 (т. 1 а.с. 45,76; т. 2 а.с. 16, 20, 41, 54, 59, 67)
		Аналізуючи всі надані та досліджені докази у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що така інкримінована підсудному ОСОБА_4 така обставина, як отримання ним винагороди при поверненні займу в розмірі 5% від наданої їм суми, підлягає виключенню з його обвинувачення, оскільки у суді вона не знайшла свого підтвердження. 
		Оцінюючи зібрані по справі та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що інкриміноване підсудному ОСОБА_4 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано по ст. 364 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичних осіб.
		Оцінюючи зібрані по справі та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що інкриміноване підсудному ОСОБА_4 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано по ст. 364 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з інших особистих інтересів, використання службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду інтересам юридичних осіб.
		Оцінюючи зібрані по справі та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що інкриміноване підсудному ОСОБА_4 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано по ст. 366 ч. 1 КК України, як службове підроблення, тобто умисні дії, що виразилися у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів.
		Обставин, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.
		Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.
		Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, серед яких є тяжкий, його ставлення до вчинених злочинів, особу підсудного, формально позитивну характеристику з місця проживання, відсутність даних про притягнення до будь-якої відповідальності, часткове відшкодування завданої шкоди, його вік, сімейний стан має на утриманні малолітню дитину, стан здоровя, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, у звязку з чим, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
		Разом з тим, виходячи із положень інституту строку давності, передбаченого ст. 49 КК України, щодо обмеження строків давності кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини та обчисливши такі строки давності, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 74 ч. 5 КК України, підсудний ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання за обвинуваченням по ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.
		При таких обставинах, до підсудного ОСОБА_4 не можуть бути застосовані вимоги ст. 70 КК України. 
		Судові витрати, повязані з проведенням по справі експертиз, підлягають стягненню з підсудного.
		Позов ПАТ „Укрсоцбанк” про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином підлягає задоволенню частково, а саме в межах доведеності вини підсудного ОСОБА_4 
		Речові докази акт ревізії готівки та цінностей, аркуші картону з записами сум грошових коштів; акт ревізії від 26.12.2008 року; супровідні відомості до сумки з іноземною валютою, прибуткові та видаткові касові ордери, копії супровідних відомостей до сумки з іноземною валютою, завіреною копією явочної картки; копії видатку реєстрації з Журналу реєстрації видачі і приймання документів, спорядженням відділу інкасації та перевізки цінностей за період 22.12.2008 рік по 29.12.2008 рік, копію журналу обліку прийнятих сумок і мішків з готівкою та порожніх сумок за 29.12.2008 рік, копію супровідних відомостей до сумки з іноземною валютою, розпорядження на видачу авансів касиром відділень на суму 50000 доларів США, 16300 доларів США та 225000 грн.; супровідну відомість до сумки з іноземної валюти, Журнали обліку прийнятих сумок і мішків з готівкою та порожніх сумок маршруту 1/1 необхідно залишити в справі.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд 
		 
			 З А С У Д И В:
			 ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:
			-по ст. 364 ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, із позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, повязаною з обігом грошових коштів на строк два роки;
			-по ст. 366 ч. 1 КК України у вигляді одного року обмеження волі, із позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, повязаною з обігом грошових коштів на строк один рік;
			-по ст. 364 ч. 1 КК України у вигляді двох років обмеження волі, із позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, повязаною з обігом грошових коштів на строк один рік.
			Відповідно до вимог ст. 74 ч. 5 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного за ст.ст. 366 ч. 1, 364 ч. 1 КК України у звязку з закінченням строків давності.
			До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.
			Строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
			Речові докази - акт ревізії готівки та цінностей, аркуші картону з записами сум грошових коштів; акт ревізії від 26.12.2008 року; супровідні відомості до сумки з іноземною валютою, прибуткові та видаткові касові ордери, копії супровідних відомостей до сумки з іноземною валютою, завіреною копією явочної картки; копії видатку реєстрації з Журналу реєстрації видачі і приймання документів, спорядженням відділу інкасації та перевізки цінностей за період 22.12.2008 рік по 29.12.2008 рік, копію журналу обліку прийнятих сумок і мішків з готівкою та порожніх сумок за 29.12.2008 рік, копію супровідних відомостей до сумки з іноземною валютою, розпорядження на видачу авансів касиром відділень на суму 50000 доларів США, 16300 доларів США та 225000 грн.; супровідну відомість до сумки з іноземної валюти, Журнали обліку прийнятих сумок і мішків з готівкою та порожніх сумок маршруту 1/1 необхідно залишити в справі.
			Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 16401 грн. 13 коп. у відшкодування судових витрат.
			Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Укрсоцбанк” 298 889 грн. 85 коп. у відшкодування матеріальної шкоди. 
			В іншій частині позову відмовити. 
			 На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
			 
				 Суддя А.В.Стебліна

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...