Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-ц-32/2012 : Цивільні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.02.2012. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			Справа № 22-ц-32/2012Головуючий у I інстанції  Цибенко І.В.  
			Категорія  цивільнаДоповідач - Хромець Н. С.
			 
			 У Х В А Л А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			 
				 
				09 лютого 2012 року
				 
					 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
					 
					 
						головуючого - суддіХромець Н.С., 
						суддів:Страшного М.М., Острянського В.І. 
						при секретарі:Вареник О.М. 
						за участю:представника ПАТ „Альфа-Банк” Петрушанка В.П.  
							 
						
						розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_6 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 31 березня 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
						 в с т а н о в и в:
						 В апеляційні скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу через порушення норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
						Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 31.03.2011 року відмовлено. 
						Апелянт зазначає, що обґрунтованим є рішення, у разі ухвалення його на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, та підтвердженого доказами, які були досліджені в судовому засіданні. В порушення ст. 213 ЦПК України, судом не було надано ніякої оцінки доводам заявника, не наведена мотивація відхилення наданих заявником доводів, що стало підставою винесення незаконної ухвали. 
						Заслухавши доповідь судді, пояснення представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали третейської справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.
						Судом встановлено, що 29.05.2009 року між ЗАТ „Альфа-Банк” та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір на суму 106199, 27 грн. на строк користування 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23% річних.
						31 березня 2011 року в м. Чернігові Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” задовольнив позов ПАТ „Альфа-Банк”, стягнув на його користь з ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_10 солідарно заборгованість за кредитним договором. 
						Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасування рішення третейського суду, суд виходив із відсутності підстав для його скасування, передбачених ст. 389-5 ЦПК України, якою визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду.
						Проте, такий висновок суду не відповідає вимогам закону.
						Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України підставою для скасування рішення третейського суду є прийняття рішення третейським судом у справі, яка не підвідомча третейському суду відповідно до закону.
						Статтею 6 Закону України „Про третейські суди” передбачено випадки, коли цивільні та господарські справи не можуть розглядатись третейським судом за правилами підвідомчості. Відповідно до п. 14 вищевказаної статті, який було доповнено Законом України від 3 лютого 2011 року „Про внесення зміни до статті 6 Закону України „Про третейські суди” та набрав чинності 11 березня 2011 року, третейські суди не мають права розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів послуг банку (кредитної спілки).
						Згідно частини другої прикінцевих та перехідних положень Закону після набрання чинності цим Законом третейські суди припиняють розгляд справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), розгляд яких було розпочато до дня набрання чинності цим законом, про що виноситься мотивована ухвала.
						Відповідно до п.22, 23 ст.1 Закону України „Про захист прав споживачів” споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника, а споживчим кредитом є кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.
						Аналіз спірних правовідносин дає підстави для висновку, що ОСОБА_6 є споживачем послуг банку.
						Згідно рішення Конституційного Суду України у справі № 1-26/2011 дія пунктів 22, 23 статті 1 Закону України „Про захист прав споживачів” поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.
						Рішення Конституційного суду, зокрема, з питань офіційного тлумачення законів України, є обовязковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені, що передбачено ст. 150 Конституції України
						Тому, висновок суду про відсутність підстав для скасування рішення третейського суду, ухваленого у справі 31 березня 2011 року, тобто після набрання чинності 11 березня 2011 року Закону України від 3 лютого 2011 року „Про внесення зміни до статті 6 Закону України ”Про третейські суди” щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам”, не грунтується на матеріалах справи і не відповідає вимогам закону.
						Враховуючи норми ч. 1 п.2 ст. 312 ЦПК України, що судом першої інстанції справу було розглянуто з порушенням норм процесуального права, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення заяви ОСОБА_6 про скасування рішення третейського суду.
						Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
						 У Х В А Л И В:
						 Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
						Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2011 року скасувати. 
						Заяву ОСОБА_6 про скасування рішення третейського суду задовольнити.
						Скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 31 березня 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
						Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.
						 
							 
								 
								Головуючий:Судді:

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...