Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5023/10533/11 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.02.2012. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2012.
Дата набрання законної сили: 28.02.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 
		тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
		_________________________________________________________________________
		 РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 "13" лютого 2012 р. Справа № 5023/10533/11 
		вх. № 10533/11
		 Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.
		при секретарі судовогозасідання Васильєва К.М.
		за участю представників сторін:
		прокурора - Бабанян Г.Л., посвідчення № 156 від 17.08.2011 року
		позивача - (КП "Харківські теплові мережі") - ОСОБА_1, довіреність № 38-4425/395 від 23.11.2010 року 
		відповідача - не з'явився 
		розглянувши справу за позовом Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави, в особі : 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків 
		до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків 
		про стягнення 26870,42 грн.
		 ВСТАНОВИВ:
		 Прокурор Фрунзенського району м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 26870,42 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Актом обстеження системи теплоспоживання об'єкта № ОКТ/380 від 15.08.2007 року, Довідку житлово-експлуатаційної організації № 45 від 25.10.2005 року про підключення опалення та довідку № 125 від 13.04.2006 року про відключення опалення в опалювальний період 2006р.-2007р., що підтверджується довідкою житлово-експлуатаційної організації № 434 від 25.10.2006 року про підключення опалення, відповідно до яких сума вартості спожитої теплової енергії за період з січня 2006 року по грудень 2007 року, без достатніх на те правових підстав (за опалювальні періоди) відповідача перед позивачем (КП "Харківські теплові мережі") складає 26870,42 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 грудня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/10533/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2012 року о 10:10.
		Ухвалою суду господарського суду Харківської області від 23 січня 2012 року розгляд справи відкладено на 13 лютого 2012 року об 11:45.
		30 січня 2012 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи від Харківської міської ради надійшли пояснення по справі (вх. № 1921), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
		В призначене судове засідання 13 лютого 2012 року прокурор та позивач з'явились, позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві.
		Відповідач в призначені судові засідання не з'являвся, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, правом на участь уповноваженого представника не скористався, 30 січня 2012 року на адресу суду повернулась ухвала від 22 грудня 2011 року, з довідкою поштового відділення: "повернуто за закінченням терміну зберігання".
		Судом перевірено юридичну адресу відповідача, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 22 грудня 2011 року юридична адреса відповідача - 61060, АДРЕСА_1, саме на зазначену адресу господарським судом направлялись всі процесуальні документи відповідачу.
		Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
		Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив, що Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2005-2006 р.р., 2006-2007р.р. в місті Харкові здійснено постачання теплової енергії до нежитлових приміщень загальною площею 448,9 м. кв., які знаходяться в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, яке займає відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на підставі наявного в матеріалах справи договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.01.2006 року.
		Факт постачання теплової енергії до приміщення відповідача (АДРЕСА_2) підтверджується наявними в матеріалах справи: Довідкою житлово-експлуатаційної організації № 45 від 25 січня 2005 року про підключення опалення; Довідкою № 125 від 13 квітня 2006 року про відключення опалення в опалювальний період 2006-2007р.р.; Довідкою житлово-експлуатаційної організації № 434 від 25 жовтня 2006 року про підключення опалення та Актом обстеження системи теплоспоживання об'єкту № ОКТ/380 від 15 серпня 2007 року. Актом підписаний уповноваженим представником позивача та відповідачем особисто. 
		Система опалення приміщення відповідача є невід'ємною частиною системи опалення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2.
		Таким чином, сума вартості спожитої теплової енергії в період опалювального сезону 2005-2006р.р., 2006-2007р.р., без достатніх правових підстав складає - 26870,42 грн.
		У звязку з існуючою заборгованістю позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу за вих. № 32юр від 01.02.2009 року, в якій просить останнього в семиденний термін з моменту отримання даної вимоги провести оплату за спожиту теплову енергію без достатніх на те правових підстав, однак відповідач відповіді на вимогу не надав та суму боргу позивачу не сплатив, що й стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду. 
		Згідно Закону України “Про теплопостачання” теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі -продажу.
		Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.
		Так, цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій суб'єктів. Такими діями зокрема, може бути користування тепловою енергією без договору.
		Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави на набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, в силу частини 2 вказаної норми, зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення зазначеної глави застосовуються, згідно п. 4 ч. З ст. 1212 Цивільного кодексу України, і до відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
		Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
		Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
		Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 26870,42 грн. стягненню з відповідача на користь позивача - КП "Харківські теплові мережі".
		Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.
		Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 526, 610, 612, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		 ВИРІШИВ:
		 Позов задовольнити повністю.
		Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (61060, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", 61037, м.Харків, вул. Доброхотова, 11 (р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) - 26870,42 грн. заборгованості.
		Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (61060, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач  Управління державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, Код одержувача - 37999654, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, Номер рахунку - 31215206783003, Призначення платежу: *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о) - 1411,50 грн. судового збору.
		 Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.
		 Суддя Жиляєв Є.М.
		Повний текст судового рішення по справі № 5023/10533/11 підписаний 17 лютого 2012 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...