Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-2282/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.02.2012. Забезпечено надання загального доступу: 28.02.2012.
Дата набрання законної сили: 05.12.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 Брусилівський районний суд Житомирської області 
			Справа № 2-а-2282/11
			 
			ПОСТАНОВА
			іменем України
			 
				 05 грудня 2011 року 
				Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
				головуючий суддя - Седун Ф. В. ,
				При секретарі Довголенко О.І. 
				З участю позивача ОСОБА_1 
				 
				Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання відділення Державної автомобільної інспекції Брусилівського району лейтенанта міліції Марченка Павла Степановича про визнання постанови протиправною,
				ВСТАНОВИВ:
				01.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора дізнання відділення Державної автомобільної інспекції Брусилівського району лейтенанта міліції Марченка Павла Степановича про визнання протиправною його постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2010 року серія АМ № 245267 відповідно до якої його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП за те що він 2.10.2010 р. об 11 год. 00 хі. В смт. Брусилів по вул.. Короленко керував автомобілем Москвич-412 д.н. НОМЕР_1 з талоном ВТО , що містив виправлення і підчистки та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Свої вимоги аргументує тим що з таким порушенням і такою постановою він не погоджується , так як такого правопорушення він не вчиняв , працівником ДАІ талон ВТО у нього не перевіряв , ніяких документів не складав і пояснення за вчинення вищевказаного правопорушення не відбирав , постанову не виносив. Про те що мається постанова від 12.10.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху він дізнався лише 24 серпня 2011 року з листа відділу державної виконавчої служби . Ст..121 ч. 1 КУпАП таке правопорушення як керування автомобілем з талоном , що містить виправлення та підчистки не передбачено. Просить поновити йому строк на оскарження постанови , вказану постанову визнати протиправною і скасувати .
				В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві .Додатково пояснив , що ніяких підчисток в талоні не було. Він має в наявностіі тимчасовий талон і постійний , який надає суду для огляду, там не має ніяких підчисток . Коли розглядався адмінпротокол , то його ніхто не викликав , постанову ніхто не вручав. Про наявність протоколу та постанови він дізнався у виконавчій службі. Він ніякого порушення правил дорожнього руху не вчинив , вважає , що стягнення на нього накладено незаконно . Просить позов задовольнити , визнати протиправною постанову про накладення на нього адміністративного стягнення і скасувати її. 
				Відповідач в судове засідання не з”явився . Про розгляд справи був повідомлений належним чином , що підтверджується поштовими повідомленнями. Заперечень по позову не надіслав. 
				Вислухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до наступного :
				Копія постанови АМ № 245267 в справі про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2010 року винесена інспектором дізнання відділення Державної автомобільної інспекції Брусилівського району лейтенантом міліції Марченком П.С. свідчить що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді в розмірі 340 гривень 00 коп. за те , що він 2.10.2010 р. об 11 год. 00 хі. в смт. Брусилів по вул.. Короленко керував автомобілем Москвич-412 д.н. НОМЕР_1 з талоном ВТО , що містив виправлення і підчистки . В даній постанові відсутній підпис ОСОБА_1 про вручення йому копії постанови , відсутні дані про надіслання йому копії даної постанови поштою. 
				Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть правопорушення ... , інші відомості , необхідні для вирішення справи .
				Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи у його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , поясненням свідків ..., а також іншими документами.
				Оглядом наданих позивачем талона до посвідчення водія НОМЕР_2 та талона тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 встановлено , що вони не містять будь-яких виправлень чи підчисток.
				Оглядом виконавчого провадження встановлено , що в ньому міститься протокол про адміністративне правопорушення від 2.10.2010 р. про те що ОСОБА_1 об 11 год. 00 хі.в смт. Брусилів по вул.. Короленко керував автомобілем Москвич-412 д.н. НОМЕР_1 з талоном ВТО , що містив виправлення і підчистки . В даному протоколі відсутні дані про талон ВТО , його серія і номер , дата видачі , вказівки які саме виправлення та підчистки маються в талоні , відсутній підпис ОСОБА_1 , до протоколу не додані ні пояснення ОСОБА_1 , ні пояснення свідків, талон до протоколу не доданий.
				В судовому засіданні встановлено , що у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про талон ВТО , його серія і номер , дата видачі , вказівки які саме виправлення та підчистки маються в талоні , відсутній підпис ОСОБА_1 , до протоколу не додані ні пояснення ОСОБА_1 , ні пояснення свідків, талон до протоколу не доданий.
				В постанові в справі про адміністративне правопорушення також відсутній підпис ОСОБА_1 про вручення йому копії постанови , відсутні дані про надіслання йому копії даної постанови поштою.
				Крім того ч. 1 ст. 121 КУпАП таке порушення як керування з талоном ВТО , який містить підчистки чи виправлення в талоні не передбачено. 
				Відповідачем заперечень по позову та доказів на їх підтвердження не надано . 
				З наведених вище обставин суд вважає , що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню , так як відповідачем не доведено вчинення правопорушення ОСОБА_1 
				Керуючись ст. ст. 7-12 , 71 , 158-163 КАС України ; ст. 121 ч. 1 , 251, 256 КУпАП суд , 
				П О С Т А Н О В И В :
				Позов ОСОБА_1 задовольнити.
				Визнати протиправною постанову АМ № 245267 в справі про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2010 року винесену інспектором дізнання відділення ДАІ Брусилівського району в Житомирській області лейтенантом міліції Марченко Павлом Степановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. . та скасувати її .
				Постанова оскарженню не підлягає.
				 Суддя Седун Ф. В.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...